Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : obok ogok okto okta opik oyok osok orok otok
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-11-2022 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 116/Pdt.G/2022/PN Skh
Tanggal 15 Mei 2023 — Penggugat:
Harni
Tergugat:
1.Tri Wahyudi
2.PT. Andalan Finance
3.Kapolri Cq Kapolda Jawa Tengah Cq Kapolres Sukoharjo
4.Krisnandhita Rumpoko Adhie
39 — 0

  • MENGADILI:

    Dalam Provisi:

    • Menolak tuntutan Provisi Penggugat;

    Dalam Eksepsi:

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1803/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 34
  • ., pemeriksaan. okOk Ber ara dapatarl utusandilanjutkan dengan pemeriksaan perkara secara wens@kPdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami istri tidak akan dapat lagi hidup rukun dalamrumah tangga sebagaimana ditegaskan di dalam pasal 39 ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan gugatan Penggugat adalah karena dalamrumah tangga antara Penggugat dengan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 16-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0935/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 8
  • menandakan bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang sulit untuk di rukunkan (Broken Marriage), sehingga merekauntuk kembali membina rumah tangga yang bahagia dan kekal, rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah sebagaimana ketentuan Pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana tidak dapat tercapai dan terwujud dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat , hal ini sesuai pula dengan firman Allah dalam surat Al Rum ayat 21 : wn ' t okok
Pengadilan PA WAINGAPU Perdata Agama Wakaf
Register : 26-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 08-01-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.WGP
Tanggal 26 Desember 2018 — Drs. Suaeb bin Muhdar vs Fattah Yasin bin Pua Umar
372 — 340
  • Selain itu pengakuan yang diberikanmurni dan bulat serta menyeluruh terhadap materi pokok perkara dengan kata lainpengakuan yang diberikan harus tanpa syarat atau tanpa kualifikasi dan langsungmengenai materi okok perkara;Menimbang, bahwa pengakuan mempunyai nilai pembuktian apabilamemenuhi syarat formil dan materil.
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 16-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 11-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 25/B/2020/PT.TUN.MDN
Tanggal 2 Maret 2020 — Pembanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKALIS
Terbanding/Penggugat : JONI FITRI
Terbanding/Penggugat II Intervensi I : RAZALI
80 — 43
  • PTUN.PBR, tanggal 23 Desember 2019,bahwa dalil Memori Banding Tergugat/Pembanding yang padapokoknya menyatakan keberatan dan tidak sependapat denganpertimbangan hukum atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru a quo sebagaimana termuat dan terurai selengkapnyadidalam Memori Bandingnya dan selanjutnya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan untuk memberikanamar putusan sebagai berikut; MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Pembanding semula Tergugat;DALAM OKOK
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 25-09-2023 — Putus : 05-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN PALU Nomor 98/Pdt.G/2023/PN Pal
Tanggal 5 Maret 2024 — Penggugat:
Nasrul, S.km, M.Kes
Tergugat:
1.Pimpinan PT Bank Mandiri unit mikro
2.Zaenab
48 — 30

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi;

    • Mengabulkan eksepsi Tergugat 1 dan Tergugat 2 untuk sebagian;

    Dalam Pokok Perkara;

    • Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvankelijke Verklaard) ;
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 02-10-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Tpg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat:
SRI KARYAWATI
Tergugat:
PT. TAI CHENG DEVELOPMENT
134 — 25

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    • Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat karena berakhirnya jangka waktu perjanjian kerja;
    3. Membebankan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 27-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2191 B/PK/PJK/2019
Tanggal 10 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DOS NI ROHA;
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • STP Q@okok kurang bayar)b.4. Dibayar dengan NPWP sendirib.5. Lainlainb.6. Jumlah (b.1+b.2+b.3+b.4+b.5)Diperhitungkan:e.1. SKPPKPJumlah pajak yang dapat diperhitungkan (b.6 c.1)Jumla Dibayar dengan NPWP pihak laind.2. Dibayar dengan NPWP sendirid.3. telah dipungutd.4. Jumlah (d.1 + d.2 +d.3)Jumlah penghitungan PPN Lebih Bayar/seharusnya tidak terutang ((b.6c.3a) atau (d.4))PPN yang disetor di muka dalam Masa Pajak yang samaKelebihan Pajak yang sudah:a.b.
Pengadilan PTUN GORONTALO TUN
Register : 03-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PTUN GORONTALO Nomor 6/G/2021/PTUN.GTO
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
SALIM WAHIDJI
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA GORONTALO
Intervensi:
1.RUSLI DJAFAR
2.RABI DJAFAR
3.SAIRA MAHMUD, Dkk
224 — 172

  • M E N G A D I L I

    I. DALAM EKSEPSI:

    Menerima Eksepsi Tergugat II Intervensi 3 mengenai Gugatan Penggugat Telah Lewat Waktu;

    II.DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima (Niet Onvantkelijke Verklaard) ;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.564.000,- (Lima Ratus
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Sub
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
  • ,sa dan diputus secara verstek;)okok Pemohon mengajukan permohonanA tangga Pemohon dan Termohon berjalanbruari 2016 rumah tangga mereka sudahng terjadi perselisihan dan pertengkarangfalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaTermohon tidak menghargai dan tidak mauMenimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-09-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN Tjb
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ERLINA DAMANIK, SH
Terdakwa:
JAMALUDDIN MANURUNG ALIAS JAMAL
59 — 9
  • puluhlah biar ada untungkulalu Saudara SIOL menjawab oklah tapi ada yang seperempat itu laluTerdakwa menjawab ya okelah satukan ajalah dan setelah itu Terdakwamenyerakan uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada Saudara SIOL, selanjutnya Saudara SIOL menyerahkan 10(sepuluh) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenissabu kepada Terdakwa, setelah menerima Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya Terdakwa berkata aku berangkat ya lalu Saudara SIOLmenjawab okok
    tapi ada yang seperempat itu laluHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 316/Pid.Sus/2019/PN TjbTerdakwa menjawab ya okelah satukan ajalah dan setelah itu Terdakwamenyerakan uang sebesar Rp.650.000, (enam ratus lima puluh riburupiah) kepada Saudara SIOL, selanjutnya Saudara SIOL menyerahkan 10(sepuluh) bungkus kecil plastik klip transparan berisi diduga Narkotika jenissabu kepada Terdakwa, setelah menerima Narkotika jenis sabu tersebutselanjutnya Terdakwa berkata aku berangkat ya lalu Saudara SIOLmenjawab okok
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 13-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PALU Nomor 600/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
  • PalalatP okok Perkara Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya kuasa Penggugat yanghadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun2008 yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 11-04-2022 — Putus : 04-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 99/G/2022/PTUN.JKT
Tanggal 4 Agustus 2022 — Penggugat:
1.Lokita Purnamasari
2.Zulfikar Gandamah
3.Mislis Bayuningsih
4.Zulfikri Pahlevi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Pusat
435 — 190

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi;

    • Menerima Eksepsi Tergugat tentang Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini (kompetensi absolut);

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menyatakan gugatan
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 17-11-2022 — Putus : 25-07-2023 — Upload : 22-08-2023
Putusan PN PALU Nomor 145/Pdt.G/2022/PN Pal
Tanggal 25 Juli 2023 — Penggugat:
Mas'ani
Tergugat:
1.Hendra Muhammad
2.Agus Purwanto
3.Eddo Yudharma Putra
4.Munir
5.Iskandar
6.Asmin Bado
7.camat Palu Selatan
Turut Tergugat:
1.Notaris/PPAT Charles, SH.,M.Kn
2.Kepala Kantor ATR/BPN
72 — 47

  • M E N G A D I L I

    Dalam Provisi :

    • Menolak tuntutan Provisi Penggugat ;

    Dalam Eksepsi:

    • Menolak eksepsi-eksepsi Tergugat I, Tergugat VII, dan Turut Tergugat I ;

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 08-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 752/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Putusan No.752/Pdt.G/2020/PA.PalPengadilan; bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,okok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 TahunVienimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokanyang teruS menerus karena Tergugat kasar kepada Penggugat seringmemakimaki Penggugat yang pada akhirnya berpisah tempat tinggal sudah2 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 23-10-2023 — Putus : 15-02-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN METRO Nomor 18/Pdt.G/2023/PN Met
Tanggal 15 Februari 2024 — Penggugat:
Nur Milawati
Tergugat:
1.bank Mandiri (persero) Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Metro
13 — 0

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi;

    - Menyatakan Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tidak dapat diterima untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara;

    1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 08-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0238/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
  • tersebut telah memenuhi syaratsyarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan Pemohon IItelah memberikan keterangan berdasarkan apa yang mereka saksikan dan ataualami sendiri tentang pernikahan, wali nikah, saksisaksi nikah, mahar, ada atautidak adanya halangan pernikahan, dan adanya anak yang lahir dari pernikahantersebut serta keterangan lainnya terkait pernikahan Pemohon dengan PemohonVRL keteranganketerangan mana ternyata saling bersesuaian dan relevan dengan>okok
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-06-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PN WAINGAPU Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Wgp
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
RARA LEO ADJIE
Tergugat:
1.DANIEL HUKE LAY alias HUKE BUILU
2.RUBEN WILA BUKI
3.Yohanes Lulu
4.JEMI YEHESKIAL RIHI
5.UPA GIGI
6.DANIEL HUKE LAY Alias HUKE BULU
155 — 70

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    Menolak eksepsi Para Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Penggugat untuk membayar
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 31-01-2022 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan PN WAINGAPU Nomor 2/Pdt.G/2022/PN Wgp
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
1.Cv. Bumi Marapu
2.Cv. Indah Raya
3.Cv. Terang Berkat
Tergugat:
Rumah Sakit Umum Daerah Umbu Rara Meha Waingapu
76 — 22

  • M E N G A D I L I :

    Dalam Eksepsi :

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    1. Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 25-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 39/PID/2013/PTSMDA
Tanggal 11 April 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ADITYA NUGROHO,SH. Diwakili Oleh : DAUD ZAKARIAH.SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD ZAENI BIN SUPPU
31 — 8
  • Ronny Sindunata, Sp.PK. tetap terlampirdalam berkas perkara ;Menyatakan Barang Bukti Berupa1 (satu) Bungkus kecil serbuk kristal warna putih didugaShabushabu ; 6 (enam) buah plastik bening pembungkus shabu kuning ; 2 (dua) buah alat bong ;1 (satu) bungkus okok Sampurma ;1 (satu) buah ou nting ;1 (satu) buah nipet kaca ;sirampas tC , ntuk Jmusnahkan j5.