penghasilannya kepada Termohonakan tetapi Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon, sehingga sering terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ;e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi;e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

adalah masalah ekonomi, Termohontidak terima dengan nafkah wajib yang diberikan Pemohon sehinggaTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri hal tersebut ;Nomor : 0258/Pdt.G/2015/PA Pwd 7e Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar 3e Bahwa sejak bulan Januari 2014 Termohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri hingga sekarang tidak kembali lagi kurang lebih tahunsedangkan Pemohon saat ini sedang berlayar; e Bahwa Termohon bekerja sebagai pelayar

PUTUSANNomor 0070/Pdt.G/2014/PA.Sglt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungailiat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan IBU RUMAH TANGGA,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal di KABUPATENBANGKA sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PELAYAR, pendidikanterakhir SMA, tempat

ayahkandung Penggugat, dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat tunai,pernikahan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Merawang,Kabupaten Bangka dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 119/30/V/2012 tanggal 15Mei 2012, sampai sekarang belum pernah bercerai;2 Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BANGKA, namun karena kondisiHal. dari 15 Putusan No.0070/Pdt.G/2014/PA.Sglt.Tergugat bekerja di kapal sebagai pelayar

Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejak Agustus 2013lalu, di mana sering terjadi perselisihan disebabkan karena Penggugat denganTergugat tinggal berjauhan lantaran profesi Tergugat sebagai pelayar;c. Bahwa, puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanFebruari 2013 lalu disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat meninggalkankeluarga di Bangka dan tinggal bersama orangtua Tergugat di Subang.

$# C uH+q9$# EOL Iim9$#DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Banjarmasin telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini dalam perkara :Pemohon, Umur 37 tahun, pekerjaan Pelayar, pendidikan DIII Pelayaran, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin, sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon, Umur 34 tahun, pekerjaan Instruktur erobik, pendidikan SMA, bertempattinggal di Kecamatan Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, sebagai"Termohon";Pengadilan

Nafkah Mutah, mengingat pekerjaan dan penghasilan Tergugat bekerjasebagai pelayar selama 7 (tujuh) tahun dan selama menjadi SuamiPenggugat juga tetap bekerja sebagai pelayar, dimana gaji perbulanmencapai Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), maka atas nafkahmut'ah, Penggugat meminta dengan jumlah total Rp320.000.000,00 (tigaratus dua puluh juta rupiah).c.

Nafkah Mutah, mengingat pekerjaan dan penghasilan Tergugat bekerjasebagai pelayar selama 7 (tujuh) tahun dan selama menjadi suami,Penggugat juga tetap bekerja sebagai pelayar, dimana gaji per bulanmencapai Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), maka atas nafkahmut'ah, Penggugat meminta dengan jumlah total Rp320.000.000,00 (tigaratus dua puluh juta rupiah);.

Mutah, mengingat pekerjaan dan penghasilan Tergugat bekerja sebagai pelayarselama 7 (tujuh) tahun dan selama menjadi suami, Penggugat juga tetap bekerjasebagai pelayar, dimana gaji per bulan mencapai Rp60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah), maka atas nafkah mutah, Penggugat meminta dengan jumlah totalRp320.000.000,00 (tiga ratus dua puluh juta rupiah);3.

sependapat Pengdilan TinggiAgama akan memberikan pertimbangannya sendiri sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang keberatan PenggugatRekonpensi Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Banding perlu mempertimbangkan lebihdahulu tentang kemampuan dan penghasilan Tergugat Rekonpensi Terbanding, hal ini dapatdiperhatikan dari keterangan 2 orang saksi yaitu SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI 2PEMOHON ASLI dimana menurut keterangan 2 orang saksi tersebut Tergugat RekonpensiTerbanding sebagai pelayar

Karena didalammemori bandingnya Penggugat Rekonpensi Pembanding mohon agar nafkah iddah ditetapkansebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) adalah terlalu besar karena tidak selarasdengan penghasilan dan / atau kemampuan Tergugat Rekonpensi Terbanding sebagai pelayar,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa nafkah iddah yang harusdibayar oleh Tergugat Rekonpensi Terbanding kepada Penggugat Rekonpensi Pembandingadalah sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu

SALINANPENETAPANNomor 1481/Pdt.G/2016/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaragugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 23, agama Islam, pekerjaan Swasta (salon), tempattinggal di Kota Batu, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (Pelayar),tempat tinggal di Kota Batu, sebagai "Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

kandungPenggugat;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah sah padatahun XX; e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadirumah saksi (orang tua) di Madiun dan kadang dirumah orang tuaTergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakdua orang; dan sekarang ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis danrukunrukun saja, namun sejak awal tahun xx mulai tidakharmonis ;Bahwa, saksi mengetahui , Tergugat sebagai Pelayar

memenuhi syarat formil dan materiil dan keterangan saksi satu denganketerangan saksi yang lainnya saling berhubungan dan mendukung dalildalil gugatanPenggugat oleh karenanya buktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat buktidalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut e Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan Tergugatsebagai Pelayar

PENETAPANNomor : 2017/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat ceraiantara :PENGGUGAT , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Pelayar,tempat tinggal

Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, lahir di Jember, 12 September 1979 (umur 37 tahun), agama Islam, pekerjaanKaryawan Pelayar, pendidikan terakhir SMK, bertempat tinggal diKecamatan Ledok Ombo, Kota Jember, Provinsi Jawa Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan

Jumlah maksimum pelayar : 43 (empat puluh tiga) orang.. S.K.K Nakhoda : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. S.K.K Masinis : Berijazah Surat KeteranganKecakapan.. Kapal ini boleh/tidak boleh mengangkut : (tiga puluh delapan)Penumpang.Alat penolong harus dilengkapi :(empat puluh tiga) Buah BajuRenang + 2 (Dua) Buah BanPenolong..

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasi danInformatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sari Muliadisebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karena yangdiperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

adalahmenggerakkan kapal tidak seimbang sebagaimana mestinya sesuaikondisi kapal pada saat itu, misalnya terlalu cikar (memutar habis) kekanan atau ke kiri, tidak mengurangi kecepatan pada saat cikar yangseharusnya pada saat cikar harus mengurangi kecepatan, sedangkanmenurut Ahli DANIEL GALA, SH, dari Dinas Perhubungan Komunikasidan Informatika Banjarmasin, menerangkan : tenggelamnya kapal sariMulia disebabkan kelebihan muatan baik orang maupun barang karenayang diperbolehkan dari Dishub jumlah maksimum pelayar

/penumpang kapal tersebut adalah 43 orang dan dapatditoleransikan 10 pelayar dari jumlah tersebut;e Pada waktu terjadi kecelakaan kapal KM Sari Muliajumlah penumpang di kapal tersebut 142 orang danditambah dengan barangbarang para penumpang.Artinya daya muat kapal, melebihi kepasitas yangdiperlukan.e Ada 21 korban meninggal dunia dalam kecelakaan KapalKM Sari Mulia tersebut;e Terdakwa ikut berperan dalam menaikkan penumpangdan barang disetiap tempat kapal bersandar sehinggakapal kelebihan muatan;

PUTUSANNomor:65/Pdt.G/2015/PA.Sgt aos . zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di Jalan Yoesdarso, No. 168, Kelurahan KELURAHAN,Kecamatan KECAMATAN, Kota Jambi, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

PENETAPANNomor 359/Pdt.G/2014/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan HOS Cokroaminoto Kelurahan MacegeKecamatan Kabupaten Bone, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayar, tempat tinggal diJalan Manunggal

putusan nomor 0794/Pdt.G/2017/PA.Bjr2.namun kirakira pada tahun 2009 Pemohon bercerita kepadasaksi mengenai kondisi rumahtangganya yang tidak baikdengan Termohon, Pemohon mengeluh mengenai Termohonyang selalu merasa kurang saja mengenai nafkah padahal darihasil berlayar Pemohon selalu. mengirim sekitar 11 jutaperbulannya untuk Termohon namun uang tersebut selalu sajahabis tanpa ada sisa atau tabungan sehingga Pemohonmenganggap Termohon adalah istri yang pemboros;0 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

dari 13 hal putusan nomor 0794/Pdt.G/2017/PA.Bjr0 Bahwa saksi mengetahui kondisi rumahtangga antaraPemohon dan Termohon tidak baik kirakira 8 (delapan) tahunyang lalu, saat itu Pemohon banyak bercerita kepada saksimengenai kondisi rumahtangganya bersama dengan Termohonyang tidak rukun lagi, Pemohon bercerita mengenai Termohonyang sangat boros, Pemohon telah mengirim uang kepadaTermohon lebih dari 10 (Sepuluh) juta tiap bulannya namunuang tersebut selalu saja habis;0 Bahwa Pemohon bekerja sebagai pelayar

keterangan sebagai berikut : Bahwa calon suami anak para Pemohon tersebut sudah siap menikah dengananak para Pemohon yang bernama Anak ; Bahwa calon suami anak para Pemohon mencintai calon isterinya dan iasudah melamarnya dan sudah bertunangan selama 1 tahun lebih;Penetapan Nomor 0238/Pdt.P/2018/PA.BkI, Halaman 3 dari 9Bahwa calon suami anak para Pemohon sudah memahami akan tugas dankewajiban seorang suami untuk memberikan nafkah lahir dan batin terhadapisteri dan ia sudah mempunyai pekerjaan sebagai pelayar

bertempattinggal di Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa setahu saksi, para Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin karena para Pemohon mau menikahkan anaknya yang bernamaAnakyang masih belum cukup umur, dimana sekarang umurnya 15 tahun 3bulan;Penetapan Nomor 0238/Pdt.P/2018/PA.BkI, Halaman 4 dari 9Bahwa saksi mengetahui calon suami anak para Pemohon bernama PamanPemohon umur 29 tahun 4 bulan, bekerja sebagai pelayar

BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara pihakpihak antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan karyawatipabrik pengolahan udang, bertempat tinggal, Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut PENGGUGAT";Melawan:TERGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan pelayar,dahulu

acarapersidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan alasan yangpada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sebelum berpisah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikanuang untuk ibu Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat, terakhir Tergugat yangbekerja sebagai pelayar

SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2002 dan telah dikaruniai seorang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun ;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelayar dan setiap tigabulan sekali pulang ke Penggugat ;e Bahwa saksi

Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pelayar dan setiap tigabulan sekali pulang ;4.

Bahwa anak para pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cintadengan seorang lakilaki bernama Sahrul Ari Sandi bin Basri, umur 28 tahun,agama Islam, tempat tinggal di Jalan Tanjung Pelayar, RT. 022, RW.01, DesaTanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru.4.

bertanggungjawab dalammemenuhi nafkah dan membimbing anak Para Pemohon dan juga ikutbertanggung jawab atas pendidikan 12 tahun wajib belajar anak ParaPemohon yang tidak melanjutkan sekolah dan menjaga kesehatan rohanidan jasmani anak Para Pemohon;Bahwa, dipersidangan telah hadir pihak keluarga calon suami yaitu orangtua kandung mempelai pria yang bernama Basri bin Tunangan dan Salbianabinti Sadani, agama Islam, Pendidikan SLTA dan SD, pekerjaan Nelayan danMengurus rumah tangga, beralamat di Jalan Tanjung Pelayar

, RT. 022, RW.01,Desa Tanjung Pelayar, Kecamatan Pulau Laut Tanjung Selayar, KabupatenKotabaru dan atas pertanyaan Hakim memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar calon suami adalah anak kami; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suami, keduanya tidakmempunyai hubungan persaudaraan baik karena hubungan saudarakandung, semenda, sepersusuan atau karena perkawinan, atau hubunganlainnya yang menjadi sebab dilarangnya suatu pernikahan; Bahwa calon suami dan anak para Pemohon adalah

Tanjung Pelayar RT. 05 DesaTanjung Pelayar Kecanatan Tanjung Selatan Kabupaten Kotabaru, saksitersebut di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi Ssepupu satu kalidengan Pemohon dan saksi juga kenal dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il,Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tahun 1980, pernikahandilaksanakan di Desa

, dan yangterakhir bernama : Istri ke 3 tetapi sudah meninggal dunia; Bahwa antara Pemohon dengan suami telah dikaruniai mempunyai 3orang anak yang bernama: ANAK KE 1 umur sekitar 38 tetapi sudahmeninggal dunia sekitar 40 hari yang lalu, yang ke 2 bernama: ANAK KE2umur sekitar 36 tahun dan ANAK KE 3 umur sekitar 34 tahun;; Bahwa pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris, untukmengurus harta peninggalan pewaris ( anak Pemohon yang pertama )sudah meninggal; Bahwa Anak Pemohon bekerja sebagai pelayar

dan yangterakhir bernama : Istri ke 3 tetapi sudah meninggal dunia; Bahwa antara Pemohon dengan suami telah dikaruniai mempunyai 3orang anak yang bernama: ANAK KE 1 umur sekitar 38 tetapi sudahmeninggal dunia sekitar 40 hari yang lalu, yang ke 2 bernama: ANAK KE2umur sekitar 36 tahun dan ANAK KE 3 umur sekitar 34 tahun;; e Bahwa pemohon hendak mengajukan penetapan ahli waris, untukmengurus harta peninggalan pewaris ( anak Pemohon yang pertama )sudah meninggal; Bahwa Anak Pemohon bekerja sebagai pelayar

PUTUSANNomor 0000/Pdt.G/2020/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pelayar,tempat kediaman