Pomo;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar papan pintu kandang sapi dan (satu) utas tali tampar warna hijau;Dikembalikan kepada saksi Parwi bin Pomo;4.

, dengan tujuan ke DesaKedungtulup untuk mencuri sapi;e Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib terdakwa dan Sdr.NGAMIL tiba di DesaKedungtulup, karena dalam perjalanan tersebut terdakwa merasa dibuntuti olehHal 3 dari 15 HalamanPutusan No.80/Pid.B/2013/PN.Rbg.seseorang, kemudian terdakwa minta diturunkan dipertigaan jalan desa danSdr.NGAMIL terdakwa suruh pulang;e Bahwa setelah sampai di Desa Kedungtulup tersebut, kemudian terdakwa melanjutkanperjalan dengan berjalan kaki menuju ke rumah saksi PARWI Bin POMO

;e Bahwa setelah sampai dirumah saksi PARWI Bin POMO terdakwa melihatlihatsituasi malam hari gelap dan sepi, kemudian terdakwa tanpa seijin pemiliknya secaradiamdiam masuk kedalam kandang sapi milik saksi PARWI Bin POMO tersebutdengan cara membuka paksa pintu kandang sapi tersebut dengan kedua tanganterdakwa, setelah pintu kandang terbuka sedikit dibagian bawah lalu terdakwamenerobos (Brobos) masuk kedalam kandang, karena suaranya keras "Braaak", sapiyang berada didalam kandang tersebut kaget dan

Saksi PARWI bin POMO ;Bahwa saksi adalah saksi adalah suami saksi Suwati yang merupakan pemilik sapidimana terdakwa kepergok oleh saksi Suwati berada dalam kandang tersebut padahari Senin tanggal 14 Oktober 2013 sekitar pukul 21.00 Wib di rumah saksi diDesa Kedung Tulup RT.03 RW.I Kecamatan sumber Kabupaten Rembang ;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di sebuah warung di dekat rumahsaksi;Bahwa saksi mengetahui adanya kejadian tersebut dari telpon Sdr.Jono yangkemudian saksi bergegas pulang

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar papan pintu kandang sapi ;e (satu) utas tali tampar warna hiyau ;Dikembalikan kepada Parwi Bin Pomo ;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Rembang, pada hari kamis, Tanggal 06 Februari 2014, oleh kami MAKMURPAKPAHAN,SH., MH. sebagai Hakim Ketua, YAYUK MUSYAFIAH, SH.

Madrasan mau menyerahkanpesanan obat yang keempat kalinya dari Wahyu RifadiBagus Wijaya, terdakwa ditangkap oleh saksi VivinMujianto dan saksi Tri Pomo N dan anggota ReskobaJember dan pada saat dilakukan penggeledahan di ......ditemukan barang bukti berupa: 3 (tiga) plastik obatjenis trex yang setiap 1 (satu) plastik berisikan 1000(seribu) butir dengan jumlah keseluruhan sebanyak 3000(tiga ribu ) butir dan 105 (seratus lima ) plastik obat jenisdextro yang setiap 1 (satu) plastik berisikan 1000(seribu

Madrasan mau menyerahkanpesanan obat yang keempat kalinya dari Wahyu RifadiBagus Wijaya, terdakwa ditangkap oleh saksi VivinMujianto dan saksi Tri Pomo N dan anggota ReskobaJember dan pada saat dilakukan penggeledahan di ......ditemukan barang bukti berupa: 3 (tiga) plastik obatjenis trex yang setiap (satu) plastik berisikan 1000(seribu) butir dengan jumlah keseluruhan sebanyak 3000(tiga ribu ) butir dan 105 (seratus lima ) plastik obat jenisdextro yang setiap 1 (satu) plastik berisikan 1000Halaman

tersebut dari terdakwa,kemudian saksi mencari keberadaan terdakwa;Bahwa ketika terdakwa ditangkap ditemukan barang bukti berupa obat trex sebanyak3000 butir dan obat Destro sebanyak 1000 butir yang menurut keterangan dariterdakwa memperoleh barang tersebut dari Pasuruan;Bahwa obatobatan tersebut termasuk obatobatan jenis terlarang, yang keberadaannyaharus ada ijin, sedangkan terdakwa bukan pihak apotek;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan menyatakantidak keberatan;2TRI POMO

)plastik obat jenis Trihexyphenidiil @ berisikan 1000 (seribu) butir dengan jumlahkeseluruhan 3000 (tiga ribu) butir dan 105 (seratus lima) plastik obat jenisDextromethorphhan @ berisikan 1000 (seribu) butir dengan jumlah keseluruhan 105.000,( seratus lima ribu) butir yang telah disita menurut hukum sehingga dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut:e Bahwa saksi VIVIN MUJIANTO bersama saksi TRI POMO

Perundangundangan yang berlaku adalah sebagai berikute Tablet Trihexyphenidil logo Y sebanyak 7(tujuh) tablet berdasarkanidentifikasi penggolongan obat sesuai Peraturan Perundangundangan yangberlaku tergolong obat keras ;e Tablet Dekstromethorphan sebanyak 15 (lima belas) tablet berdasarkanidentifikasi penggolongan obat sesuai Peraturan Perundangundangan yangberlaku tergolong obat bebas terbatas;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwasaksi VIVIN MUJIANTO bersama saksi TRI POMO

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 10 tahun 4 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orangtua Tergugat di Dusun Pomo RT.002 RW. 016 Desa Ampel KecamatanWuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; ANAK umur 9 tahun ikutPenggugat;3.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada orang tua Tergugat sejak September tahun2017 dan sekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pomo DesaAmpel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;.

SAKSI Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Pomo RT.002 RW. 016 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1; ANAKumur9 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan

SAKSI IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Pomo RT.002RW. 016 Desa Ampel Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1; ANAKumur 9 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis

Jepara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 23/Pid.B/2018/PN JpaJepara yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa pada waktu sebagaimana tersebut di atas, saksi korbanDewi Susilo Binti Pomo (Alm) bersama dengan terdakwa (pacar dari saksikorban Dewi) yang sedang berada di koskosan turut Ds.

ArdanisswariPuspita yaitu dokter pada RSUD RA Kartini Kabupaten Jepara yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Dewi Susilo Binti Pomo pada tanggal24 November 2018 dengan hasil pemeriksaan fisik (luar) ditemukan :Kepala : Tampak Iluka memar disertai bengkak pada kepala belakang bagiankanan,diameter lima sentimeter, warna kemerahan, batas tegas,disertai nyeri tekan Tampak Iluka memar pada bibir bawah bagian dalam, ukuran satusentimeter kali Satu sentimeter, warna kemerahan, batas tegas.Leher Tampak

ArdanisswariPuspita yaitu dokter pada RSUD RA Kartini Kabupaten Jepara yangtelah melakukan pemeriksaan terhadap Dewi Susilo Binti Pomo padatanggal 24 November 2018 dengan hasil pemeriksaan fisik (luar)ditemukan luka memar disertai bengkak pada kepala belakang bagiankanan dan luka memar multiple pada daerah leher kanan, dada tengah,lutut kiri, dan bagian dalam bibir bawah, serta luka lecet pada leher kiridengan ukuran jejas terkecil satu sentimeter hingga terbesar diameterHalaman 6 dari 11 Putusan

Ardanisswari Puspita yaitu dokter padaRSUD RA Kartini Kabupaten Jepara yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Dewi Susilo Binti Pomo pada tanggal 24November 2018 dengan hasil pemeriksaan fisik (luar) ditemukanluka memar disertai bengkak pada kepala belakang bagian kanandan luka memar multiple pada daerah leher kanan, dada tengah,lutut kiri, dan bagian dalam bibir bawah, serta luka lecet pada leherkiri dengan ukuran jejas terkecil satu sentimeter hingga terbesardiameter lima sentimeter diduga disebabkan

Kemudian Suharyantomencari Pomo dan bertemu didekat Permai Koja Jakarta Utara dan daripertemuan itulan SUHARYANTO menanyakan apakah bisa untukmemesan Blanko kosong jenis SERTIFIKAT KETERAMPILAN,(CERTIFICATE OF PROFICIENCY) tersebut dan Pomo mengatakanbisa mendapatkan blanko kosong permintaan Suharyanto tersebut.

Bahwa terdakwa selain menjual blangkosertifikat keterampilan pelaut kosong kepada POMO, terdakwa jugamenjual blangko sertifikat keterampilan pelaut kosong kepada CHANDRAseharga Rp. 400.000, (empat Ratus ribu rupiah). Dimana terdakwa kenaldengan CHANDRA karena sering datang ke kantor tempat terdakwabekerja untuk mengurus dokumen pelaut sedangkan terdakwa bagiantiket antrian.

Saksi SOEPARNO als POMO bin KASTURI (Alm) Dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai beikut : Bahwa saksi ditangkap oleh pihak kepolisian pada hari kamis tanggal 23April 2020 sekitar pukul 20.30 Wib dirumah saksi di jalan Kapuas RayaBlok L RT 06/01 No. 365 Kel. Semper Barat Kec. Cilincing Jakarta Utarakarena terlibat dengan kasus jual beli balngko kosongsertifikatKepelautan.

Jimmy, sdr Riki sebelum ditangkap karena sudah bekerja samadalam hal pembuatan surat palsu tersebut sedang sdr Rendi, Iksan, dansoeparno alias Pomo baru mengenalkan setelah dikantor pilisi ; Bahwa benar adapun peran masing masing adalah Bahwa sdr Suharyanto berperan sebagai Penjual dan penyediaBlangko kosong kepada saksi yang mana blangko kosong tersebutsebelumnya dibeli dari sdr Soeparno alias Pomo Bahwa Sdr Suhartono berperan sebagai Pengetik dan pencetakBangko kosong yang saksi berikan ;Halaman

apabila ingin mendapatkan Blanko kosong.Kemudian SUHARYANTO mencari POMO dan bertemu didekat PermaiKoja Jakarta Utara dan dari pertemuan itulah SUHARYANTOmenanyakan apakah bisa untuk memesan Blanko kosong jenisSERTIFIKAT KETERAMPILAN, (CERTIFICATE OF PROFICIENCY)tersebut dan POMO mengatakan bisa mendapatkan blanko kosongpermintaan SUHARYANTO tersebut.

PUTUSANNomor:0303/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaTUKIMIN bin WIRO NARDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi Dusun Sidodadi, RT.04, RW. 03, Desa Pereng, KecamatanMojogedang, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebutHERNI SUYANTI binti POMO HADIYANTO

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (TUKIMIN bin WIRO NARDI) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (HERNI SUYANTI binti POMO HADIYANTO) di depansidang Pengadilan Agama Karanganyar ;9 22 22ne none3.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sarmadi bin Pomo) untuk menjatuhkan Talak Ba`in terhadap Termohon (Supriyati binti Waryoto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A ; --4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah). ---

SALINAN PUTUSANNomor : 1090/ Pdt.G /2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo Kelas I A yang memeriksa danmengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak dengan pihakSARMADI bin POMO, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal di DusunButuh RT.022 RW. 008 Desa Butuh KecamatanKalikajar Kabupaten Wonosobo, sebagai

Memberikan izin kepada Pemohon (SARMADI bin POMO) untukmembacakan ikrar menjatuhkan talak terhadap Termohon (SUPRIYATIbinti WARYOTO). 20222 202 202222202 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon. Putusan No. 1090/Pdt.G/2013/PA.Wsb.4) Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

Memberikan izin kepada Pemohon (Sarmadi bin Pomo) untukmenjatuhkan Talak Bain terhadap Termohon (Supriyati bintiWaryoto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo Kelas I A ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 391.000,00 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa, pada tanggal 30 Juni 1971 Pemohon menikah dengan Pemohon II, yangdilaksanakan di Pekon Margodadi, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah UrusanAgama Kecamatan Sumberejo, Kabupaten Lampung Selatan bernama AliRohmat, dengan wali nikah Adik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut,adapun yang menjadi saksi adalah Sarimin dan Pomo, dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 100, (Seratus rupiah);2.

Bibit bin Supanut, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksisebagai Adik Kandung Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Adik Kandung Pemohon II yangbernama Misri Bin Panut; Bahwa Saksi nikah yaitu: Sarimin dan Pomo; Bahwa Maskawin berupa uang

Turiman bin Wongso Pawiro, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, sebagai suami isteri dan saksiAdik Kandung Pemohon II;Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa Akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam;Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Adik Kandung Pemohon II yangbernama Misri Bin Panut;Bahwa Saksi nikah yaitu: Sarimin dan Pomo;Bahwa Maskawin berupa uang sebesar

dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 30 Juni 1971, di Pekon Margodadi Sumberejo Lampung Selatan, dihadapan petugas Kantor Urusan Agama bernama Ali Rohmat, dengan wali nikahAdik Kandung Pemohon II bernama Misri Bin Panut, adapun yang menjadi saksiadalah Sarimin dan Pomo

PUTUSANNomor 0217/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 7.1 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Permohonan asal Usul Anak pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PAISUN bin POMO , umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Dusun Gentengan RT.001RW.005 Desa Wajak Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;PANIYAH

Menetapkan anak bemama INDAR SARI (umur 27 tahun), SAIFULANWAR (umur 19 Tahun), HIDAYATURROHMAH (umur 17 Tahun)adalah anak kandung dari Pemohon (PAISUN bin POMO) clanPemohon II (PANIYAH binti TAMIN);halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 0217/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3.

Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Pomo RT.004 RW. 015 Desa Ampel Kecamatan WuluhanKabupaten Jember belum mempunyai anak ;3.

Saksi ;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pomo RT.004 RW. 015 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Pomo RT.004 RW. 015 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember namun belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang

PUTUS ANNomor:0651/Pdt.G/2008/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkaranya : 222 nnn none nnn nn nnn nn nnn ence nnn ence nnn anne nnn ne cane eneSUKIMAN bin JOYO POMO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Kalongan Kulon RT.04 RW. 05 Desa Papahan,Kecamatan

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon SUKIMAN bin JOYO POMO untukmengikrarkan talak terhadap Termohon SUMINI binti KROMO DIMEJO ; 3.

saksi petugas polisi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa AGUS PRIADI, selanjutnya dilakukan penggeledahan dan disita barangbukti berupa 1 (satu) paket shabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberatbruto + 8,93 (delapan koma sembilan puluh tiga) gram, dan 1 (satu) unit handphonemerk HT Mobile warna merah, terdakwa AGUS PRIADI mengaku 1 (satu) paketshabu dikemas plastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 8,93 (delapan komasembilan puluh tiga) gram tersebut diperoleh dari POMO

Kedaung Group ;Bahwa yang ditemukan dari terdakwa berupa 1 (satu) paket shabudikemas plastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 8,93 (delapan komaSembilan puluh tiga) gram dan 1 (satu) unit handphone merk HT Mobilewarna hitam ;Bahwa Narkotika jenis shabu ditemukan dikantong sebelah kiri depanterdakwa ;Bahwa saksi ada menanyakan siapa pemulik shabu tersebut, lalu ataspengakuan terdakwa pemiliknya adalah yang bernama Pomo danterdakwa hanya disuruh untuk mengantar kepada seseorang di TanjungMorawa

Pakam Desa TanjungMorawa A Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang tepatnya didepan PT.Kedaung Group dan pada saat itu Terdakwa hendak transaksi penjualanNarkotika jenis shabu ;Bahwa yang ditemukan dari saya berupa 1 (satu) paket shabu dikemasplastik klip transparan ditaksir seberat bruto + 8,93 (delapan komaSembilan puluh tiga) gram dan 1 (satu) unit handphone merk HT Mobilewarna hitam ;Bahwa barang bukti tersebut ditemukan dikantong sebelah kiri depan ;Bahwa Pemilik Narkotika jenis shabu adalah Pomo

Menyatakan Terdakwa I YITNO Bin POMO, Terdakwa II PUJIANTO Bin PAITO, Terdakwa III LUKMAN Bin RUSLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Di Jalan Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 ( sepuluh ) bulan ; 3.

PUTUSANNomor 218/Pid.B/2017/PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa :TERDAKWA :Nama lengkap : YITNO Bin POMO ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/tanggal lahir : 41 tahun/tanggal 2 Juni 1975 ;Jenis kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Setri, RT.18, RW.9, Desa Sukodadi,Kecamatan

Menyatakan Terdakwa YITNO PURNOMO Bin POMO, Terdakwa IlPUJIANTO Bin PAITO dan Terdakwa III LUKMAN Bin RUSLAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganSengaja mengadakan main judi kepada umum sebagaimana dakwaanalternative kedua melanggar pasal 303 Bis ayat 1 ke 1 KUHP ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I YITNO PURNOMO Bin POMO,Terdakwa Il PUJIANTO Bin PAITO dan Terdakwa Ill LUKMAN BinRUSLAN dengan pidana penjara masingmasing selama ....... bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

pidana dalam tindak pidana umum yang diatur dalam18KUHP adalah menunjuk subyek hukum orang, yaitu setiap orang yang mampumempertanggung jawabkan perbuatannya dan tidak sedang tergangguingatannya yang diajukan ke persidangan dan didakwa telah melakukan suatutindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa terungkap fakta yuridis bahwa dalam perkara ini orangyang diajukan ke persidangan dan didakwa telah melakukan tindak pidanaadalah Terdakwa YITNO Bin POMO

Menyatakan Terdakwa YITNO Bin POMO, Terdakwa II PUJIANTO BinPAITO, Terdakwa III LUKMAN Bin RUSLAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main JudiYang Diadakan Di Jalan Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin DariPenguasa Yang Berwenang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 ( sepuluh ) bulan ;3.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Yarmin bin Wardi) terhadap Penggugat (Murmi binti Pomo);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

PUTUSANNomor 1448/Pdt.G/2017/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;Murmi binti Pomo, umur 56 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Bangsri, RT 04RW 03, Desa Guyangan KecamatanGodong Kabupaten Grobogan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada masrokan, Advokat yangberkantor

Putusan Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.Pwdmengajukan gugatan cerai yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purwodadi dengan Nomor 1448/Pdt.G/2017/PA.Pwd, tanggal 03 Juli2017, dengan dalildalil sebagai berikut :Primair :;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat (Yarmin bin Wardi) terhadapPenggugat (Murmi binti Pomo);Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidiair : ;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatlain

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Yarmin bin Wardi)terhadap Penggugat (Murmi binti Pomo);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KedungjatiKabupaten Grobogan, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

Bahwa semasa hidupnya Almarhum Kaminem pada tahun 1960 membelitanah dari saudara Pomo dengan uang hasil menjual tanah warisan dariorang tua KamineM. ; 222 nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nn nnn ne nee3. Bahwa pada tahun 1962 Kaminem menikah dengan saudara Pawiro ladidimana status Pawiro Ladi sewaktu Menikah sudah Duda denganmemiliki 2 orang anak yang bernama Tugiyono dan Sugiyem, serta dalamperkawinan Kaminem dengan Pawiro Ladi tidak memiliki anak. ;4.

Bahwa penggugat mendalilkan pada tahun 1960 Kaminem membelitanah milik Pomo dari uang hasil penjualan tanah orang tuanya, daaliltersebut adalah tidak benar dan mengadaada, karena Kaminemmembeli tanah dari Pomo pada tanggal 19 Juni 1966 berdasarkan aktajual beli No. 27 / 66 tertanggal 19 Juni 1966, pada saat Kaminem sudahmenikah dengah Pawiro Sentono.Bahwa pembelian tanah pekarangan tersebut dibeli secara bersamasama antara Kaminem bersama Pawiro Sentono alias Pawiro Ladi,sehingga tidak benar apabila

pembelian tanah dari Pomo denganmenggunakan uang hasil penjualan tanah warisan dari orang tuaKaminem5.

Padasmalang, desa Sarimulyo, Kecamatan Kemusu,Kabupaten Boyolali, tercatat dalam sertifikat hak milik (GHM) No. 9 desaHal 11 dari 63 Hal Putusan Perdata Nomor:42/Pdt.G/2015/PN BylSarimulyo atas nama Kaminem isteri Pawirosentono yang dikeluarkanoleh Kantor Pendaftaran tanah dan pengawasan pendaftaran TanahKabupaten Boyolali pada tanggal 16 Januari 1969, tanah tersebutberasal pembelian dari POMO sebagaimana tercatat dalam akte jual belitanggal 19 Juni 1966 No 27/66 bekas tanah C desa Sari Mulyo No.

sudah dijual oleh TUGIYONO kepada YUWONO ;Bahwa Saksi tidak dapat menjelaskan bukti Surat C Desa tersebut ;Bahwa setahu saksi pemilik tanah sengketa dahulu milik KAMINEMpemberian dari orang tua KAMINEM yang bernama Pak SETRO ;Bahwa setahu saksi, uang hasil penjualan tanah waris itu milik KAMINEMsendiri yang kemudian dibelikan tanah di RT.Ot RW.03 di Desa Sarimulyoyang menjadi objek sengketa ini ;Bahwa saksi mendapat cerita dari orang tua saksi kalau tanah sengketasebelumnya dibeli KAMINEM dari POMO

pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Primair :momannnnne Bahwa terdakwa Kawit Widodo bin Darso Dikromo pada hari Rabutanggal 7 Januari 2015 sekira jam 19.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari tahun 2015, bertempat dirumah saksi saksi Walimanbin Pomo

dengan terdakwa yang sedang menaikisepeda angin milik cucunya, dan saksi menanyakanapakah sepeda angin milik cucunya hilang, saat itusaksi Lasimin tidak mengetahui karena cucunyamasih les;Halaman 6 dari 12 halaman Putusan No. 56/Pid.B/2015/PN.SkhAtas keterangan saksi, Terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatanMenimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari2015 sekira jam 19.30 WIB, bertempat dirumahsaksi Waliman bin Pomo

empat) saset dan beras sedangkan sisauangnya telah habis digunakan oleh terdakwa untukkeperluan seharihari ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan No. 56/Pid.B/2015/PN.SkhMenimbang, bahwa telah dihadirkan barang bukti yang dihadirkandipersidangan berupa :Shampo merk Zinc warna hijau sebanyak 24 (duapuluh empat) saset;Menimbang, bahwa berdasarkan alat buktinyang telah diajukan diperolehfakta :Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 7 Januari2015 sekira jam 19.30 WIB, bertempat dirumahsaksi Waliman bin Pomo

2015/PN.SkhAd.2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, di waktumalam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyayangdilakukan oleh orang yang adanya disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan diperoleh fakta yangterungkap di persidangan pada hari Rabu tanggal 7 Januari 2015 sekira jam19.30 WIB, bertempat dirumah saksi Waliman bin Pomo

PUTUSANNomor 4496/Pat.G/2020/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Pomo RT.02 RW. 18 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember, dalam hal ini dikuasakankepada Taufik, S.Hi, pekerjaan advokat, berkantor di Asosiasi PengacaraIndonesia

(APSI) Jalan ikan Bandeng Perumahan Alam Hijau Blok B104Kelurahan Sempusari Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember tanggal 10September 2020, selanjutnya Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Pomo RT.02 RW. 17 Desa Ampel KecamatanWuluhan Kabupaten Jember, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam satu rumah tangga dalam ikatan sebagai suami isteri dan telahberhubungan layaknya suami isteri (badad dukhul) dan terakhir memilih tempatkediaman di rumah Penggugat di Dusun Pomo RT.002 RW. 018 Desa AmpelKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;. Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan belum dikarunaianak;.

Salinan Putusan Nomor 4496/Pdt.G/2020/PA.JrSelanjutnya pertengkaran tersebut menyebabkan Tergugat pulang menuju kerumah Tergugat di Dusun Pomo RT.002 RW. 017 Desa Ampel KecamatanWuluhan Kabupaten Jember, dan sejak saat itu (Februari tahun 2020)Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah dan tidak berhubunganlayaknya suami istri;8.

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember , yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, secara tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual , membeli ,Halaman 2 dari 17 Putusan No : 838/Pid.Sus/2018/PN.Jmrmenjadi perantara dalam jual beli , menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan berupa sabusabu , yang dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut :OBahwa berawal dari ditangkapnya saksi PARTO HARTONO oleh saksi YudiIvan dan saksi Tri Pomo

pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 jam13.00 wib di Kamar 117 Hotel Sulawesi yang mana saat ditangkapkedapatan membawa Nakotika Golongan jenis sabusabuBahwa selanjutnya saksi Yudi Ivan dan saksi Tri Pomo memerintahkan saksiPARTO HARTONO untuk menelepon terdakwa agar mau datang keJember dengan cara saksi PARTO HARTONO berpurapura melakukantransaksi memesan sabusabu kepada terdakwa .Bahwaterdakwa tidak curiga kepada saksi PARTO HARTONOdikarenakan sebelumnya saksi PARTO HARTONO sudahpernahmemesan

Sulawesi Jember .Bahwa terdakwa kemudian mendatangi seseorang yang bernama Daviduntuk berhutang dulu 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 3,2 gramdengan harga Rp 3.000.000 ( tiga juta rupiah) guna memenuhi pesanansaksi Parto Hartono dan keesokan harinya Sabtu tanggal 4 Agustus 2018terdakwa berangkat dari Malang menuju Jember dengan membawa 1( paket) sabusabu pesanan saksi Parto Hartono , dan sekitar jam 09.00WIB tersangka telah sampai di parkiran Hotel Sulawesi Jember .Bahwa Yudi lvan dan saksi Tri Pomo

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus Tahun 2018 bertempat di parkiran Hotel Sulawesi , KelurahanKebonsari, Kecamatan Sumber sari , Kabupaten Jember atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJember , yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan dengancara :o Bahwa berawal dari ditangkapnya saksi PARTO HARTONO oleh saksi YudiIvan dan saksi Tri Pomo

pada hari Jumat tanggal 03 Agustus 2018 jam 13.00wib di Kamar 117 Hotel Sulawesi yang mana saat ditangkap kedapatanmembawa Nakotika Golongan jenis sabusabu .Halaman 5 dari 17 Putusan No : 838/Pid.Sus/2018/PN.JmrOoBahwa selanjutnya saksi Yudi Ivan dan saksi Tri Pomo memerintahkan saksiPARTO HARTONO untuk menelepon terdakwa agar mau datang ke Jemberdengan cara saksi PARTO HARTONO berpurapura memesan sabusabukepada terdakwa .Bahwa terdakwa tidak curiga kepada saksi PARTO HARTONO dikarenakansebelumnya

Desember 2011 yang menerangkan bahwaberdasarkan buku leter C tahun 1983 Persil No. 15/D Kelas 19 Kohir No. 371tercatat atas nama BUDI HUDOJO ; 3 Bahwa, sesuai dengan Surat Keterangan Kelurahan Kepatihan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang pada tanggal 09Januari 2012 Nomor : 100/03/415.53.8/2012 tersebut, ternyatatanah tersebut telah bersertipikat dan menjadi atas nama oranglain, sebagaimana yang tersebut pada obyek sengketadiantaranya adalah tertulis atas nama SAIFUL ARIF, bergantinama menjadi BUDI POMO

namaBUDI HUDOJO ; 2enn nee5 Bahwa, Para Penggugat tidak pernah menjual atau mengalihkan harta warisansebagaimana tersebut didalam obyek sengketa kepada pihak lain, semenjakAlmarhum Budi Hudojo meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 1992 danAlmarhumah MARIA YULIAWATI meninggal dunia pada tanggal 15 Nopember6 Bahwa, Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor : 01289/Desa Kepatihan Surat Ukur Tanggal 28092004 No. 00321/Kepatihan/2004 atasnama SAIFUL ARIF berganti nama menjadi BUDI POMO

sengketa tersebut tidak sesuai dengan data yang sebenarnya tercatat diSertipikat sebelumnya yakni sertipikat HAK MILIK Nomor : 00443/Desa KepatihanGambar Situasi tanggal 1211978 No. 41/1978 seluas 155 M2 atas nama BUDIFEUD: ween tecnceee nes8 Bahwa, berdasarkan fakta tersebut terbukti bahwa tindakan Tergugat menerbitkanSertipikat pengganti Hak Milik Nomor : 1289/Desa Kepatihan Surat Ukur tanggal28092004 No. 00321/Kepatihan/2004 dengan luas tanah : 155 M2 atas namaSAIFUL ARIF berganti nama menjadi BUDI POMO

BUDI POMO tahun 2010 sampai dengansekarang saya tempati bersama dengan keluarga (anak/istri) tidak pernah ada yangcomplain/keberatan ; 3 Bahwa secara kronologi telah disampaikan oleh Kuasa Tergugat pada saat sidangpersiapan untuk memperbaiki gugatan, yang dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat,19Kuasa Tergugat, Kuasa Bank BNI dan saya (Muhammad Anwar) antara lain :a Bahwa tanah dengan sertipikat Hak Milik No. 443 Desa Kepatihan atas namaBUDI HUDOJO pada tanggal 29 April 1992 dibebani Hipotik Pertama

kepadaTergugat II Intervensi 2 ; b Bahwa dengan demikian antara Tergugat II Intervensi 1 dengan Tergugat IIIntervensi 2 telah terjadi hubungan hukum berupa hutang piutang yangtertuang dalam Perjanjian Kredit Nomor : 2010.KONS.117 tanggal 25 Maret2010 dengan maksimum kredit sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluhjuta rupiah) dengan tujuan membiayai pembelian tanah dan bangunan rumahdengan bukti hak Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 01289/Desa Kepatihantanggal 29 September 2004 atas nama BUDI POMO