Tergugat sering merusak prabot rumah tangga;e.

Tergugat sering merusak prabot rumah tangga;e. Antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kepercayaan dankecocokan lagi ;f. Sejak Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupaFoto copy Kutipan Akta Nikah dan P2, P3 berupa Foto Copy Akta KelahiranAnak.

saudara kandung penggugat;e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat sebagai suamiisteri;e Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2005 diMakassar;e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun karenadi antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2013;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkantergugat sering marahmarah atau emosi dan merusak barang/prabot

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 26Nopember 2005 di Makassar;Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama danhidup rukun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang penggugat dan tergugat tidak rukun karenadi antara keduanya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2013;Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu disebabkantergugat sering marahmarah atau emosi dan merusak barang/prabot

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama 4 tahun, kemudiansejak tahun 2000, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi saksi tahu dari cerita Penggugat;Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab perselisihan karena Tergugat terlalucemburu. kepada Penggugat dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan adik angkat Penggugat bernama Roni, dan apabila bertengkarTergugat sering menghancurkan prabot

harapan untuk kembali rukunsebagai suami isteri atau sebaliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksi keluarga dan orang dekat dengan Penggugat tersebutdiatas, telah ditemukan fakta bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat Cemburudengan Penggugat dan menuduh Penggugat berselingkuh dengan adik angkatPenggugat yang bernama Roni dan apabila bertengkar Tergugat seringmenghancurkan prabot

BellaSebelah barat : SawahDisamping itu ada juga prabot didalamnya1. 1. 1 buah springbad1. 2. 1set kursi1 buah TV1 buah lemari TV1 buah kulkas1 buah lemari piringe1 buah kompor gas1 buah lemari plasticCon eaPe &1 buah karpet10. 1 buah dispenserPePrPYepprPr Fe11. 1 set dandang serbagunaTanah dan Bangunan (Rumah), luas tanah Kurang Lebih 204 m/?

KartiniSebelah barat : Tanah milik Umar FaisalDisamping itu ada juga prabot didalamnya1 1 buah ranjang biasaHal. 3 dari 63 Putusan Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.BIk1.21.3l.4 )11.6I.71.81.911.101.1111.1211.1311.1411.1511.1611.1711.1811.1911.201.211.2211.231.241.2511.261.2711.2811.2911.301.3111.3211.332 buah springbad1 buah kulkas 2 pintu1 buah mesin cuci1 buah kompor gas1 buah TV1 buah lemari piring 4 pintu1 buah lemari pakaian berbahan kayu1 buah lemari pakaian berbahan kaca1 buah lemari 4 pintu berbahan

, denganalamat Lingkungan Possitanah, Kelurahan Tanah Jaya, Kecamatankajang, Kabupaten Bulukumba, Provinsi Sulawesi Selatan, denganbatasbatas:Sebelah timur > Rumah Milik MULISebelah utara : Rumah Milik LIASebelah selatan : Rumah Milik DARMISebelah barat : JALANDisamping itu ada juga prabot didalamnya:W.1 1 pasang Kursi tamu motif Garuda1.2 2 buah springbad1.3 5 susun panic Tropicana ideal1.4 2 buah panic idealDua Unit Kapal Motor Penangkap Ikan:IV.1 Kapal Sumber Rezky 01, Ukuran 15,75m x 3,50m x

BellaSebelah barat : SawahDisamping itu ada juga Prabot didalamnya:Hal. 7 dari 63 Putusan Nomor 742/Pdt.G/2018/PA.BIk12IL3IL4ILS1.6IL7IL8IL912 1 buah springbad13 1 set kursi14 1buah TV15 1 buah lemari TV16 1 buah kulkas17 1 buah lemari piring18 1buah kompor gas19 1 buah lemari plastic20 1buah karpet21 1buah dispenserrPerPePYpPpPprPprrfep pe22 1set dandang serbaguna. Tanah dan Bangunan (Rumah), luas tanah Kurang Lebih 204 m/?

Bella Sebelah barat : SawahDisamping itu ada juga prabot didalamnya 1 buah springbad1 set kursie 1buah TV 1buah lemari TVe 1buah kulkase 1buah lemari piring 1 buah kompor gas 1 buah lemari plastic 1 buah karpet 1buah dispenser 1set dandang serbagunaSelanjutnya disebut obyek sengketa I;2.

WipMenimbang, bahwa terhadap keterangan Tergugat dalamjawabannya bahwa harta bersama berupa sebidang tanah berdiri sebuahrumah permanen beserta isi dan prabotnya, bahwa isi dan prabot rumahyang disebutkan Tergugat tidak secara jelas mengajukan gugatanrekonvensi, apa lagi tidak diuraikan secara terperinci isi dan prabot dalamrumah yang dimaksud Tergugat, demikian pula dalam duplik Tergugatdisebutkan bahwa Penggugatlah yang telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan menjual harta gonogini berupa

kendaraan roda dua merekSuzuki nomor mesin E451ID582381 atas nama Abbas M sebagaimanabukti T3, juga tidak secara jelas sebagai gugatan rekonvensi, maka atasketerangan Tergugat tentang isi dan prabot rumah maupun kendaraan rodadua yang telah dijual Penggugat tersebut dianggap bukan gugatanrekonvensi, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut; Penggugat dan Tergugat pernah menjadi

Namun nasehat yangdiberikan oleh pemggugat tidak membuat tergugat lebih baik, namun justrumelakukan pemukulan terhadap penggugat didepan anak penggugat yang masihkecil, dan menghancurkan seluruh prabot rumah tangga penggugat dan tergugat.Pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat semakin kerap terjadidan semakin parah sejak awal tahun 2008 sampia dengan gugatan ini diajukan;Bahwa tergugat juga tidak pernah mendengarkan dan membicarakan masalah inisecara baik dengan penggugat yang

Sedang saksi kedua penggugat menerangkan bahwa saksi seringmelihat penggugat dan tergugat bertengkar penebabnya karena tergugat sering bersikapkasar dan merusak prabot dalam rumah.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan pula bahwa penggugat dantergugat sudah tidak rukun dan keduanya telah berpisah tempat tinggal, dan walaupuntelah diusahakan untuk dirukunkan hingga kini keduanya masih tinggal terpisah dan tidaksaling memperdulkan.

suami Pemohon (Hamdani Hakim bin Ediwar), tanpa alasan yangjelas; Bahwa, saksi telah menasihati dan memberi saran kepada ayah Pemohonuntuk menyetujui pernikahan Pemohon dengan calon suaminya (HamdaniHakim bin Ediwar), tetapi tidak berhasil; Bahwa, sepengetahuan saksi calon suami Pemohon (Hamdani Hakim binEdiwar ) beragama Islam dan berperilaku baik, dan keluarga baikbaik sertabisa bertanggung jawab dengan masa depan Pemohon karena HamdaniHakim bin Ediwar mempunyai pekerjaan tetap sebagai tukang prabot

Penetapatan No.84/Pdt.P/2018/PA.Bkt Bahwa, saksi telah menasihati dan memberi saran kepada ayah Pemohonuntuk menyetujui pernikahan Pemohon dengan calon suaminya (HamdaniHakim bin Ediwar), tetapi tidak berhasil; Bahwa, sepengetahuan saksi calon suami Pemohon (Hamdani Hakim binEdiwar ) beragama Islam dan berperilaku baik, dan keluarga baikbaik sertabisa bertanggung jawab dengan masa depan Pemohon' karena HamdaniHakim bin Ediwar mempunyai pekerjaan tetap sebagai tukang prabot; Bahwa, antara Pemohon

Tergugat sering melakukan penganiyayaan kepadaPenggugat, yakni Tergugat memukul Penggugat sampaimemar bahkan membanting prabot rumah; ..... eeBahwa puncak dari perselisihan tersebut, terjadi padabulan Desember tahun 2010. Antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran, kemudian Tergugat pamitpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat sekarangpulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat tersebut diatas.

Tergugat sering melakukan penganiyayaan kepadaPenggugat, yakni Tergugat memukul Penggugat sampaimemar bahkan membanting prabot rumah3; oe eeeteeeesMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan lebihlanjut perlu diketengahkan bahwa perkawinan~ adalahmerupakan ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan al Qur'an Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undangundang Nomor tahun 1974 dan pasal 3 Kompilasi

Bahwa penyebab pertengkaran karena tidak memcukupi kebutuhanekonomi, Tergugat jarang di rumah dan kalau Tergugat marah Tergugatmerusak prabot rumahtangga Serta egois; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran terakhir tahun 2014 karena Penggugat mengetahuisudah menikah dengan perempuan lain bernama Heria = akhirnyaTergugat meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali dan tidakpernah memberikan nafkah; Bahwa pihak keluarga dan saksi pernah menasehati dan merukunkanPenggugat

Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2000 yang lalu dan telah dikaruniai anak 3 orang dalamasuhan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah sendiri di Tuatunu; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis selama 13 tahun, namun sesudah itu. mulai sering berselisihdan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena tidak memcukupi kebutuhanekonomi, Tergugat jarang di rumah dan kalau Tergugat marah Tergugatmerusak prabot

Termohon rukun dandikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan April 2019 antara Pemohondan Termohon sudah tidak pernah rukun lagi, sering terjadi pertengkarandan perselisinan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;co Bahwa perselisihan Pemohon denga Termohon dilatar belakangioleh sikap Termohon yang sering mencemburui Pemohon apabilaPemohon keluar di tempat kerjanya pada malam hari, dankecemburuannya itu tanpa alasan yang jelas, yang berakibat Termohonmarahmarah sampai menghancurkan sebagian besar prabot

No 0339/Pdt.G/2019/PA.kKdico Bahwa perselisihan Pemohon denga Termohon dilatar belakangioleh sikap Termohon yang sering cemburu apabila Pemohon keluar kerjasampai malam meskipun dengan izin Termohon, yang berakibatTermohon marah sampai menghancurkan prabot rumah tangga;a) Bahwa saksi mengetahui selain penyampaian Pemohon sendirijuga saksi menyaksikan langsung keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon;a) Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak April 2019 Termohon yang pergi

saksi adalahayah kandung Pemohon;i) Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandikaruniai 1 orang anak, namun sekarang antara Pemohon danTermohon sudah tidak pernah rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisihan dan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;co Bahwa perselisihan Pemohon denga Termohon dilatar belakangioleh sikap Termohon yang sering cemburu apabila Pemohon keluar kerjasampai malam meskipun dengan izin Termohon, yang berakibatTermohon marah sampai menghancurkan prabot

terbukti antara Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak bernama Xxxxxxxxxxxx yang lahir di Kendaripada tanggal 9 Juli 2018;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohondan Termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan/dilatarbelakangi oleh sikap Termohon yang sering mencemburui Pemohon apabilaPemohon keluar di tempat kerjanya pada malam hari, dan kecemburuannya itutanpa alasan yang jelas, yang berakibat Termohon marahmarah sampaimenghancurkan sebagian besar prabot

Bahwa Saksi mengetahui sekarang ini Pemohon dan Termohonsudah hidup berpisah selama 1 tahun 3 bulan, sejak bulan Agustus2014 sampai sekarang;Bahwa Termohon yang pergi dari rumah karena sebelumnya seringbertengkar;Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon dengan Termohon yangbertempat tinggal tidak jauh dari rumah mereka melihat sendiri, sejakbulan Agustus 2014 Saksi hanya melihat Pemohon di rumahnyasendirian dan tidak dengan Termohon lagi;Bahwa sebelum Termohon pergi Saksi mengetahui Termohonmengambil prabot

rumah karena sebelumnya seringbertengkar; Bahwa Saksi sebagai tetangga Pemohon dengan Termohon yangbertempat tinggal tidak jauh dari rumah mereka melihat sendiri, sejakbulan Agustus 2014 Saksi hanya melihat Pemohon di rumahnyasendirian dan tidak dengan Termohon lagi; Bahwa Saksi mengetahui penyebab Termohon pergi, karenaTermohon telah menghabiskan uang simpanan milik Pemohon, laluTermohon pergi tanpa pamit Pemohon sampai sekarang; Bahwa sebelum Termohon pergi Saksi mengetahui Termohonmengambil prabot

Telatangselama 2 tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di DesaMerapi hingga keduanya berpisah tempat tinggal; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagai suami isteri selama 4 bulan, dan telah dikaruniai 2 oranganak, akan tetapi pada tanggal 20 Agustus 2015 antara keduanyatelah terjadi perselisihan hingga berpisah tempat tinggal; Bahwa, perselisihan terjadi antara kedua belah pihaktersebut dikarenakan kurangnya nafkah keluarga karena Tergugattidak bekerja, Tergugat sering menjual barang prabot

Namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat dan Penggugatsering bertengkar masalah masalah kecil jadi besar dalam pekerjaan(ekonomi), sehingga menjadi pemicu pertengkaran dalam rumah tangganyadan apabila terjadi pertengkaran dalam rumah tangganya Tergugat pernahmelakukan kekerasan (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat seringberkatakata kasa, cerai dan juga melempar prabot

tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat dan Penggugat seringbertengkar masalah masalah kecil jadi besar dalam pekerjaan (ekonomi),sehingga menjadi pemicu pertengkaran dalam rumah tangganya dan apabilaterjadi pertengkaran dalam rumah tangganya Tergugat pernah melakukankekerasan (KDRT) kepada Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasa,cerai dan juga melempar prabot

yang pada pokonya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap Petugas Kepolisan Polres Tanah Karo pada hariRabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di JalanKotacane Pajak Singa Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo sehubungandengan terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja ;Bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) amp/bunkuskecil dari seseorang yang bermarga SEMBIRING pada hari Rabu tanggal 10April 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat di kios prabot

faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SEJAHTRA GINTING ditangkap Petugas Kepolisan PolresTanah Karo pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 21.30 Wibbertempat di Jalan Kotacane Pajak Singa Kecamatan Kabanjahe KabupatenKaro sehubungan dengan terdakwa menyalahgunakan narkotika jenis ganja ;Bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) amp/bunkuskecil dari seseorang yang bermarga SEMBIRING pada hari Rabu tanggal 10April 2013 sekira pukul 14.00 wib bertempat di kios prabot

terungkap dengan jelas jikaterdakwa SEJAHTRA GINTING ditangkap Petugas Kepolisan Polres Tanah Karo pada hariRabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul 21.30 Wib bertempat di Jalan Kotacane Pajak Singa10Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo sehubungan dengan terdakwa menyalahgunakannarkotika jenis ganja ;Menimbang, bahwa terdakwa mendapat narkotika jenis ganja sebanyak 1 (satu) amp/bunkus kecil dari seseorang yang bermarga SEMBIRING pada hari Rabu tanggal 10 April 2013sekira pukul 14.00 wib bertempat di kios prabot

Termohon sering menghancurkan prabot rumah tangga bahkansampai merusak motor Pemohon, padahal motor tersebut kadangkadang Pemohon pergunakan untuk ojek.5. Bahwa dari tingkah laku Termohon tersebut membuat Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal, Pemohon pergi dari rumah sejak bulanDesember 2014 sampai saat ini sudah kurang lebih 6 bulan dan sejakitu masingmasing tidak melaksanakan kewajiban lagi sebagaimanalayaknya suami istri.Hal 2 dari 19 Hal. Putusan No. 172/Pdt.G/2015/PA.Ab6.

Bahwa benar Termohon pernah memukul Pemohon karena Pemohontidak pulang ke rumah sejak kepergok tidur bersama denganperempuan tersebut.Bahwa benar Termohon menghancurkan motor Pemohon, karenadengan motor tersebut Pemohon pakai berjalan dengan perempuantersebut, namun Termohon tidak merusak prabot rumah tangga.Bahwa Pemohon keluar dari rumah bukan Desember 2014 tapi bulanJuli 2014 sampai saat ini tanpa ada nafkah.5.

Bahwa benar Termohon menghancurkan prabot rumah karena padabulan Desember 2014, Pemohon pulang ke rumah ternyata pakaiandan foto Pemohon yang dipajang di dinding sudah dimasukkan dalamkarung dan setelah Pemohon melihat kejadian itu, maka PemohonHal 4 dari 19 Hal.

Gandaria 1 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun selama 4 tahunbulan, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama Nisa, Tergugattidak mau mendengarkan nasehat Penggugat dan apabila Penggugatdan Tergugat bertengkar Tergugat merusak prabot

daerah Gandaria 1 dan telah dikaruniai anak 2 orang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah rukun selama 4 tahunbulan, namun sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat cekcok adalahkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan bernama Nisa, Tergugattidak mau mendengarkan nasehat Penggugat dan apabila Penggugatdan Tergugat bertengkar Tergugat merusak prabot

telah dikaruniai anak 1orang dan terakhir tinggal di Ketapang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan harmonis selama lebih kurang 4 tahun atau sejak akhir tahun2005 tidak harmonis lagi, karena Penggugat dengan Tegrugat seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat masalah ekonomi yang tidak mencukupi dan cemburu yangberlebihan dan kalau cemburu membanting prabot

telah dikaruniai anak 1 orang dan terakhirtinggal di Ketapang; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanyarukun dan harmonis selama lebih kurang 4 tahun atau sejak akhir tahun2005 tidak harmonis lagi, karena Penggugat dengan Tegrugat seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat masalah ekonomi yang tidak mencukupi dan cemburu yangberlebinan dan kalau cemburu membanting prabot

oranganak, dan anak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Bahwa, sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis lagi, dimana Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan karena Tergugat ssering berhutangtanpa sepengetahuan Penggugat nanti datang penagihnya baruPenggugat mengetahui, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatsedang terjadi percekcokan dan pertengkaran dengan membantingkursi dan prabot

Bahwa saksi melihat langsung terjadi percekcokan dan pertengkarandiantara Penggugat dan Tergugat pada saat itu Tergugat membantigkursi dan alat prabot rumah lainnya; Bahwa, sejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berjalan kurang lebih1 tahun lamanya; Bahwa, selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada komunikasi lagi dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah

Said Abd hadi Bin Yusuf, memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat; Bahwa benar Penggugat tergolong orang miskin dan tidakmampu membayar biaya perkara; Bahwa saksi melihat Penggugat menerima raskin, mencarinafkah sendiri dengan berjualan sayur dengan keuntunganbersih paling banyak Rp.100.000. dan tinggal dirumah semipermanen mempunyai prabot secara seadanya (Sederhana); Bahwa saksi

Penggugat menerima raskin, mencarinafkah sendiri dengan berjualan sayur dengan keuntunganbersih paling banyak Rp.100.000. dan tinggal dirumah semipermanen mempunyai prabot secara seadanya (Sederhana); Bahwa saksi melihat hubungan Penggugat dengan Tergugat,adalah suami isteri, selama ini tidak ada orang yang menggugathubungan keduanya, antara Penggugat dengan Tergugat tidakada hubungan darah dan sesusuan dan telah mempunyai anaksampai sekarang 5 orang; Sebagai suami isteri antara Penggugat dengan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan April 2012, dimana Tergugat menganiaya Penggugat denganparang dan menghancurkan prabot rumah tangga, akhirnya Tergugat dilaporkan olehPenggugat kepada yang berwajib, sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang kurang lebih 1 tahun 2 bulan lamanya tanpasalingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, sering berkata kasar, seringminumminuman keras, dan main judi bahkan Tergugat memukul Penggugat,maka Penggugat melaporkan kelakuan Tergugat ke Polisi sehingga Tergugatditahan di Kantor Polisi selama 9 hari; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan disebabkan karena Tergugat menganiaya Penggugat danmenghancurkan prabot rumah tangga