terus menerus malkukan perzinahan dan terjadi halhalyang lebih madharat;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan QaidahFighiyah yang berbunyi:Wblaodl ul> ole prado wleodl s, >Atinya: Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat;Hal 8 dari 11 Pen No 41/Pdt.P/2019/PA.SkhMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Irwan Yulianto bin Mulyono dengan calon istrinya Rohani Saputribinti

SriWahono tidak bisa ditunda, alasannya karena ia dan Melyana JoariSaputri binti Sri Wahono telah sering melakukan hubungan badan(coitus) bahkan calon istri sudah hamil 2 bulan akibat hubunganbadan dengannya dan juga untuk menghindari kemaksiatan yangberkelanjutan;won Bahwa ia tidak ada hubungan yang menghalangi terjadinyaperkawinan dengan Melyana Joari Saputri binti Sri Wahono;Bahwa ia sudah melamar dan lamarannya sudah diterima denganbaik oleh orangtua calon isteri, saat dilamar Melyana Joari Saputribinti

Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Dakwaan:KesatuBahwa ia terdakwa Wulan Cahyani Binti Mulyono pada hari Kamis tanggal 8Desember 2016 sekira jam 12.54 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016 bertempat di Jalan Ahmad Yani Lorong Bahagia Kelurahan 910Ulu Kecamatan Seberang Ulu Palembang, atau setidaktidaknya disuatu tempatdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenang memeriksadan mengadili, telah melakukan penganiayaan terhadap saski Dea Rizky SaputriBinti

autentik, bermeterai cukup, telah diberi cap pos (nazegelen) dancocok dengan aslinya, maka alatalat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kKekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tanda P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di wilayan hukum KecamatanMarang sebagai angggota keluarga Pemohon kemudian berdasarkan bukti P.2,P.3, P.4, P.5, harus dinyatakan terbukti bahwa anak bernama Miranda Saputribinti

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (Fatahuddin bin HJunaede) terhadap Penggugat (Danda Saputri alias Nanda Saputribinti Habang);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalamperkara ini sejumlah Rp 631.000.00 (enam ratus tiga puluh satu riburupiah);Demikiandiputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2018 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 27 Dzulqadah 1439 Hijriyah, oleh Drs.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purbalingga segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anak Pemohon bernama Natashya Adinda Eka Saputribinti Sanusi dengan calon suaminya bernama Listianto AndykaPrabowo

Tbh* Bahwa saksi merupakan Ketua RT di tempat tinggal Pemohon ;** Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II akanmenikahkan anak mereka yang masingmasing bernama MuslimSahbani bin Selamat sebagai calon suami dan Ike Nabila Saputribinti Sukardi Admaja sebagai calon isteri;+ Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon IIberniat untuk menikahkan anak mereka akan tetapi ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kemuning dengan alasan anakPemohon dan anak Pemohon II belum berumur 19 tahun

sepengetahuan saksi anak Pemohon sudah memillikipenghasilan sebagai seorang Petani dengan pendapatan sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah)* Bahwa sepengetahuan saksi antara anak Pemohon dengananak Pemohon Il tidak ada hubungan darah mau pun hubungansesusuan,Halaman 13 dari 24 putusan Nomor** Bahwa saksi merupakan abang kandung Pemohon II;** Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Pemohon II akanmenikahkan anak mereka yang masingmasing bernama MuslimSahbani bin Selamat sebagai calon suami dan Ike Nabila Saputribinti

Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Iskandar bin M.Kamel.)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Martati Saputribinti Kailani) di depan sidang Pengadilan Agama Jambi;4.

Putusan No.14/Pdt.G/2020/PA.Msbdan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Nama saksi dan Siska Saputribinti Dulla serta akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. yang telah dicocokkan dantelah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta dinazegelen sesuaiPasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Biaya Meterai, makaHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril pembuktian dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna

bahwa di persidangan para Pemohon telah pulamenghadirkan pihakpihak yang terkait dengan permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa oleh MajelisHakim ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa dalildalil para Pemohon setelah dihubungkandengan keterangan para saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan sertapihakpihak yang terkait, Majelis Hakim dapat menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa, anak para Pemohon bernama MARGITA GALUH SAPUTRIBINTI

Bahwa bukti P.5 merupakan pernyataan penolakan pernikahan dari PPNKecamatan Lubuk Dalam atas permohonan pernikahan anak Pemohonyang bernama Dipa Pranosa bin Wasmidi dengan Divia Anjelina Saputribinti Sukamtokarena usia anak Pemohon masih dibawah umur;5.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama MetaDwi Saputribinti Tarkountuk dinikahkan dengan seorang lakilaki bernamaFajar Kusdimasbin Kuswaras;3.

Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, ProvinsiSulawesi Selatan, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 017/17/I/2015,tanggal 06 Januari 2015,Bahwa, setelan menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah saudaratergugat di Kendari selama 2 tahun dan terakhir penggugat tinggal dirumahorang tua penggugat di Sangatta Selatan sampai sekarang.Bahwa, selama pernikahan tersebut penggugat dan tergugat sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak bernama Andi Nela Saputribinti

Bahwa setelah pernikahan para Pemohon dan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, namun belum dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama Dina Saputri Binti Wahyudi yang lahir diKotawaringin Barat pada tanggal 28 September 2013, dan Mina SaputriBinti Wahyudi yang lahir di Kotawaringin Barat pada tanggal 23Nopember 2017 ;5.

Menetapkan hak asuh/hadhanah anak yang bernama Ara Nahla Saputribinti Adi Yulianto lahir din Kudus pada tanggal 19 September 2020 kepadaPenggugat, dengan memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu danmencurahkan kasih sayangnya kepada anaknya tersebut;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Riska indri Saputribinti Hamka untuk menikah dengan lakilaki bernama Ancuk bin Tajuddin;3.

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk melaksanakanpernikahan anak Pemohon yang bernama Melta Dia Ayu Saputribinti Samsarjono, dengan seorang lakilaki bernama RintoIrwansyah bin Mujarman, yang berasal dari Desa Lubuk Ladung,Kecamatan Kedurang Ilir, Kabupaten Bengkulu Selatan;3. Membebankan semua biaya perkara kepada Pemohon sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Him. 2 dari 11 hlm.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (FAHROCHMA SAPUTRIbinti SU)WAND)I);4.

Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yangmenikah pada tanggal 11 November 2019 di Kecamatan Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulupoddo, Kabupaten Sinjai ;3: Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan telah dikaruniai seorang anak, bernama Anggraeni Dwi Saputribinti Anmad;4. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanNopember 2019 hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisihdan bertengkar;5.

Memberikan izin kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmenikahkan anaknya yang bernama (DEDI ADI PRATAMA bintiSURAYA EDHI PURWALUYANTO) dengan (AGUSTIANI SAPUTRIbinti LABA) ;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000, (seratussembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal13 Maret 2013 M., bertepatan dengan tanggal 01 Jumadil Awal 1434H., oleh kami M.