Ditemukan 420 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 793/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SiHal 11 dari 12 hal Put. No 793/Pdt.G/2020/PA.AmbPE terhadap Penggugata .4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dan diucapkan, pada hari Rabu tanggal09 September 2020 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1442Hijriyah. Oleh kami Rashif Imany, S.H.I., M.S.I. sebagai Hakim Tunggal, dandibantu oleh Dr. M.
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 251/Pen.Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 4 April 2013 — 1. WAHYONO HADI,, DK
23 — 4
23 — 4
untuk mengadili perkaraperkara perdata yang tidak mengandungsuatu persengketaan (gugatan voluntair) ;Menimbang bahwa dalam gugatan voluntair (tidak mengandung suatupersengketaan) atau yang dikenal dengan perkara permohonan, yang diminta olehPemohon adalah untuk menyelesaikan kepentingan Pemohon tentang sesuatupermasalahan perdata yang memerlukan kepastian hukum ;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri yang berwenang untuk menerima danmemeriksa permohonan adalah Pengadilan Negeri dalam daerah hukum dimana siHal
Register : 21-05-2010 — Putus : 15-07-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 262/Pdt.G/201 0/PA. Mtp Tanggal 15 Juli 2010 — Penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
setengahlamanya;Bahwa Tergugat selama ini tidak bekerja, olehkarena itu) Penggugat lah yang selalu) memberikannafkah kepada anak Penggugat dan Tergugat hasildari pekerjaan Penggugat sebagai karyawan PabrikRoti;Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugatdiasuh oleh Penggugat, dan anak tersebut masih dibawah umur, sehingga perlu) dekat dengan Ibu yangmelahirkannya;Bahwa Penggugat dipandang mampu dan layak untukmengasuh dan memelihara hingga dewasa baik itudari segi kesehatan,pendidikan dan agama bagi siHal
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 18
127 — 18
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan dan kedamaian baik bagi Penggugatmaupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kKemelutrumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat paraulama sebagaimana tercantum dalam kitab Manhaj alThullab, juz V1, halaman346 yang berbunyi sebagai berikut :ut er aiul SIHal
Register : 21-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 118/Pdt.P/2017/PA.Mpw Tanggal 8 Agustus 2017 — 1. Asmori bin Sam Idin
2. Sinap binti Sarpudin
25 — 3
25 — 3
Bahwa, selama dalam pernikahan para pemohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 8 ( delapan) keturunan5.1.Sihal bin Asmori, lahir pada tanggal 17 September 1978;5.2.Rihana binti Asmori, lahir padatanggal 10 Mei 1980;5.3.Rimai bin Asmori, lahirpadatanggal 11 Nopember 1982;5.4.Hama bin Asmori, lahir padatanggal 4 April 1986;5.5.
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
65 — 18
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Putus : 23-11-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PT PADANG Nomor 97/PDT/2011/PT.PDG Tanggal 23 Nopember 2011 — Hj. ANIMAR, CS LAWAN DAPEER MAGEK, CS
67 — 27
67 — 27
Bagindo Jolelo (suami) suku Panyalaidengan isterinya bernama si Pulo suku Tanjung, bahwa si Pulodan si Kumpul mendapat harta sengketa dari pemberian si Tanin dan siHal 6 dari hal 12 Put.No.97/Pdt/2011/PT.Pdg.Jamil, keduanya bersuku Piliang, oleh si Kumpul dan si Pulo harta tersebutdihibahkannya lagi kepada si Sirin (cucunya) dan kemudian si Sirinmenghibahkannya lagi kepada Tergugat A (Hj.
Register : 23-03-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 510/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 27 April 2015 — PEMOHON / TERGUGAT REKONVENSI DAN TERMOHON / PENGGUGAT REKONVENSI
9 — 1
9 — 1
karena kedua belah pihak juga sepakat tentangjumlah nafkah iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensi yaitusebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), maka Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa apabila seorang suami mentalak isterinyasedangkan si isteri telah menyerahkan dirinya terhadap suaminya, maka suamitersebut harus memberikan kenang kenangan untuk menyenangkan hati siHal
Register : 27-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 495/Pdt.G/2019/PA.Brb Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
pekerjaanbertani, tempat tinggal di Kabupaten Hulu Sungai Utara, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :: Bahwa saksi1dan adalah sebagai keluarga Penggugat; Bahwa para saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah padaOktober 1998 dan telah dikaruniai 3 orang anak;= Bahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat di Barabai sekitar 1 bulan, di rumahorang tua Tergugat di Desa Pandamaan sekitar 3 tahun, siHal
Register : 17-02-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0129/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 28 Juni 2011 — Penggugat Vs Tergugat
18 — 5
18 — 5
sehingga terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudahsulit untuk didamaikan perlu dicarikan jalan keluarnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perceraian adalahHalaman 9 dari 10 halaman, Pts. 129/Pdt.G/2011/PA Bktsolusi yang terbaik bagi Penggugat dan Tergugat, agarkeduanya terlepas dari beban penderitaan Jlahir danbatin yang berkepanjangan, kalau dipaksakan juga untukmempertahankannya, patut diduga bahwa hal itu akanmenimbulkan mafsadah yang lebih besar dari maslahahnya,pada sihal
Register : 14-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan MS PROP NAD Nomor 57/Pdt.G/2021/MS.Aceh Tanggal 27 April 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
82 — 32
82 — 32
masa depan anak, sesualmaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 280 K/AG/2004 tanggal 10Nopember 2004, untuk itu Mahkamah Syariyah Aceh menilai besarnya biayapemelihnaraan dua orang anak yang ditetapkan Mahkamah SyariyahLhokseumawe sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) yang dibayarkanmelalui Penggugat Rekonvensi/Terbanding setiap bulannya, diluar biayapendidikan dan kesehatan, sudah tepat dan benar namun harus ditambahdengan pertimbangan sebagai akibat kenaikan harga dan pertumbuhan fisik siHal
Register : 04-01-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 48/Pdt.G/2016/PA.Gsg Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 6
7 — 6
alasanalasan yang termaktub dalam kitab suci Al Quran dan peraturan perundangundanganyang berlaku di Indonesia;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk disatukan lagi sebagai suami isteri, sehingga dengan demikiantujuan perkawinan sebagaimana digariskan Allah SWT dalam AlQuran surat ArRumayat 21, yang berbunyi:as lel ee Eee eos aul Csa2(1) S556 a3 CHOY aI 8 Gy)" 4ad.5 5 S58 SiHal
Register : 22-06-2016 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 154/Pdt.P/2015/PN Skt Tanggal 25 Agustus 2015 —
26 — 5
26 — 5
memperhatikan permohonan Pemohon tersebut maksudutama adalah agar Pemohon di berikan ijin untuk menjaminkan ke Bank atassebidang tanah pekarangan SHM No. 2661 atas nama pemegang hak KOKOKKURNIAWAN, Sarjana Hukum ;Menimbang, bahwa pertama kali harus dipertimbangkan apakah PengadilanNegeri berwenang ataukah tidak untuk memeriksa dan mengadili permohonanPemohon tersebut ;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri yang berwenang untuk menerima danmemeriksa permohonan adalah Pengadilan Negeri dalam daerah hukum dimana siHal
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 20 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
setelah ditanyatanya wanita itu mengaku kalau dia ada hubungandengan Tergugat sebagai kekasih dan sudah berjalan selama 1 bulan;Bahwa, setelah itu Penggugat megadakan pertemuan dengan wanita tersebut untukmembicarakan kebenaran yang terjadi ternyata Tergugat pernah bercerita kepadawanita itu sudah bulan ini Tergugat dan Penggugat sedang dalam prosesperceraian sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat serta makan sehariharidengan adik Tergugat yang pada kenyataannya Tergugat telah berbohong kepada siHal
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Lebong Nomor 102/Pdt.G/2021/PA Lbg Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 5
70 — 5
Selama jadi Lurah Kandang, si Tergugat tidak pernah mendukungPenggugat dalam bekerja / karir sebagai PNS, yang menyebabkan siHal. 3 dari 13 Hal. Putusan No.102/Pdt.G/2021/PA LbgPenggugat menahan hati dan sabar atas perlakuan si Tergugat (siPenggugat menjadi figure masyarakat) Tahun 2013, si Tenggugat bila ribut, selalu mengancam membakarmobil.6.
Register : 11-07-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0362/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 24 Agustus 2011 — Penggugat Vs Tergugat
22 — 8
22 — 8
antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling mencintai lagisehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran terus1l1menerus yang sudah sulit untuk didamaikan yang perludicarikan jalan keluarnya, maka Majelis hakimberpendapat bahwa perceraian adalah solusi yang terbaikbagi Penggugat dan Tergugat, agar keduanya terlepasdari beban penderitaan lahir dan batin yangberkepanjangan, kalau dipaksakan juga untukmempertahankannya, patut diduga bahwa hal itu akanmenimbulkan mafsadah yang lebih besar dari maslahahnya,pada sihal
Register : 29-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1000/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
melihatkondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itu bukan sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan dan kedamaian baik bagi Penggugatmaupun Tergugat, karena itu perceraian dapat menjadi jalan keluar dari kemelutrumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pendapat paraulama sebagaimana tercantum dalam kitab Manhaj alThullab, juz V1, halaman346 yang berbunyi sebagai berikut :ut er aiiul SIHal
Register : 02-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0034/Pdt.G/2014 /PA.Sr Tanggal 3 Juni 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
., M SiHal.12 dari 13 hal.Put.No:0034/Pdt.G/2014/PA. Sr.Panitera PenggantiTtdSUPARDI, S.HHal.13 dari 13 hal.Put.No:0034/Pdt.G/2014/PA. Sr.
Register : 20-05-2010 — Putus : 06-12-2010 — Upload : 15-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2427/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 6 Desember 2010 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 6
8 — 6
Bahwa, tidak benar apa yang disampaikan oleh Pemohon padspoin 4 Karena bila tedadi perselisihan itupun karena rasacemburu Tergugat kepada Penggugat dan sihal tersebutdisebabkan karena Tergugat tidak ingin kehilanganPenggugat, Tergugatpun tidak pernah berkata kasar dalamarti merendahkan kehormatan Penggugat;. Bahwa, dalil Pemohon pads poin 5 Penggugat memang telahmeninggalkan Tergugat tanpa sepengetahuan dan ijin dariTergugat.