Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah melakukan pernikahan sirripada tanggal 19 Januari 2016 di rumah orang tua Pemohon II denganalamat RT. 004 RW. 003 Desa Lebaniwaras Kecamatan WringinanomKabupaten Gresik, menurut agama Islam, dengan dihadiri wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Sujarwo bin Paijo dan 2 (dua) orang saksibernama Sujono dan Supii, serta maskawin berupa uang tunai sebesar Rp.100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah);Him.1 dari 10 hlm.

Bahwa setahu saksi pernikahan resmi Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama Sujarwo bin Paijo; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Sujonodan Supii dengan maskawin berupa uang tunai sebesar Rp. 100.000,00(Seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat menikah status Pemohon berstatus Jejaka danPemohon

anaknya yang bernama Vilona BelaWalidatus Salamah; Bahwa saksi tahu pernikahan sirri antara Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan bulan januari 2016; Bahwa setahu saksi pernikahan resmi Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan di hadapan Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik Provinsi Jawa Timur; Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II bernama Sujarwo bin Paijo; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah Sujonodan Supii

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Soepii alias Imam Sufii alias Imam Soepii alias Imam Syafii alias Supii alias Sudi bin Uman yang meninggal dunia pada tanggal 16 Agustus 2012 adalah:
   1. Tuwi alias Toewi alias Tiwi alias Sutiwi binti Marji, sebagai Istri;
   2. Totok Sugianto bin Soepii alias Imam Sufii alias Imam Soepi

i alias Imam Syafii alias Supii alias Sudi, sebagai anak laki-laki kandung;

Sari binti Soepii alias Imam Sufii alias Imam Soepii alias Imam Syafii alias Supii alias Sudi, sebagai anak perempuan kandung;

1. Totok Sugianto bin Soepii alias Imam Sufii alias Imam Soepii alias Imam Syafii alias Supii alias Sud

   i, sebagai anak laki-laki kandung;

2. Agus Suhari bin Soepii alias Imam Sufii alias Imam Soepii alias Imam Syafii alias Supii alias Sudi, sebagai anak laki-laki kandung;
3. Sriani binti Soepii alias Imam Sufii alias Imam Soepii alias Imam Syafii alias Supii alias SudI, sebagai anak perempuan kandung;
4. Ratna Sari binti Soepii alias Imam Sufii alias Imam Soepi

   i alias Imam Syafii alias Supii alias Sudi, sebagai anak perempuan kandung;

Selanjutnyaterdakwa diajak mencari keberadaan saksi ARIK KURNIAWAN AliasBEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah) hingga saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPIl (berkas perkara terpisah)berhasil ditangkap. Kemudian terdakwa bersama dengan saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah)dan barang bukti dibawa ke Polresta Sidoarjo untuk dilakukan prosespenyidikan lebih lanjut.

uang tunaisebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) ditemukan di sakucelana belakang sebelah kiri dan 1 (Satu) buah handphone merkXiaomi/mi warna silver no simcard O083833490365 sedangdipegang tangan kiri terdakwa, kemudian petugas yang melakukanpenangkapan menanyakan kepada terdakwa = darimanamendapatkan 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabutersebut, lalu terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa mendapatkannarkotika jenis sabu tersebut dari saksi ARIK KURNIAWAN AliasBEJO Bin IMAM SUPII

(berkas perkara terpisah) hingga saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPII (berkas perkara terpisah)berhasil ditangkap. Kemudian terdakwa bersama dengan saksi ARIKKURNIAWAN Alias BEJO Bin IMAM SUPIl (berkas perkara terpisah)Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Sdadan barang bukti dibawa ke Polresta Sidoarjo untuk dilakukan prosespenyidikan lebih lanjut.

Bahwa selanjutnya saksi bersama tim juga melakukanpenangkapan terhadap saksi ARIK KURNIAWAN Alias BEJO BinIMAM SUPII (berkas perkara terpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak berkeberatan;2. Saksi ARIK KURNIAWAN Als BEJO Bin IMAM SUPIIdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi ditangkap oleh Petugas Polresta Sidoarjo padahari Sabtu tanggal 19 September 2020 sekira pukul 20.00 wib didepan warung kopi dekat musholla Desa Prambon Kec.Prambon Kab.

MAFTUCHAN berupa 1 (Satu)bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu di saku celanaterdakwa, uang tunai sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)dan 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi/mi warna silver nosimcard 083833490365; Bahwa Narkotika jenis sabu tersebut terdakwa peroleh darisaksi ARIK KURNIAWAN als BEJO bin IMAM SUPTIl (berkas perkaraterpisah); Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabu tersebutberawal pada hari Sabtu tanggal 19 September 2020 saksi ARIKKURNIAWAN als BEJO bin IMAM SUPII

PUTUSANNomor 253/Pid.B/2012/PN.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan, yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara Terdakwa :Nama Lengkap : MITRO EDI KUSWANTO Bin SUPII;Tempat lahir : Lamongan;Umur/Tgl Lahir : 21 Tahun/ 9 Desember 1990;Jenis Kelamin > Lak+laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Sekaran Rt O05 Rw O1 Kec.SekaranKab.Lamongan;Agama

Menyatakan Terdakwa MITRO EDI Bin SUPII terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana,Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP sebagaimana diuraikan dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

tersebut, Terdakwa tidak mengajukanpembelaan, hanya mengajukan permohonan supaya dijatuhi pidana yang seringanringannyadengan alasan Terdakwa merasa bersalah dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya dan Terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan nomor reg.Perkara PDM110/Lamon/06/2012 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:w Bahwa ia Terdakwa MITRO EDI KUSWANTO Bin SUPII

Menyatakan Terdakwa MITRO EDI KUSWANTO BIN SUPII sesuai identitas tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Mejatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dialani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana diyatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

lima ribu rupiah );Menimbang, bahwa setelah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum secara lisanterdakwa tertanggal 13 Januari 2014 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum telah mengajukantanggapan secara lisan yang pada intinya tetap pada tuntutannya:Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan dengan dakwaan tunggal sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO bersamasama dengan SaifulHuda Bin Supii

Selasa tanggal 24September 2013 sekitar pukul 19.00 Wib di area SPBU Karangketug, KelurahanKarangketug, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan;e Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa diwilayah Desa Tambakrejo Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan sering ada transaksi Narkotika Golongan I jenis sabusabu;e Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 September 2013 dengan memakai undercover, saksimelakukan pembelian terselubung kepada Saiful Huda Bin SupiI

hari Selasa tanggal 24September 2013 sekitar pukul 19.00 Wib di area SPBU Karangketug, KelurahanKarangketug, Kecamatan Gadingrejo, Kota Pasuruan;Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut berdasarkan informasi dari masyarakatyang mengatakan bahwa diwilayah Desa Tambakrejo Kecamatan Kraton KabupatenPasuruan sering ada transaksi Narkotika Golongan I jenis sabusabu;Bahwa selanjutnya pada tanggal 24 September 2013 dengan memakai undercover, saksimelakukan pembelian terselubung kepada Saiful Huda Bin SupiI

.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), dan 1 (satu) buah HP merek Cross type G1OT warnahitam beserta simcardnya;Menimbang, bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan tidak akan mengajukansaksisaksi lagi, demikian juga Terdakwa dan Penasihat Hukum Terdakwa tidak akanmengajukan saksi , maka selanjutnya Hakim melanjutkan pemeriksaan terhadap terdakwa, yangpada pokoknya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama dengan Saiful Huda bin Supii

kepada terdakwa palsu,maka terdakwamenyuruh Saiful Huda alias Bajil untuk menukarkannya, dan setelah Saiful Huda aliasBajil balik ke tempat terdakwa ternyata Saiful Huda datang bersamaan dengan petugasKepolisian, yang akhirnya terdakwa dan Saiful Huda alias Bajil ditangkap ;Bahwa pada saat ditangkap barang bukti yang disita dari terdakwa berupa uang tunaisebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HP merk Cross typeG10T warna hitam beserta simcardnya, sedangkan dari Saiful Huda bin Supii

Menyatakan Terdakwa I Aris Irawan Putra alias Kunting Bin Samiadi Sidiq, Terdakwa II Dio Ade Pradana Bin Hardi Muslimin, Terdakwa III Rohmad Indramayu Bin Suwanta dan Terdakwa IV Muhammad Zahru Albi Bin Supii telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri; 2.

Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Aris Irawan Putra alias Kunting Bin Samiadi Sidiq, Terdakwa II Dio Ade Pradana Bin Hardi Muslimin, Terdakwa IIIRohmad Indramayu Bin Suwanta dan Terdakwa IV Muhammad Zahru Albi Bin Supii dengan pidana penjara masing-masing selama 2(dua) tahun;3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan masa Penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar para terdakwa tetap ditahan;5.

Kunting Bin Samiadi Sidiq-Dio Ade Pradana Bin Hardi Muslimin-Rohmad Indramayu Bin Suwanta-Muhammad Zahru Albi Bin Supii

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa Andik Besari Bin Supii dan Terdakwa Ikhwan Hidayat Bin Soenarjo serta Penuntut Umum tersebut ;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mojokerto tanggal 23 Mei 2022 Nomor 47 / Pid.

ANDIK BESARI Bin SUPII dan Terdakwa II. IKHWAN HIDAYAT bin SOENARJO telah terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Sebagaimana dalam dakwaan Primair;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ANDIK BESARI Bin SUPII
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IKHWAN HIDAYAT Bin SOENARJO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AFIFAH RATNA NINGRUM, S.H.

Membebankan biaya yang timbul sehubungan permohonan ini kepadapemohonAtauapabila Pengadilan Negeri Gresik berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelah SuratPermohonan dibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannyatersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Gresik untuk mendaftarkan akte kematian suami Pemohon yangbernama SUPII;

Saksi UDIK PRASETYO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sering makan diwarungPemohon/Pemohon mempunyai warung nasi ;Bahwa, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diDusun Pasinan RT.Il RW.03, Desa Pasinan Lemahputih, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik;Bahwa Nama suami pemohon adalah SUPII;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon karena dahulu saksi seringbertemu;Bahwa suami Pemohon yang bernama SUPI!

Saksi SAMIJATI ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dariPemohon;Bahwa, Pemohon adalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal diDusun Pasinan RT.Il RW.03, Desa Pasinan Lemahputih, KecamatanWringinanom, Kabupaten Gresik;Bahwa Nama suami pemohon adalah SUPII;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon karena dahulu saksi seringbertemu;Bahwa suami pemohon yang bernama SUPIl telah meninggal dunia padatahun 2002 karena sakit;Bahwa kematian suami Pemohon yang bernama SUPIl tersebut

Penuntut Umum:
1.Siti Kartinawati, SH
2.Parmanto,SH
Terdakwa:
1.Sutiyono Alias Gareng Bin Slamet Riyadi
2.Supii Alias Sapek bin Tarmuji

SoekarnoHatta No. 220 Kendal Hakim Pengadilan Negeri dalamDaftar Catatan Perkara Pasal 209ayat (2) KUHPNomor : 53/Pid.C/2018/PN.KdlCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Kendalyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tindak pidana ringan denganacara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa : Nama : SUGENG MULYONO BIN SUPII ;Tempat Lahir : GRESIK;Umur/Tanggal Lahir : 54 tahun/ 11 April 1964; Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Cepiring

Menyatakan Terdakwa : SUGENG MULYONO BIN SUPII ;telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana MENYIMPAN DAN MENJUAL MINUMAN KERAS TANPA IJINPIHAK YANG BERWENANG ;2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar :Rp300.000,.( Tiga ratus ribu rupiah ) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar oleh terdakwa, maka diganti dengan pidanakurungan selamai (satu ) bulan ;3.

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalam usia 19tahun, dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : Turiman, dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama : Supii dan Slamet denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar tunai;.

pemohon Il, karena saksibertetangga dengan para Pemohon;bahwa pemohon dan pemohon II adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan;bahwa Pemohon menikah pada tahun 1973 di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Tanggung Kecamatan Turen Kabupaten Malang;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTuriman;bahwa yang menikahkan adalah petugas KAU, dan yang menjadi saksinikah adalah Supii

pemohon Il, karena saksibertetangga dengan para Pemohon;bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suami istri sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak keturunan;bahwa Pemohon menikah pada tahun 1973 di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Tanggung Kecamatan Turen Kabupaten Malang;bahwa saksi hadir pada saat acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltersebut;bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaTuriman;bahwa yang menikahkan adalah petugas KAU, dan yang menjadi saksinikah adalah Supii

dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahanarahan seperlunya kepada para Pemohon;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 05 April 1973 menurut syariat agama Islam, denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Turiman, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Supii

Padapertengahan 2016, Penggugat bekerja ke luar negeri (Taiwan) hinggasekarang, namun sebelum Penggugat bekerja ke Taiwan, Penggugatsempat menitipkan anak (SAFA DINDA MUSTOFA binti MUSTOFA) kepadasepupu Tergugat yang bernama Supii bin Jaimah yang beralamat di JalanRidwan Mukti Kampung II, Desa Banpres, Kec.Tuah Negeri, Kab.MusiRawas, Propinsi Sumatera Selatan;.

Bahwa pada tahun 2016, atas permintaan Tergugat, Penggugat telahmenitipkan anak(SAFA DINDA MUSTOFA binti MUSTOFA) kepada saudarasepupu Tergugat bernama Supii bin Jaimah yang beralamat di Jalan RidwanMukti Kampung II, Desa Banpres, Kec.Tuah Negeri, Kab.Musi Rawas,Propinsi Sumatera Selatan dan SAFA DINDA MUSTOFA binti MUSTOFAtelah bersekolah di Madrasah Ibtidaiyah hingga kini sudah kelas 4(empat)dalam keadaan baik;9.

Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tahun28 September 2008;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat dan Hak asuh anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai satu anak umur 9 tahun (kelahiran tanggal 26 Juli2009) dan atas permintaan Tergugat anak tersebut sekarang olehPenggugat dititipkan kepada sepupu Tergugat yang bernama Supii

G/2018/PA.Bjn.Juli 2009) dan atas permintaan Tergugat anak tersebut sekarang olehPenggugat dititipkan kepada sepupu Tergugat yang bernama Supii binJaimah yang beralamat di Jalan Ridwan Mukti Kampung II Desa Banpres,Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas , Propinsi SumateraSelatan karena Penggugat bekerja sebagai TKI Taiwan dan sejak bulanDesember 2017 hingga sekarang , yang memenuhi kebutuhan hidup anaktersebut adalah Penggugat sedangkan Tergugat selaku kepala rumahtangga sudah tidak menghiraukan

Nopember 2016 dalamregister perkara Nomor 0092/Pdt.P/2016, dengan tambahan dan perubahanolehnya sendiri mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2016, telah terjadi perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon Il yang dilangsungkan pernikahan menurutagama Islam di rumah orang tua Pemohon Il ;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah wali nashabDalijo Ayah Kandung Pemohon II dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh Pak Supii

menikahpada tanggal 23 Januari 2014 dan saksi hadir saat pernikahan danmenjadi saksi nikah ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda ditinggal mati danPemohon Il berstatus janda cerai hidup tapi belum ada Akta cerai dariPengadilan Agama hanya ada surat cerai dari suaminya terdahulu;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Dalijo dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu saksisendiri dan Supii

sebagai mana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dengan Pemohon II mohon ditetapkan sahpernikahannya yang telah dilaksanakan pada tanggal 23 Jamuari 2014, diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame Kota Bandarlampung,pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda, dan Pemohon Ilberstatus janda dan perkawinan tersebut yang menjadi wali ayah kandungPemohon Il dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasingbernama Supii

ketentuan pasalpasal 3 ayat (1) dan pasal 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TetangPerkawinan jo pasal 40 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa kepada Pemohon dan Pemohon Il telah diberikankesempatan untuk membuktikan dalil permohonannya dan telah menyampaikanbukti tertulis dan bukti saksi saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 283 R.Bg Pemohon dan Pemohon Il wajib membuktikan alasan permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksibernama Supii

ASTYAMI dan Tergugat II (Saudara SUPII), sehingga alasantidak dilibatkan dalam pembuatan Akad Perdamaian adalah tidak sepenuhnya. Bahwa Akad Perdamaian itu dibuat adalah upaya maksimal hakim desa untukmenghindari konflik keluarga yang berkepanjangan ;. Bahwa terbitnya Akta Hibah dari R.A.

ASTYAMIbersama adiknya yang bernama Saudara SUPII, Tergugat II konvensi/pihak25dalam Tergugat rekonvensi ;11. Bahwa tanah sawah seluas + 11.007 M2 sebagian dari luas 18.408 M2 No. KodeD/TX/103/161 hak bagian dari R. SETTYO ADJI bersama 14 (Empat belas) orangahli waris lain yang berhak, selain R.A.

ASTYAMI, pada tahun 1999 diserobotoleh Tergugat II konvensi (Saudara SUPII/pihak dalam Tergugat rekonvensi) dandikuasai hingga sekarang serta telah beberapa tahun disewakan oleh SaudaraSUPII kepada pihak lain tanpa sepengetahuan dan izin dari Penggugatrekonvensi ; 12. Bahwa Saudara SUPII / Tergugat II Konvensi / pihak dalam TergugatRekonvensidalam kedudukannya sebagai Saudara R.A. ASTYAMI tidak ada hubungan hak atasharta warisan peninggalan R.M. ADJI DJOJO KUSUMO, karena R.A.

Kode : D/XI/103/161 kepadasiapapun tanpa persetujuan ahli waris lainnya yang berhak ; Menyatakan hukum bahwa Tergugat II Konvensi/pihak dalam Tergugat Rekonvensi/Saudara SUPII adalah ahli waris RIM. ADJI DJOJO KUSUMO atau orang lain yangtidak berhak atas harta warisan peninggalan R.M. ADJI DJOJO KUSUMO ; Menyatakan hukum tindakan Tergugat II Konvensi/pihak Tergugat Rekonvensi/Saudara SUPII menyerobot tanah sawah seluas + 11.007 M2 No.

SUPII ; Bahwa R. SETITYO ADJI masih keluarga R. ADJI DJOJO KUSUMO ; Bahwa kehidupan rumah tangga R.A. ASIYAMI dengan R. ADJO DJOJOKUSUMO semasa hidupnya adalah rukun dan tinggal serumah ; Bahwa R. ADJI DJOJO KUSUMO telah meninggal dunia pada tahun 1992,sedangkan R.A. ASTYAMI meninggal dunia pada tahun 2006, dalam perkawinanmereka tidak ada mempunyai anak ; Bahwa R. SETIYO ADJI adalah keponakan dari R. ADJI DJOJO KUSUMO,sedangkan R. SUPII adalah adiknya R.A.

Bin Adenan) letaknya tidak pernahberpindahpindah (tetap) dan selama saksi mengerjakan tanah tersebut ; Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang bernama Alimin Bin Rokmad, akantetapi tidak kenal dengan orang yang bernam Alimin Bin Rokmad dariTropodo ; Bahwa benar saksi tidak pernah melakukan transaksi jual beli tanahgogol selain dengan Alimin Bin Rokmad ;e Bahwa benar transaksi jual beli antara suami saksi dengan Alimin Bin Rokmad dilakukandi Balai Desa Tropodo dan dihadiri saksi, sumai saksi dan Supii

Saksi CHAMIN :e Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargadengan para pihak;e Bahwa benar saksi berasal dari Desa Tropodo dan sejak lahir saksiberada di Tropodo ;e Bahwa benar saksi adalah Perangkat Desa/Kepala Dusun TropodoWetan ;e Bahwa benar sebelumnya pekerjaan saksi adalah petanii ; Bahwa benar saksi pernah jaga tirta yaitu untuk pengatran pengairanSawah ; Bahwa benar hubungan saksi dengan semua pemilik tanah (Petani)baik ; Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang bernama Supii

BinAdenan ;e Bahwa benar Supii Bin Adenan memiliki tanah gogol yang letaknyadisebelah Utara dengan berbatasan Desa Keph Kiriman dan Tropodo ; Bahwa benar tanah milik Supii Bin Adenan sekarang menjadiPerumahan ;e Bahwa benar saksi tahu Alimin Bin Rokmad berasal dari DesaKureksari ; Bahwa benar saksi kurang tahu Alimin Bin Rokmad memiliki tanah diDesa Tropodo ; Bahwa benar Supii Bin Adenan adalah suami Bu Fatimah (saksi) ; Bahwa benar tanah didepan Kantor Kelurahan Tropodo bukan milikmilik Supii Bin

pernah memberikan keterangan sebagai saksi diPengadilan Negeri Sidoarjo ;e Saksi ALI JAFAR :e Bahwa benar saksi tidak kenal Penggugat dan Tergugat serta tidakada hubungan keluarga dengan para pihak ;e Bahwa benar saksi pernah menjabat sebagai Lurah Tropodo selama 2(dua) periode yaitu sejak tahun 1990 s/d tahun 1998 dan tahun 1998 s/dtahun 2007 ;e Bahwa benar saksi pernah pegang buku letter C dan didalam bukuletter C tida ada nama Sastra (Sastra Wijaya) ;e Bahwa benar dalam buku Letter C ada nama Supii

Bin Adenan jugaada nama Aliman Bin Rakmad ; Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang bernama Supii BinAdenan tetapi sudah meninggal dan juda kenal dengan istrinya bernama SiriFatimah dan sekarang sudah meninggal kirakira 3 (tiga) minggu yang lalu ; Bahwa benar Supii Bin Adenan adalah Penduduk Desa Tropodo ; Bahwa benar setelah ditunjuk Majelis, Sertifikat Hak Milik No.324 DesaTropodo, Gambar Situasi tanggal 981983 No.2509/1983 luas 2340 M2 atasnama Hery Boediharto Kadir, saksi menyatakan tahu ;

Saksi SUPII, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon yaitu sebagai tetangga Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan iniyaitu Pemohon ingin memperbaiki namanya dan nama ayahnya diKutipan Akta Nikah Pemohon. Bahwa nama Pemohon dan nama ayah Pemohon yang benaradalah yang sesuai dengan tertulis di Ijazah Pemohon. Bahwa nama Pemohon dan nama ayah Pemohon yang salahadalah yang tertulis di Akta Nikah Pemohon.

Pemohon ingin ingin memperbaiki nama yang tercatat diKutipan Akta Nikah Nomor 59/33/V/1994 tanggal 23 Mei 1994 yang semulatertulis dan terbaca MOHAMMAD ADAR dengan nama ayah GLETEK menjaditertulis dan terbaca menjadi bernama MUHAMMAD ADAR dengan nama ayahGLETHEK sesuai ijazah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan buktibukti surat yang telah di beri tanda P1 s/d P7 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah yangbernama Sunarno dan Supii

hukum sebagaimana yangtelah diuraikan diatas, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahpermohonan dari Pemohon tersebut, dapat dikabulkan ataukah tidak, denganpertimbanganpertimbangan hukum sebagai berikut;Halaman 5 dari 7 halaman Penetapan Nomor 305/Padt.P/2019/PN.Gsk.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P3, P6 dan P7 berupajazah Sekolah Dasar Pemohon, Surat Kematian ayah Pemohon dan SuratKeterangan Penjabat Kepala Desa Tanjungan serta 2 (dua) orang saksi yangyang bernama Sunarno dan Supii

Bahwa, pada masa pernikahannya Almarhum Moelyono Alias MulyonoBin Askun Alm dengan Marlin Sugiati Binti Supii tidak pernahmengangkat anak atau mengadopsi anak ;5. Bahwa, Orang tua Almarhumah Almarhum Moelyono Alias MulyonoBin Askun Alm telah meninggal dunia terlebin dahulu yaitu almarhumASKUN meninggal pada tanggal 20 Februari 1978 sedangkan AlmarhumahMUSLIMAH meninggal pada tanggal 25 Juli tahun 2001 ;6.

dan Pasal 174Kompilasi Hukum Islam : Ahli waris adalah orang yang pada saatmeninggal dunia mempunyai hubungan darah, hubungan perkawinandengan pewaris, beragama islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi Ahli Waris, maka orang orang yang pada saatmeninggalnya Pewaris I.c. yang mempunyai hubungan darah, hubunganperkawinan dengan Pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karenahukum untuk menjadi ahli waris adalah 2 (dua) orang yaitu, istri dananaknya yang bernama : Marlin Sugiati Binti Supii

Menetapkan Ahli waris dari Almarhnum Moelyono Alias Mulyono BinAskun Alm. adalah :(i) Marlin Sugiati Binti Supii, beragama Islam, lahir di Surabayatanggal 12 Oktober 1958, Umur 63 Tahun, (Istri);(ii) Ramadhani Setyo Prayitno Bin Moelyono Alias Mulyono,beragama islam, lahir di Surabaya tanggal 09 Agustus 1980, umur 40tahun, (Anak).3.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama Marlin Sugiati Binti Supii

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan nama Pemohon I dan Pemohon II yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulis nama Pemohon I: Juana bin Supii, yang benar adalah Juanan bin Supai dan nama Pemohon II tertulis Indari binti Tohir yang benar adalah Indari binti Kusnadi;

<

dan Pasal 34 Ayat (2) Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonantersebut;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami Isteridalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulisnama Pemohon : Juana bin Supii

Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, tertulisnama Pemohon : Juana bin Supii, yang benar adalah Juanan bin Supaidan nama Pemohon II tertulis Indari binti Tohir yang benar adalah Indaribinti Kusnadi;2.

Menyatakan nama Pemohon dan Pemohon II yang tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 662/18/III/2000 tanggal 11 Maret 2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu,tertulis nama Pemohon : Juana bin Supii, yang benar adalah Juananbin Supai dan nama Pemohon II tertulis Indari binti Tohir yang benaradalah Indari binti Kusnadi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanBatu Kota Batu;4.

mengatakan kepada sugeng riadiakan meminjam 1 unit sepeda motor Yamaha mio j warna hijau CW F1tahun 2012 milik sugeng riadi dan dipergunakan untuk ke acaraperkawinanBahwa kemudian sugeng riadi bersedia meminjamkan sepedamotor tersebut kepada terdakwa, kemudian oleh terdakwa speda motor3tersebut tanpa seijin ataupun sepengetahuan pemiliknya sugeng riadi ,terdakwa menemui saudara subandi untuk mencarikan penerima gadaiatas sepeda motor tersebut, hingga sepeda motor tersebut digadaikankepada Misdi alias Supii

mengatakan kepada sugeng riadiakan meminjam 1 unit sepeda motor Yamaha mio j warna hijau CW Fltahun 2012 milik sugeng riadi dan dipergunakan untuk ke acaraperkawinanBahwa kemudian sugeng riadi bersedia meminjamkan sepedamotor tersebut kepada terdakwa, kemudian oleh terdakwa speda motortersebut tanpa seijin ataupun sepengetahuan pemiliknya sugeng riadi ,terdakwa menemui saudara subandi untuk mencarikan penerima gadaiatas sepeda motor tersebut, hingga sepeda motor tersebut digadaikankepada Misdi alias Supii

kejadiannya pada hari kamis tanggal 28 Februari 2013,sekitar jam 11.00 WIB Di Dusun Ampelbanjar Timur DusunAmpelsari Kecamatan Pasrepan Kabupaten PasuruanBahwa terdakwa meminjam 1 Yamaha Mio Hijau CW Fl Tahun2012 Noka MH354P002CK093533 Nosin 54P093862 An Solihakepada saksi sugeng riadiBahwa Saat itu terdakwa meminjam sepeda motor tersebut untukdipergunakan menghadiri pesta perkawinan akan tetapi setelahbeberapa lama motor tersebut tidak dikembalikan kepada saksimelainkan digadaikan kepada Misdi alaias supii

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwon Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telan menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara: ENI SUSANTI binti ASMUNI, umur 30 tahun, pendidikan terakhir SMEA, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun Beringin RT.002 RW. 001, DesaMojorejo, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, disebut"PENGGUGAT "; => 22 nnnn nnn eenMELAWANSAMSURI bin SUPII