Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-10-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA BATANG Nomor 1808/Pdt.G/2014/PA-Btg Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Bahwa Tergugat yang bekerja sebagaiburuh bangunan tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga karena Tergugatjarang bekerja yang disebabkan malas dalam bekerja, sehingga masalah ekonomi inimenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan pada waktu itu untukmencukupi ekonomi keluarga masih di topang orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi dansetiap kali Penggugat meminta Tergugat untuk tidak malas bekerja malah Tergugatmarahmarah
Register : 21-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8389/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
bulan April tahun 2019 sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Faktor kecemburuan Tergugat telah memiliki Wanita Idaman Lain (WIL)bernama XXXXX, hal tersebut baru diketahui Penggugat pada bulan Meltahun 2019; Tergugat juga saling menuduh bahwa Penggugat memiliki Pria IdamanLain (PIL), namun hal tersebut tidak bisa dibuktikan oleh Tergugat; Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tanggasecara layak dan wajar, bahkan kebutuahan ekonomi keluarga cenderungdan dominan di topang
Register : 14-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 224/Pid.Sus/2017/PN Pml Tanggal 18 Desember 2017 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
SUHARTANTO Bin SLAMET SETIARNO
81 — 7
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
SUHARTANTO Bin SLAMET SETIARNO
81 — 7
TOPANG MAS PRASATI di Desa DukuhPagotan Desa Kalisalak Kecamatan Limpung Kabupaten Batang, denganmengemudikan kendaraan Mitsubishi Pick Up No.Pol G1937ZC yangbermuatan prasasti dan kepala kijing dengan tujuan Kota Tegal danBumiayu Kabupaten Brebes, Tersangka berangkat bersama dengan rekankerjanya yang bernama DARYANTO; Kemudian sekitar Jam 08.30 Wib, Tersangka sampai di wilayah pasar KotaTegal di tokonya Bapak UJE dan menurunkan muatan berupa kepala kijing,setelah selesai bongkar Tersangka melanjutkan
G1937ZCdari arahbarat ke arah timur/dari habis mengantar barang di Bumiayu Brebeskemudian kembali pulang ke Batang;Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira jam04.30 wib terdaklwa dri PT Topang Mas Prasasti Limpung Batang denganmengemudikan Kbm Pick Up No.Pol. G1937ZC bermuatan prasasti dengantujuan Bumiayu, dan kota Tegal dan berangkat bersama sdr.
G1937ZC dari arahbarat ke arah timur/dari habis mengantar barang di Bumiayu Brebeskemudian kembali pulang ke Batang; Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira jam04.30 wib terdakwa dri PT Topang Mas Prasasti Limpung Batang denganmengemudikan Kbm Pick Up No.Pol. G1937ZC bermuatan prasasti dengantujuan Bumiayu, dan kota Tegal dan berangkat bersama sdr.
Register : 29-11-2021 — Putus : 04-01-2022 — Upload : 04-01-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 347/PDT/2021/PT MKS Tanggal 4 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : ANDI BINTANG Diwakili Oleh : Ayuliana Devi M, SH.,MH
Pembanding/Penggugat II : HARIANTI Diwakili Oleh : Ayuliana Devi M, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : ANDI HAMZAH
Terbanding/Tergugat II : ANDI BABA
Terbanding/Tergugat III : H. ANDI RAHIM
46 — 27
Pembanding/Penggugat II : HARIANTI Diwakili Oleh : Ayuliana Devi M, SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : ANDI HAMZAH
Terbanding/Tergugat II : ANDI BABA
Terbanding/Tergugat III : H. ANDI RAHIM
46 — 27
Karim sekarang batas rumah AndiHamzah,tanah Hartyanti, rumah Machmud, rumah baharuddin;e Selatan : dahulu laut sekarang batas villa topang pawee Barat : dahulu Tanah P. Baharuddin sekarang batas laut2. Tanah seluas + 10 are yang terletak di BongingPonging, Desa Lotang Salo,Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang. Dengan batas batas sebagaiberikut:e Utara : Pustu (Puskesmas Pembantu)e = Timur : dahulu tanah milik Hj.
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2678/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak April 2017 Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus disebabkan : 1) Tergugat jarangmemberikan nafkah ekonomi kepada keluarga, dari selama pernikahanekonomi keluarga sebagian besar di topang oleh Orang tua penggugat,karena tergugat seorang yang malas bekerja .2).
Register : 07-01-2015 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 01/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon
20 — 4
20 — 4
Topang bin Nurdin, dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai keponakanPemohon.e Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Sarmila binti Anis danmau dinikahkan dengan Heru bin Kamiruddin.e Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 16 tahun.
Register : 29-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2186/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bada dukhul, namun belum dikaruniai anak.7.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,tenteram dan damai namun pada sekitar bulan September 2017 seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran dengan permasalahan : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, karenanya untuk pemenuhanhidup seharihari Penggugat sering di topang oleh orang tuaPenggugat.Bahwa pada bulan Oktober 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan
Register : 18-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 16-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3819/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9 pada pokoknya,Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karena rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Hasil kerja Tergugat tidak diberikankepada Penggugat, karenanya untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya, Penggugat di topang
Register : 04-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 132/Pid.B/2019/PN Mak Tanggal 14 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
PERI SAMPE WAI alias PERI
75 — 26
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
PERI SAMPE WAI alias PERI
75 — 26
- 1 (satu) buah potongan tiang listrik (spun pole) yang terbuat dari beton panjang 7 meter, diameter atas /bawah 10,8 cm;
- 1 (satu) buah tali topang tarik tiang listrik (druk schoor) yang terbuat dari kawat baja dengan panjang 13 meter.
Dikembalikan kepada PT. PLN (Persero) Area Kabupaten Toraja Utara.
- Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 3.000,- (tiga ribu rupiah).
Menetepkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit excavator dengan brand name : komatsu, model number :PC2006, warna kuning.Dikembalikan kepada SELVY MANGIWA. 1 (Satu) buah potongan tiang listrik (Spun pole) yang terbuat dari betonpanjang 7 meter, diameter atas /oawah 10,8 cm; 1 (Satu) buah tali topang tarik tiang listrik (druk schoor) yang terbuat darikawat baja dengan panjang 13 meter.Dikembalikan kepada PT. PLN (Persero) Area Kabupaten Toraja Utara.6.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit excavator dengan brand name : komatsu, model number :PC2006, warna kuning.Dikembalikan kepada SELVY MANGIWA. 1 (Satu) buah potongan tiang listrik (Spun pole) yang terbuat dari betonpanjang 7 meter, diameter atas /oawah 10,8 cm; 1 (Satu) buah tali topang tarik tiang listrik (druk schoor) yang terbuat darikawat baja dengan panjang 13 meter.Dikembalikan kepada PT. PLN (Persero) Area Kabupaten Toraja Utara.6.
Register : 05-01-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 29-06-2012
Putusan PA NUNUKAN Nomor 17/Pdt.G/2012/PA. Nnk Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
. , yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,TOPANG GAL sicac sss cawnamwes sess cawanwee ;2. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangterdapat di dalam Buku Kutipan Akta Nikah pengguat dan Tergugat;3.
Register : 09-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 141/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 20 Februari 2012 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa kebangkrutan usaha Tergugat tidak di ikuti ketekunan Tergugat untuk tetap berusahademi mencukupi kebutuhan keluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat sangatdi topang oleh orang tua Penggugat, disisi lain setiap harinya Penggugat harus selaluberhadapan dengan orang orang yang menagih hutang Tergugat yang penggunaan uangnyadiluar sepengetahuan Penggugat sampai pada ahkirnya Penggugat tidak kuat lagimenangggung beban masalah rumahtangganya dan memutuskan untuk pulang ke rumahorang
Register : 11-04-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA BANTUL Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT, TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Tergugat sering pergi lebin sering menginap ditempat orang lain tanpaalasan yang jelas, sehingga hal ini memicu terjadinya perselisinan diantarakeduanya;Bahwa selama tinggal di kediaman Orang Tua Penggugat, Penggugat danTergugat tidak bekerja, sehingga kebutuhan rumah tanggal di topang oleh OrangTua Penggugat ;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat sekitar tahun 2013, memutuskan untuktinggal di Papua dikarenakan Tergugat bekerja sebagai Tukang Ojek di Papua, dansekarang Tergugat bertempat tinggal
Register : 21-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4216/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun pada sekitar bulan Desember 2013 mulai cekcokdengan permasalahan : Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat sering di topang oleh orangtua Penggugat.4.
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1739/Pdt.G/2013/PA.Clp. Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat X Tergugat
73 — 18
73 — 18
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namunpada sekitar bulan Maret 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut dikarenakan: Tergugat malas bekerja mencari nafkah guna memenuhi kebutuhanhidup Penggugat dan anaknya, karenanya guna mencukupi kebutuhanhidup Penggugat di topang oleh orang tua Penggugat; .
Register : 05-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 1288/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, tergugat selama ini tinggal dirumah orang tua penggugat denganpekerjaan yang masih serabutan dan penghasilan yang tidak jelas sehinggakebutuhan hidup seharihari masih di topang oleh kedua orang tua;.
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 804/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 5
23 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItinggal di rumah kediaman bersama dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernamaFajar dan Topang;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah terjadiceral;.
Register : 18-06-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 18 Nopember 2015 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tegugat hidup rukun dandamai, namun sejak sekitar awal tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak/ sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutdikarenakan: 2 o= nnn non non on nnn nnn nnn nen nn nnn noe nen eonTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, sehingga untukkebutuhan hidup Penggugat dan Tergugat serta anak, di topang oleh orangPutusan No.2728/Pdt.G/2015/PAClp.Halaman 2 dari 10 halamantua Penggugat serta di bantu dari hasil
Putus : 20-07-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 24/Pdt.G/2011/PN.Kab.Prob. Tanggal 20 Juli 2011 — BUDI KRISTANTO
Melawan
YENNY NOVITASARI
57 — 5
57 — 5
;Menimbang, bahwa Undangundang tentang Perkawinan (UU No.1 Tahun 1974)dan peraturan pelaksanaannya PP No.9 Tahun 1975 pada prinsipnya menghindarkansejauhjauhnya terjadinya perceraian ;Menimbang, bahwa akan tetapi dari segi lain kiranya Majelis harusmemperhatikan akan tujuan dan maksud perkawinan tersebut yang nota bene merupakanjiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/ rumahtangga yang bahagia dan kekal dimana untuk mencapai tujuan tersebut, suami istriperlu saling topang
Register : 17-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 936/Pdt.G/2019/PA.Kra Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
meminta Pemohon untuk membelikan baranguntuk kebutuhan anaknya, padahal Pemohon saat itu sedang kuliah dikampus sehingga tidak bisa memenuhi keinginan Termohon, karenahal tersebut, Termohon marah besar pada Pemohon; bahwa Termohon menjadikan masalahmasalah kecil di keluargaselalu dibesarbesarkan, terlebin Termohon tidak mengerti masalahyang dihadapi oleh Pemohon; bahwa Termohon tidak mau berbaik hati atau menjaga tingkahlakunya terhadap Ibu Pemohon,padahal saat ini kebutuhan rumahtangga masih di topang
Register : 03-09-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 86/ Pdt.G/ 2014/ PNYyk Tanggal 22 Oktober 2014 —
19 — 3
19 — 3
1975 tersebut;Menimbang, bahwa Undangundang Perkawinan yaitu UndangundangNomor 1 Tahun 1974 dan Peraturan Pelaksanaannya yaitu PP.Nomor 19 Tahun1975 pada prinsipnya menghindarkan sejauhjauhnya akan terjadinyaperceraian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga harus memperhatikan akantujuan dan maksud perkawinan tersebut yang merupakan jiwa dari undangundang perkawinan yaitu untuk membentuk suatu keluarga/ rumah tangga yangbahagia kekal dimana untuk mencapai tujuan itu suami istri harus salingterbuka, topang