333/Pdt.P/2019/PA.Skg

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh:Fajar bin Syamsul Rijal P. tempat tanggal lahir Paselloreng, 07 September1984, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Dusun Labakka, DesaAbbanuangnge, Kecamatan Maniangpajo, KabupatenWajo, sebagai

Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Saripuddin;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam DesaAbbanuangnge yang bernama Suming dan yang menjadi saksi adalahHarum Mustafa dan Fatte dengan mahar 2 gram emas dibayar tunail;.

Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgSubsider: Mohon penetapan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan melanjutkanpemeriksaan permohonan Pemohon dan Pemohon II dengan membacakanSurat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon dan Pemohon Ilmenyatakan sewaktu Pemohon menikah dengan Pemohon II, Pemohon berstatus duda

H.Makka A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana pada hariitu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehHalaman 4 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.SkgH. Arifin, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Asri, M.H. Dra. Hj. Hasniati D, M.H.Drs. H. Makka A. Panitera Pengganti,H.

Materai > Rp 6.000,00Jumlah Rp306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Skg

333/Pdt.G/2017/PA.Ttd

PENETAPANNomor 333/Pdt.G/2017/PA.TTD2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 60 tahun, pekerjaan Petani, tempat kediaman di KecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTergugat, umur 52tahun, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempat kediamandi

Nomor333/Pdt.G/2017/PA.TTD pada tanggal 20 April 2017;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datang sendirisecara pribadi ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah serta tidak ada mengajukan eksepsi secara tertulis meskipunberdasarkan relaas panggilan yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyataHal. 1 dari 4 Penetapan No. 333

Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang pemeriksaan perkara ini yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Taahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangHal. 2 dari 4 Penetapan No. 333

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah);Hal. 3 dari 4 Penetapan No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTDDitetapkan di : Tebing Tinggi.Pada tanggal : 19 September 2017Ketua Majelis,dtoMuhammad Razali, S.Ag., S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara:1 nr eee ren aa Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 nnnn nnn anne nnn n nnn n ne nn ne Biaya prosesRp 50.000,002 (Re Biaya Panggilan Rp770.000,00Bc scree Hak redaksi Rp = 5.000,00Dip mn manner nnn nem nnnmnannn Meterai

Rp 6.000,00Total biaya Perkara Rp861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No. 333/Pdt.G/2017/PA.TTD

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340 M2 yang terdiridari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2 serta girik C.1016luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan, sertipikat No.334 dan sertipikat No.335 yang berubah menjadi 648adalah benar dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No. 333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan.,1920212dsertipikat

Dengan demikian luas keseluruhan lokasi adalah 9.340M2 yang terdiri dari girik C. 1050 luas 4.310 M2, Girik C.732 luas 2.630M2serta girik C.1016 luas 2.400M2.Bahwa bila diteliti warkah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi No: 7334/Ragunan, sertipikat No:334 dan sertipikat No:335 yang berubah menjadi No:648 adalah benar dari berasal dan bersumber dari girik C. 1050.Bahwa dengan demikian bersumber dari girik C. 1050 yang luasnya 4.310 M2telah terbit tiga buah sertipikat No: 333 yang berubah menjadi

Piku Sebelah Selatan : Noin bin Kilut.Oleh karena itu adalah patut dan adil apabila Pengadilan Negeri Jakarta Selatanmemerintahkan kepada Para Tergugat I, I, I, IV, V dan VI khususnyaTergugat IV untuk mengeluarkan tanah Penggugat dari sertipikat no : 333 yangberubah no : 7334, no: 334 dan no: 335 yang berubah no: 732 atas namaTergugat V dan Tergugat VI.Bahwa dengan diterbitkanya sertipikat No.333 yang berubah menjadi 7334/Ragunan seluas 3.006,25 M2 yang terakhir beralih atas nama Prahastoeti(Tergugat

Menyatakan Tergugat I, H, IJ dan IV melakukan perbuatan melawan hukummemasukkan tanah Penggugat ke dalam sertipikat No 333 yang berubah menjadiNo 7334, sertipikat no 334 dan sertipikat No 335 yang berubah menjadi no: 648.5.

No. 333, SHMNo. 334 dan SHM No. 335), tersebut, yang diperoleh sesuaiHal. 49 dari 63.

333/Pdt.G/2011/PA.Slk

PUTUS ANNomor : 333/Pdt.G/2011/PA.S1kBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Solok yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antaraPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK,sebagai Pemohon;Melawan :TERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di KABUPATEN SOLOK,sebagai Termohon;Pengadilan

Desember 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor:333/ Pdt.G/2011/PA.SIk, tanggal 13 Desember 2011 telahmengajukan permohonan untuk melakukan~ cerai talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut1. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATENSOLOK, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: NOMORtanggal 20 Juli 2007;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir di persidangan sedangkan Termohontidak hadir dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil dengan carayang sah dan patut sebagaimana relaas panggilan Nomor:333/Pdt.

BASRI S danASRI HANDAYANI, SHI. sebagai Hakimhakim Anggota, yangtelah ditunjuk oleh Wakil Ketua Pengadilan Agama Solokdengan Penetapan Nomor : 333/Pdt.G/2011/PA.SIk , tanggal15. Desember 2011 untuk memeriksa perkara ini, dandiucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 17 Januari2012 bertepatan dengan tanggal 23 Safar 1433 Hijriyah ,333/Pdt.G/2011/PA.SIk 9dengan dihadiri oleh Drs.

ARMEN,SH.333/Pdt.G/2011/PA.SIk 11

333/Pid.Sus/2021/PN Plw

., para Advokat/ Penasihat Hukum Yayasan Harapan Riau Sejahtera (LBHYHRS) yang terdaftar pada Posbakumadin Pengadilan Negeri Pelalawan yangberalamat di Jalan Hang Tuah XI, RT 003/ RW 006, Desa Makmur, KecamatanPangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, untuk mendampingi Terdakwa dipersidangan berdasarkan Surat Penetapan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plwtanggal 18 Nopember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pelalawan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw tentang Penunjukan

RUDISANTOSA Als RUDI Als RAJA TETAP SEMBIRING (Alm) ketika dilakukanya penangkapan dan penggeledahan pada hari Selasa tanggal03 Agustus 2021 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan Segati Desa SegatiPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 22 dari 34 halamanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan di amankan barang bukti ditemukan di sekitar Terdakwa M.

RUDISANTOSA Als RUDI Als RAJA TETAP SEMBIRING (Alm) ketika dilakukanya penangkapan dan penggeledahan pada hari Selasa tanggal03 Agustus 2021 sekira pukul 14.30 Wib di Jalan Segati Desa SegatiPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 28 dari 34 halamanKecamatan Langgam Kabupaten Pelalawan di amankan barang bukti ditemukan di sekitar Terdakwa M.

RUDI SANTOSA Als RUDI Bin RAJA TETAPSEMBIRING tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membeli NarkotikaPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 32 dari 34 halamanGolongan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair PenuntutUmum;2.

,Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 33 dari 34 halamanAngelia Irine Putri, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,Desi Yulianda, S.H.,Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2021/PN Plw Halaman 34 dari 34 halaman

333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

SALINAN PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara :PEMOHON ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3Komputer, pekerjaan Karyawan Ramayana, tempat tinggal di KotaBukittinggi, sebagai Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi;Melawan :TERMOHOPN ASLI, umur 26 tahun, agama

SMA,pekerjaan SPG Kosmetik, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta meneliti buktisurat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatanggal 07 Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi dengan register Nomor 333

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah di Bukittinggi pada tanggal 08 Maret 2009, dibuktikan denganAkta Nikah Nomor 47/09/III/2009 tanggal 05 Juni Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguak Panjang;Hal 1 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt2. Bahwa buku nikah Pemohon dengan Termohon sekarang beradaditangan Termohon, dan Termohon tidak mau memberikan buku nikahtersebut kepada Pemohon tanpa alasan yang jelas;3.

TUTIGUMILA, HakimHakim Anggota serta AMRIZAL, S.Ag sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISHal 23 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.BktHAKIM ANGGOTA Dra. ISMIYATI1. Drs. H. DASRIL, SH,.MH2. Dra. TUT GUMILA PANITERA PENGGANTIAMRIZAL, S.AgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. BiayaPanggilan : Rp 300.000.3. Redaksi :Rp. 5.000,4. Biaya ATK :Rp 50.000,5. Materai : Rp. 6.000,6.

Jumlah : Rp.391.000 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Bukittinggi, 20 Agustus 2013Untuk salinan yang sama bunyinya,PANITERA,tidRISWAN, SHHal 25 dari 25 Hal.Pts No.333/Pdt.G/2013/PA.Bkt

Bahwa selanjutnya kemudian dibuatkanlahAkta Notaris Nomor : 333 Tanggal 27 Juni 2008 tersebut, maka pada hari ituterjadilah perjanjian kKesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat IIsecara mengikat dalam Akta Notaris Nomor 333 tersebut, sesuai dengan hukumyang berlaku. Bahwa di dalam akta Notaris No.333 Hal.8 butir d tersebutmencantum mengenai Jual beli saham antara Tergugat II dengan Penggugat/PT.

Biuti Aura Bimatara serta didalam akta Notaris No.333 tanggal 27 Juni 2008tersebut juga memuat tentang pengangkatan Tergugat Il sebagai DirekturUtama PT. Biuti Aura Bimatara.

Havidz Aima sewaktumenandatangani akta yang dibuat oleh Tergugat Ill tersebut yaitu Akta No.100.101.102.103.104.105.106 dan 107 tidak tau bahwa Tergugat II selama initidak membayar uang pembelian saham sebagaimana yang telah di sepakati didalam Akta Notaris No.333 tertanggal 27 Juni 2008 yang lalu.

No. 1928K/Pdt/201312Bahwa dalam petitum gugatan primair point 3, Penggugat meminta AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 untuk dinyatakan sah dan berlaku.Sedangkan pada petitum gugatan primair point 4, Penggugat meminta untukmembatalkan Akta Notaris No. 100 s/d 1007;Bahwa bukankah dalam uraian posita gugatan Penggugat bahwa AktaNotaris 333 tanggal 27 Juni 2008 adalah akta yang menurut Penggugat tidakdijalankan oleh Tergugat II, untuk itu seharusnya akta tersebut juga dinyatakanuntuk dibatalkan;Bahwa

BiutiAura Bimatara, karena sejak Akta No. 333 tanggal 27 Juni 2008ditandatangani oleh Pemohon Kasasi tidak lagi sebagai Direktur PT. BiutiAura Bimatara, yang menjadi Direktur PT. Biuti Aura Bimatara adalahTermohon Kasasi II, karena dalam Akta No. 333 tersebut (P.l) TermohonKasasi II diangkat menjadi Direktur Utama PT.

333/Pdt.G/2019/PA.Ktb

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb.Blew 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah, Pengesahan Anak dan Cerai Gugat antara:Xxxxx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Hukumnya M.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb7. Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hinggasekarang selama 5 tahun 6 bulan;8. Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasehati pihak Penggugat danTergugat agar mau rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;9.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.KtbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan uraian pertimbangan tersebutdi atas, maka Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah cukupmemenuhi alasan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 333/Pdt.G/2019/PA.Ktb

333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:Leliana Asmar binti Mawardi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Jalan Kapau SariNo.30 RT.O1 RW.19 Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan TenayanRaya, Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr2Pekanbaru dengan Nomor 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa, pada tanggal 17 April 2005, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bukitraya, Kota Pekanbaru, sesuai dengan Buku Kutipan Akta NikahNo. 686/156/IV/2005 tanggal 25 April 2005;2.

No. 333/Pdt.G/2015/PA.PbrBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3 Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr1 Syahrial bin Amin ST.Syarifudin, umur 54 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJl.Harapan Raya No.100 , Kelurahan Tangkerang Selatan,Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama tahun 5bulan;e Bahwa ketika Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama sering

No. 333/Pdt.G/2015/PA.Pbr

333/Pid.Sus/2016/PN.Srg

Sri Murtini,SH., dan Heri Kusmawan,SH, Penasihat Hukum/Pengacarapada Perkumpulan Lembaga Bantuan Hukum Mandiri Banten beralamat diJalan Trip Jamaksari Komplek Pertokoan Taman K3 Nomor 2 Belakang KampusPiksi Input Ciceri, Kota Serang, Provinsi Banten berdasarkan PenunjukanMajelis Hakim, tertanggal 10 Mei 2016 Nomor : 333 /Pen.Pid.Sus/2016 /PN.Srg;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 333/Pen.Pid.Sus /2016/PN Srg. tentang

penunujukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid.Sus/2016/PN Srg. tentangpenetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa M.

Saksi YAYA SURYADIJAYA,SH., menerangkan :Halaman7 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.

MH. sebagai Hakim Ketua sidang didampingi olehSYAKILAH,SH.MH dan DARSIWATI,SH., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSerang Nomor 333/Pen.Pid.Sus.Narkotika/2016/PN.Srg.

., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dihadiri HASAN NURODIN ACHMAD,SH.MH.Halaman 17 dari 16 Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2016/PN Srg.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Cilegon dan Terdakwa didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SYAKILAH,SH.MH. NI PUTU SRI INDAYANISH.MH. DASRIWATI, SH.Panitera Pengganti,ZAMHARI,SH.

333/PID.B/2015/PN Gns

PUTUSANNOMOR : 333/PID.B/2015/PN GnsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa pada Pengadilan tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMADTempat Lahir : Gunung BatinUmur/tgl.

Perk PDM109 /GS/09/2015 Terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMAD pada hariKamis tanggal 03 September 2015 sekitar pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan September tahun 2015, bertempat dijalan LintasTimur dekat jembatan lempayung Kp, Lempuyang Bandar Kec, Way PengubuanKab, Lampung Tengah atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihPutusan Nomor 333/Pid/Sus/2015/PN.

hari.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 ayat (1) UU No. 12/Drt./1951, LN No.78 Tahun 1951Menimbang bahwa terhadap surat dakwaan yang diajukan oleh PenuntutUmum, Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akanmengajukan tanggapan/eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksisaksi yang diajukanoleh Jaksa Penuntut Umum, yang memberikan keterangan dibawah sumpah,keterangan saksi mana isinya pada pokoknya sebagai sebagai berikut :Putusan Nomor 333

keberatanMenimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) bilah senjata tajam (sajam) jenis Pisau Garpu dengan panjang + 25Cm dengan sarung terbuat dari kulit warna coklat dan bergagang kayu warnacoklat .Barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut Hukum berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor:369/Perst/Pen.Pid/2015/PN.Gns tanggal 07 Oktober 2015 karenanya dapatdipergunakan untuk memperkuat pembuktian.Putusan Nomor 333

Menyatakan Terdakwa CIK ALI Gir, SUTAN PUKUK MARGA Bin AHMADtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak membawa senjata tajam jenis penusuk;Putusan Nomor 333/Pid/Sus/2015/PN. Gns halaman 8hoMenjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 97/333/1968 tanggal 31 Juli 1968 yang semula biodata Pemohon I tertulis PARMAN al SUMADI bin RANDIM tempat tanggal lahir Tamanan 23 tahun dirubah menjadi SOEMADI bin RAMDIM tempat tanggal lahir Trenggalek 16-09-1942 dan biodata Pemohon II semula tertulis KATIJAH al KAWIJAH binti alm.

MISNI tempat tanggal lahir Karangsoko 16 tahun dirubah menjadi KATIYAN binti MISNI tempat tanggal lahir Trenggalek 05-08-1951;

535"+ $35 0 7 +5 $$ 538" 53 53S" +5&/ 53$"2 58 535"SO#5 34+2+5 7 +5 $$ 535" : 5853S" + gu / 539"" 1 59 535" S#e + 535"+ + 59 53$" + S#/ age"Halaman $ dari $2/*$3/23453s""()0(*SENSES Ww , Wwole+5$34+333 33+538"$$< =234$ $< = 142 0;>234 53S"S$ < = GS =$4535" 234 538"5 < =?

5 4/ = Six =++; Terdakwa ( 234 53$" 5$+33@a , 3 + (( (1 +e5 2+$333 = +7/)e5#3 2283 " 5+833+@ A 1Halaman 9 dari $2(+$4+333 =#3283 "$3 +23 4%faktafakta di persidangan53S"+5+8335$4+3%$3dakwaan subsidaritas PrimairPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP, SubsidairPasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.0 ; 1Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP1. Unsur barang siapa :; barang siapa; (0) 7 O S*2. Unsur tanpa mendapat izin ;7 D ECCi A A (234 535" 5$+3R* , ( ( (1 =3.

dimusnahkan+555 =( 1*1e1eee; 232 $= 5( 1MENGADILISs ; MUKSIN Bin MUSTAJABdirampas untuk$4Sk =dirampas untukTANPA HAK DENGANHalaman $$ dari $2SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KAHAYALAK UMUM UNTUKBERMAIN JUDI TANPA IJIN PIHAK YANG BERWENANG+5S;3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari2;8;e +6$3+333 33+ = dirampas untukNegarat+ese = 142 0;>234 53S"S$ < = $< =$453s8" 234 53$"5 < =e $

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan besarnya bunga pinjaman saat ini sebesar

dst.

Menyatakan tindakan Tergugat I, Tergugat II, dan Tergugat III yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Pihak Pertama menentukan

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum atas Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak

Menyatakan tindakan Tergugat IV yang menggunakan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 027/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan Perjanjian Pinjaman Kepada Pemegang Saham PT Gunung Garuda No. 333/GRD-SHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 yang di dalamnya terdapat pengenaan bunga sebagaimana pencantuman dalam ketentuan sebagai berikut:

Pasal 2

BUNGA

Atas Pinjam Meminjam Uang sebagaimana di tuangkan dalam Pasal 1 Pihak Kedua setuju

Addendum Perjanjian No. 012/GRDSHL/VIII/2018 tertanggal 22Agustus 2018; Surat Perjanjian Pinjaman No. 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28November 2018; Addendum Perjanjian No. No. 023/GRDSHL/XI/2018 tanggal 6November 2018.4.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/X1/2016 tertanggal 28 November 2016. Penagihan yang kemudiandilakukan oleh Terbanding , II dan III terjadi sebagai akibat terjadinya konflikdi dalam perusahaan PT.

Gunung Garuda No. 333/GRDSHL/XI/2016tertanggal 28 November 2016 yang diajukan oleh Pembanding isi pasalnyabertentangan (pasal 2 dan 3), dan yang benar adalah bukti PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.027/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 6 September 2016 dan PerjanjianPinjaman Kepada Para Pemegang Saham PT. Gunung Garuda No.333/GRDSHL/X1I/2016 tertanggal 28 November 2016 yang diajukan olehTerbanding I, Il dan Ill.

No 333/GRDSHL/XI/2016 tertanggal 28 November 2016 dan Turut bertandatangan didalam Perjanjian setelah mendapat Persetujuan dari Dewan Komisaris.lll.

Nomor 027/GRDSHL/X1/2016dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 telah disepakati tidak ada bunga, denganHalaman 105 dari 115 halaman Putusan Nomor 661/PDT/2021/PT BDG.demikian bukti P 3, bukti P 8 dan bukti P 9 telah saling bersesuaian dan salingmendukung dalil pokok gugatan Penggugat (PT Gunung Garuda) yangmendalilkan bahwa pinjaman uang berdasarkan Perjanjian pinjaman Nomor027/GRDSHL/XI/2016 dan Nomor 333/GRDSHL/XI/2016 tidak ada bunga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, Penggugat

333/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.Skg.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan sejak awal Maret 2015 disebabkan karena:a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat.b. Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalah sepeleh.4. Bahwa akibat perselisinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak Maret 2015, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hingga sekarang selama kurang lebih 3 tahun.5.

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat memberikan keteranganyang tidak jelas yang dicantumkan dalam gugatan, maka berdasarkan pasal271 RV, pemeriksaan untuk perkara ini tidak dapat dilanjutkan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makagugatan Penggugat tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut dalam bidangperkawinan

No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.Drs. Hj. JusmahDra. Narniati,S.H,M.H.Rincian Biaya Perkara :Dra.Hj.Dzakiyyah, M.H.Panitera Pengganti,Hj.Fitriani, S.Ag. 1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2 Biaya ATK Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 660.000, 4 Biaya Redaksi Rp. 5.000.5 Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp 751.000,(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Put. No.333/Pdt.G/2018 /PA.Skg.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2022/PA.Dpk dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp140000,00 ( seratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.P/2022/PA.Dpk

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Ppg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pasir Pengaraian untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);

333/Pdt.G/2020/PA.Ppg

333/Pdt.P/2018/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Wali Adhol yangdiajukan oleh:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Gorontalo, 21 Juni 1996 (umur 22tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan TidakAda, tempat kediaman di Jalan Kalimantan (KompleksIndomaret) Kelurahan Dulalowo Timur, KecamatanKota

Bahwa Pemohon adalah kakak kandung dari :Nama : WALIUmur : 56 tahun, Agama IslamPekerjaan : Tidak AdaTempat kediaman di : Jalan Kalimantan (Kompleks Indomaret),Kelurahan Dulalowo Timur, Kecamatan KotaTengah, Kota Gorontalo;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 1 dari 102.

Pemohon telah dewasa (status perawan dalam usia 22 tahun) dantelah siap untuk menjadi seorang isteri dan/atau ibu rumah tangga,begitu pula calon suami Pemohon telah dewasa (status JejakaPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 2 dari 10dalam usia 24 tahun) dan telah siap untuk menjadi seorang suamidan/atau kepala rumah tangga, dan sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp. 2.700.000, (duajuta tujuh ratus ribu rupiah);.

Membenankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsudarr :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 3 dari 10Bahwa telah dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidanmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan pihak terkaitdengan perkara ini yang terdiri dari:1.WALI (ayah kandung Pemohon/calon

Daud, M.HPenetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 9 dari 10Hakim Anggota,Dra. Hj. MarhumahPanitera Pengganti,Hj. Miranda Moki, S.AgPerincian biaya perkara :Pendaftaran : Rp. 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan : Rp 170.000,00Redaksi : Rp 6.000,00Meterai :Rp 5.000,00Jumlah : Rp. 261.000,00(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2018/PA Gtlo halaman 10 dari 10

333/Pid.B/2020/PN Sbr

PUTUSANNomor 333/Pid.B./2020/PN.Sbr.

Kemudian terdakwa mendorongHalaman 5 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbrsaksi RISMA hingga terjatun ke belakang karena saksi RISMA berusahamempertahankan handphone miliknya. Setelah berhasil mengambilhandphone milik saksi RISMA secara paksa, terdakwa kembali naik kesepeda motor yang saat itu terdakwa II menunggu di atas sepeda motordalam keadaan mesin menyala.

Setelah berhasil mengambilHalaman 6 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbrhandphone milik saksi RISMA secara paksa, terdakwa kembali naik kesepeda motor yang saat itu terdakwa II menunggu di atas sepeda motordalam keadaan mesin menyala.

Riyanto dan terdakwa Il.Andika sekitar jam 05.30 WIB mengendarai sepeda motor dari arahLemahabang menuju ke Desa Pesawahan Kecamatan SusukanlebakHalaman 7 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrKabupaten Cirebon.

MH.HARRY GINANJAR, SH.MH.PANITERA PENGGANTIHAERUDINHalaman 26 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrHalaman 27 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN SbrHalaman 28 Put Nomor 333/Pid.B./2019/PN Sbr

333/Pdt.P/2020/PN Smn

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PN SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam permohonan atas nama:Nama > R.A.

WISNU TRI WIBOWO,SS telah bercerai sebagaimana akta Cerai Nomor205/AC/2014/PA/Smn yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama SlemanTertanggal 16 Februari 2014;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak perempuanHalaman 1 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmnbernama ZEVINHYA DIWYALVA SYAHIDNAZ , yang lahir di Sleman,tanggal 27 Februari 2010, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor:05128/DIS/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Pendaftaran Penduduk danCatatan Sipil

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404016208720004 atas nama RA.Partantinah, SH, diberi tanda P1;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmn2. Fotokopi Kartu Keluarga No. 3404010211120003 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 09022018 atas nama Kepala Keluarga R.A Harini Wijoso, SH, diberi tanda P2;3.

Harini Wijoso;Halaman 3 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmn Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung Pemohon bernama R.A.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlah Rp. 136.000,00 (seratustiga puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 22 Desember 2020 olehAnnas Mustagim, SH.M.Hum sebagai Hakim yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmnHalaman 6 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 333/Pdt.P/2020/PNSmntanggal 16 Desember 2020, penetapan tersebut pada hari dan tanggal itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh