(vide bukti P12) ;Bahwa sehubungan dengan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) tersebut,Penggugat telah mengirim surat kepada Tergugat , melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 59/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013 hal : Surat KeteranganKetua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Desember 2013, padapokoknya menyatakan, bahwa Penggugat telah mendaftarkan Perkara Perdatapada Pengadilan Negeri Samarinda dengan perkara perdata Nomor103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal 28 November 2013 dan sekaligusmenyampaikan surat

(videbukti P14) ;Halaman 7 dari 61 halaman putusan No. 148/PDT/2015/PT.SMR20.21.Bahwa Penggugat melalui kuasa hukum telah mengirim surat kepada TergugatIl, dengan surat Nomor 57/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013, hal : SOMASI,tanggal 19 Desember 2013, pada pokoknya meminta kepada Tergugat II agarmenghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat,karena tidak terpenuhinya syaratsyarat sahnya sebagaimana dijelaskandalam penjelasan Pasal 103 ayat (1) PP.

(vide bukti P15) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat II, melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 60/ADVOKAT/JN/SMD/XII/2013 hal : Surat KeteranganKetua Pengadilan Negeri Samarinda, tanggal 23 Desember 2013, padapokoknya menyatakan, bahwa Penggugat telah mendaftarkan Perkara Perdatapada Pengadilan Negeri Samarinda dengan perkara perdata Nomor103/Pdt.G/2013/PN.Smda, tanggal 28 November 2013 dan sekaligusmenyampaikan Surat Keterangan dari Ketua Pengadilan Negeri Samarinda,Nomor W.18UI/342/

(vide bukti P16) ;Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat III, melalui kuasa hukumdengan surat Nomor 53/ADVOKAT/JN/SMD/X1/2013, hal : PengajuanKeberatan, tanggal 18 November 2013 mendesak kepada Tergugat Ill agarmenghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW) terhadap Penggugat,karena bertentangan dengan hukum dan Peraturan Perundangundanganyang berlaku.

Bahwa dalil para Penggugat nomor 22, 23, 33, 34 dan 35 yang padapokoknya menyatakan : Bahwa Penggugat mengirim surat kepada Tergugat III, melalui kuasahukum dengan surat Nomor 53/ADVOKAT/JN/SMD/X1/2013, halPengajuan Keberatan, tanggal 18 November 2013 mendesak kepadaTergugat III agar menghentikan proses Pergantian Antar Waktu (PAW)terhadap Penggugat, karena bertentangan dengan hukum danPeraturan Perundangundangan yang berlaku.

Sus/ 2023/PN Smd, tanggal 1 November 2023 yang dimintakan banding tersebut :
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 5.000 (lima ribu rupiah).

Fotocopy Akta Cerai Nomor 285/AC/2007/PA Smd, tanggal 29 Mei2007 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, telahdisesuaikan dengan aslinya dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Bontang serta telah bermeterai cukup, bukti (P.2);3.

;Menimbang, bahwa disamping pengakuan pemohon II tersebut, parapemohon juga telah mengajukan alat bukti tertulis yaitu P.1 telah terbuktibahwa pemohon I dan pemohon II adalah sebagai suami istri yang telah hidupbersama dan tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis yaitu P2 telahterbukti bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, pemohon II telah berstatusJanda cerai, berdasarkan akta cerai yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaSamarinda dengan Nomor 285/AC/2007/PA Smd

Smd.

Smd, tanggal 11 Januari 2012, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 15 Januari 2006, pemohon dengan termohon melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx, Kota Samarinda (Kutipan Akta Nikah Nomor : 047/47/1/2006tanggal 19 Januari 2006) ;2.

Smd tanggal 17 Januari 2012, 27 Januari 2012 dan 8 Pebruari 2012,oleh karenanya perkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadimya termohon danpemeriksaan perkara ini diteruskan dengan memeriksa buktibukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hubungan hukum pemohon dengantermohon, pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: 047/47/1/2006 tanggal 19 Januari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx Kota Samarinda, fotokopi tersebut bermeterai cukup

Gang 011, RT. 36, Kelurahan Karang Anyar,Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, selanjutnyadisebut i Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para pihak yang terkait dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan suratnya bertanggal 22 November2017 teiah mengajukan permohonan Dispensasi Nikah yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor0387/Pdt.P/2017/PA Smd

Smd.

memberi uangsehingga tergugat mengatakan akan mencerai penggugat dan katakatacerai kepada penggugat sering kali diucapkan oleh tergugat, saksimengetahui penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggalkarena setelah menikah mereka hanya kumpul selama satu minggu saja ;Menimbang, bahwa penggugat telah mencukupkan pembuktiannya danmenyerahkan uang Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadlserta mohon putusan ;Menimbang, bahwa segala sesuatu) yang terjadi selamaPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd

dapat dikonklusikan olehMajelis Hakim bahwa perkara ini bersesuaian dengan Pasal 116 huruf gKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu tergugat telah nyatamelanggar sighat taklik talak angka (2) dan (4) yang pernahdiucapkannya sesaat setelah akad nikah, tergugat setidaktidaknyatiga bulan berurutturut tidak memberi nafkah, dan enam bulanLamanya membiarkan penggugat, dan atas sikap dan tindakan tergugattersebut penggugat di persidangan menyatakan sudah tidak ridha lagiPutusan Nomor : 0422/Pdt.G/2011/PA Smd

Islam,pendidikan D.Ill, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Beringin BIN PKT, Kelurahan Belimbing,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, dahulu sebagaiPemohon/Terlawan, sekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Hal 1 dari 8 Halaman Putusan Nomor 17/Pdt.G/2018/PTASmd.DUDUK PERKARABahwa, Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 17/Pdt.G/2018/PTA Smd

Smd tanggal 14 Maret 2018. Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut dan dibantu olehDrs. H. Aderi, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri olehkedua belah pihak yang berperkara.Ketua Majelis,Hakim Anggota,Tid. Tid.Dra. Hj. Masunah, M.H.I.Drs. H. AAhmad Syamhudi, S.H.,M.H.Hakim Anggota,Tid.H. Helminizami, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Tid.Drs. H. Aderi, S.H.Perincian biaya perkara:1.

Smd. .............Tidak, beliau telah meninggal duniapada tanggal 7 Nopember 1995 karenasakit.Tidak, beliau pula telah meninggaldunia pada tanggal 16 Juli 1994 karenasakit yang bernama Hj. Adji Haton.Selama membina rumah tangga antarabapak AdjiHj.Adji Haton tidak pernah bercerai danRaden Padmo denganrumah tangga mereka hidup rukun danharmonis.Ada 4 orang anak, masingmasingbernama Adji Masdulhak Padmo, Hj.Adji Farida, Hj. Adji Maspulena aliasLena Bambang dan H.

Smd. .............sedang Hj. Adji Farida meninggal duniapada tanggal 22 Maret 2016.Ya ada, Adji Masdulhak Padmomempunyai anak 2 orang yangbernama Adji Tumurlenk Taruno Padmodan Adji Timuriana sedang Hj. AdjiFarida mempunyai anak 4 orang yangbernama Hj. Ferucha Arietha, H. AndraFahreza, Hj.

111/Pid.B/2019/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B sejak tanggal22 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Kelas B Nomor111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd tanggal 23 Mei2019 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN SmdBerkas

warna Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Hitam ; 1 (satu) pasang sepatu merk Rei warna Coklat; 1 (satu) buah sepatu bagian kiri warna Krim merk Edender LeisureTime; 1 (Satu) buah sepatu merk K@ECHOTREK ; 1 (satu) Set alat pembuat Kopi terdiri dari 1 (Satu) buah Pematik Komporkecil, 1 (Satu) buah toples penggiling kopi, 1 (Satu) buah cangkir, 1 (Satu)buah toples, 1 (Satu) buah toples dengan isi biji kopi; 1(satu) buah tas Daypack warna Hitam Biru; 1(satu) buah Helm Cross warna AbuAbu ;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Tofan Husma Pattimura, S.H.Josca Jane Ririhena, S.H., M.H.Panitera Pengganti,l'ah RobiahHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Smd

Bina KaryaNuansa Sejahtera sebanyak 187 pohon atau potong (754,56 m3) berbagai macam jenisdan ukuran di dalam hutan tanpa memiliki hak atau izin dan pejabat yang berwenang,perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berdasarkan Surat Keputusan Nomor : 179/PKMBHRD/SMD/II/2004 tanggalOl Maret 2004, Direksi PT. Panca Karya Marga Bhakti telah mengangkatTerdakwa ABRAHAM dalam jabatan DCE Plymill merangkap Kuasa Direksi diRantau Bahan.

Etam Bersama Lestari di dalam rangka pemungutan hasil hutan/penebangan kayu telah melakukan kerjasama dengan Warga Desa Pelawan yangdiwakili oleh ZAHAR (Kepala Desa Pelawan) selaku Pihak Kedua yangtertuang dalam Perjanjian No.001/EBLZH/PKKB/SMD/XI/2005 tanggal26 November 2005 dimana dalam perjanjian tersebut, PT.

Etam Bersama Lestari juga telah melakukan kerjasamadengan Warga Tepian Terap untuk melakukan kegiatan penebangan kayu bulatsebagaimana tertuang di dalam Perjanjian Kerjasama No. 002/EBL/SMD/XI/2005 tanggal 17 November 2005 dimana PT.

Pembanding;melawanXXxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Jalan xxxxx, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, dahulu sebagai Penggugat sekarangTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca putusan dan berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca dan memeriksa semua surat yang berkaitan dengan perkarayang dimohonkan banding ini;DUDUK PERKARABahwa Pengadilan Tinggi Agama Samarinda telah menjatuhkanPutusan Sela Nomor 30/Pdt.G/2017/PTA Smd

Smd. tanggal 11Juli 2017 dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini dantidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karena itu diambil alihsebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding, namun demikianMajelis Hakim Tingkat Banding memandang perlu untuk memperbaiki danmenambah pertimbangan hukum seperti tersebut dibawah in;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

Smd, yang bunyinya sebagai berikut :e Bahwa pemohon dilahirkan di Pemalang pada tanggal 23 Maret 1990dengan nama DANURI SLAMET anak kedua dari suami istri bernamaWARMAD dan KARTINI sesuai dengan surat kelahiran nomor : 474 / 37IV / 90 tanggal 2 April 1990 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaPaduraksa Kabupaten Pemalang dan sesuai pula dengan Akta KelahiranNomor : AL.. 635.0218302 tanggal 8 April 2015 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumedang ;e Bahwa didalam Surat

Smd. tanggal 28 ~=Januari 2009 M.

Smd, tanggal 17Februari 2010, dengan dibantu oleh H.Musthapa, S.H, sebagaiPanitera Pengganti,pihak yang berperkara.S.H., M.AgPerincian biaya perkaraBiaya prosesRedaksi RpMeterai RpJumlahrupiah )2010dengan aselinya.Panitera,dengan tidak dihadirioleh kedua belahKetua Majelis,ttdDrs.H. Abdul Aziz,Panitera Pengganti,ttdH. Musthapa, S.HRp 139.000,5.000, 6.000, Rp 150.000,( seratus lima puluh ribuSamarinda, 9 MaretDisalin sesuaiWaki Drs. H. Jamaluddin

.*)Smd, Tanggal 12 April 20124. Bahwa setelah terjadi perceraian, kedua orang anak tersebut ikut kepadatergugat dan pengugat sangat mengkwatirkan perkembangan kedua anaktersebut, agar mendapatkan kepastian hukum, penggugat sangatmemerlukan surat Penetapan Penguasaan kedua orang anak tersebut ;5. Bahwa Kedua orang anak tersebut, tidak diijinkan tergugat untuk nginap,liburan dan bila sakit dibawa berobat oleh penggugat6.

2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Catatan SipilPendaftaran Penduduk dan Keluarga Berencana Kota Samarinda diberikode P.2; Fotokopi Akta Cerai nomor 0418/AC/2012/PA. tanggal 12 April 2012, atasnama penggugat, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Samarinda, diberikede P.3; Fotokopi Kartu keluarga atas nama Muhammad yusuf No. 175001030090yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan samarinda llir tanggal 14 April 2012diberi kode P.4; Fotokopi Tanda Bukti Lapor Nomor HUK.12.1/VII/2012/Kaltim/Resta Smd

justruTergugat dicekik dan disakiti olen Penggugat;Bahwa akibat kejadian tersebut secara psikologis anakanak semakintakut bertemu dengan Penggugat karena anakanak melihat sendirikekerasan yang dilakukan Penggugat terhadap Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya Tergugat mengajukan buktiSurat berupa :Fotokopi SMS dari Penggugat kepada Tergugat yang diterima padatanggal 6 September 2011 dan 6 Agustus 2011, diberi kode T.1;Fotokopi tanda bukti lapor Nomor YAN .2.5/05/I/2013/Kaltim/Resta Smd

tinggal di , Kota Samarinda, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMP, tempat tinggal di , Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 6 Februari2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganNomor 305/Pdt.G/2019/PA Smd

Biaya meteraiPanitera Pengganti, Jumlah(empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Mahriani, S.Ag.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 359.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 455.000,00Hal. 9 dari 9.Put.No.305/Pdt.G/2019/PA Smd

Smd. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa perkara perdatapermohonan telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara permohonan dari :JEJESUDRAJAT Lahir di Bandung, 10 Mei 1960, jenis kelamin Lakilaki, KebangsaAgama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DustRT. 004/RW. 007, Desa Hegarmanah, Kecamatan Jatinango!

Smd. telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan bernama LISNIATI tanggal 3 September 1998, sesuaidengan Akta Nikah Nomor : 320/7/X/1998 tertanggal 3 September 1998yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikeruh, KabupatenSumedang ;e Bahwa ketika melangsungkan pernikahan status pemohon Duda danmempunyai 2 orang anak sedangkan isteri pemohon Janda danmempunyai 1 orang anak ;e Bahwa dalam pernikahan pemohon dengan isterinya

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;------------------

- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 52/G/2018/PTUN-SMD tanggal 19 Maret 2019 yang dimohonkan banding;--

- Menghukum Penggugat/Pembanding, untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 250.000.- (Dua ratus lima puluh

Smd tanggal25 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 148/Pen.Pid/2014/PN.

Smd tanggal 17 Juni 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 148/Pen.Pid/2014/PN.Smd tanggal17 Juni 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Smd. Saksi ARI SOBARI Als.

Smd

33/Pid.B/2019/PN Smd

Hakim Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Penetapan Nomor :H37/Pen.Pid/2019/PN.Smd, tanggal 26 Februari 2019, sejak tanggal 26Februari 2019 sampai dengan tanggal 27 Maret 2019;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN SmdPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor K37/Pen.Pid/2019/PN Smd tanggal 18 Maret 2019, sejak tanggal 28 Maret2019 sampai dengan 26 Mei 2019.

., tanggal 26 Februari 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 33/Pid.B/2019/PN Smd., tanggal 26Februari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa NIKI RIZALDI FAUZAN BIN RUSDI terbukti secarasah

Sumedang; 1 (satu) lembar bukti cicilan Kendaraan Sepeda Motor Merk Suzuki FU150 SCD2, Nopol : Z6737BW, yang dikeluarkan oleh Leasing MandiriUtama Finance; 1 (satu) Unit Kendaraan Sepeda Motor Merk Suzuki FU150 SCD2,Tahun 2014, Warna Hitam, Noka : H8BBG41EA3J347377, Nosin :G4271D347309; 1 (satu) Unit Kendaraan Motor Merk Honda Kharisma, warna Merah,No Rangka Rusak, Nosin : JB21E1361065 tanpa Nomor PolisiTerpasang; 1 (satu) buah Kunci Kontak;Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Smd 1 (

Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2019/PN Smd