409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

,tanggal 02 Maret 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 20 Nopember 2006 M. bertepatan dengan tanggal 28Syawal 1427 H., yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 842/44/X1/2006tanggal 20 Nopember 2006;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat

,LL.M;Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugat menyatakan bahwaTergugat telah meninggal dunia, sehingga perkaranya tidak bisa diteruskan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;3Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, Bahwa, dalam persidangan kedua kuasa Penggugatmenyatakan

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)5Putusan Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Smd.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, yang dimintakan banding tersebut ; - Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 10 Maret 2016,No.409/Pen.Pid/B/ 2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 10 Maret 2016s/d tanggal 08 April 2016 ;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 24 Maret2016,No.409/Pen.Pid/B/2016/PN.JKT.BRT, sejak tanggal 09 April 2016s/d tanggal 07 Juni 2016 ;7. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta sejaktanggal 06 Juli 2016 s/d tanggal 05 Juli 2016 ;8.

Salinan Resmi Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 11 Aril 2016 yang amarnyasebagai berikut :1. Menolak keberatan/Eksepsi Penasehat Hukum Terdakwa tersebutuntuk seluruhnya ;2. Menyatakan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum NomorRegister Perkara PDM.45/JKT.BR/Ep.1/02/2016, tanggal 4 Maret2016, atas nama FARINI YAPON tersebut telah memenuhiketentuan pasal 143 ayat (2) huruf a dan b KUHAP ;3.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat NomorNo.409/Pid/B/2016/PN.Jkt.BRT,tanggal 31 Mei 2016 yang amarnyasebagai berikut :1.

,tanggal07 Juli 2016 yang dibuat oleh MARTEN TENY PIETERSZ,S.Sos,SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat yang menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasputusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor No.409/Pid/PN.Jkt.Brt.

,tanggal 11 April 2016, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat Nomor No.409/Pid.B/PN.Jkt.Brt., tanggal 31 Mei 2016, memori bandingdari Terdakwa maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut;Menimbang, bahwa terhadap putusan majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut, terlebin dahulu akan dipertimbangkan kesimpulan Majelis HakimTingkat Pertama atas fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat bukti yang diajukandipersidangan dan setelah pula

Tergugat II telah dipanggil secara sah dan patut akan tetapi tidak hadir ;

melalui jual beli, dan diberikan hak kuasa penuh kepada Penggugat untuk melanjutkan proses sertipikat;

Gresik;

proses pengurusan, untuk menandatangani, menyatakan jawaban guna kepentingan proses peralihan hak atas tanah dan proses Seritifikasi kepada Notaris selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah)Kabupaten Gresik, Kantor Pertanahan Kabupaten Gresik, dan atau kepada Pejabat Pemerintah yang berwenang;

Durjat No. 40 A Sidoarjodengan Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722 dan No.409 persil bangunan itu dijadikan jaminan atas kredityang diperoleh PT.

kesepakatan untuk dapatdibelikan oleh penggugat ;Bahwa pada saat pengambilan alih bulan Desember1991 apakah tidak ada kemungkinan kenaikan hargasesuai perkembangan kota dan nilai uang ;Bahwa dari keterangan saksi BRI belum ada kesepakatan antara penggugat dan tergugat ;Bahwa menurut penggugat nilai bangunan sengketaadalah Rp. 141.100.000, dan penggugat bersedia mernbelli kembali dengan harga Rp.181.500.000, sedangsesuai bukti akte jual beli bangunan sengketa ternyataterdiri dari SHM No. 108, 722 dan 409

Ilda Setiyawati Tjandra, SH.Pertimbangan Pengadilan Tinggi :Bahwa tidak dipersengketakan oleh kedua belah pihakpada tanggal 30 Desember 1991 telah dibuat perjanjianjual beli tanan sengketa ternyata dari akte No.119, aktaNo. 722 dan akta No. 409 ;Bahwa pasal 4 dari aktaakta tersebut menentukan.dengan dibayar lunasnya uang harga jual beli tanahsengketa maka tanah tersebut terhitung dari dibuatnyaperjanjian sudah ada dalam kekuasaan pihak kedua(tergugat Konpensi/penggugat !

Durjat No. 40 A Sidoarjo terdiri dariYurisprudensi Mahkamah Agung RI 19963 Sertifikat yaitu Sertifikat Hak Milik No. 108, No. 722,No, 409 ;~ Bahwa telah terjadijual beli antara penggugat dengantergugat seharga Rp. 181.500.000, di depan Notaris ;~ Bahwa berdasarkan jual beli tersebut beralih hak milikpenggugat kepada tergugat , yaitu obyek sengketamenjadi milik tergugat ; bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa benartelah diperjanjikan penggugat berhak membeli kembalitanah tersebut dengan harga

409/PDT/P/2012/PN-GST

PENETAPANNomor : 409/Pdt.P/2012/PNGS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri di Gunungsitoli yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Gunungsitoli No. 409/Pdt.P/2012/PNGS tanggal 13 Desember 2012, setelahmenetapkan / menentukan hari sidang sesuai dengan Penetapan Hakim No. 409/Pdt.P/2012/PNGStanggal 13 Desember 2012, telah mengambil Penetapan dengan pertimbangan sebagaimana diuraikandibawah ini atas permohonan yang diajukan oleh : 02+DONATUS NDRURU

Telah membaca dan mempelajari Surat Permohonan Pemohon tertanggal 26 November 2012, yangditerima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sitoli pada tanggal 13 Desember2012 di bawah Register Perkara Permohonan No. 409/Pdt.P/2012/PNGS, yang Petitum sebagaiberikut : 22222 on nn nnn nn nnn nena nn nnn nn nnn ence nen nena nn en nne ne nne naeMengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Menetapkan bahwa anak Pemohon yaitu : HADIRAT IMAN PUTRA NDRURU lahir di Sibolga pada tanggal 10 November

Menetapkan nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994 dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Akh1415 H) di hadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan,Kabupaten Kebumen, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/66/IX/1994.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Isteri Pemohon dalam keadaanrukun dan harmonis, serta telah berhubungan kelamin (Bada dukhul), dantelah dikaruniai dua orang anak yang bernama :01. MUHAMMAD HADI NURSALIM, Lahir di Kebumen, 27 Juni 199602.FIAN HIDAYATURROHMAN, Lahir di Kebumen, 12 Agustus 20093.

Menetapkan SLAMET Bin RASIDI, yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 Tanggal 22 September 1994 (16 Rob. Akh 1415 H)dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk, dan ldentitas lain;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumatau Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Kebumen cq.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen Nomor : 409/66/IX/1994 Tanggal 22september 1994 (bukti P.3);Penetapan Nomor 305/Pdt.P/2016/PA.KbmHalaman 2 dari 9 halamanMenimbang bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi dibawah sumpah dalam persidangan masingmasing bernama:MUHIROH binti PARIMIN, umur 54 tahun, agama Islam, dibawah sumpahdalam persidangan menerangkan sebagai berikut:L,Bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon

Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan pengadilan pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbanganpertimbangantersebut, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa demi kepastian hukum dankemaslahatan, maka permohonan perubahan nama Pemohon dari nama :SLAMET Bin RASIDI, sebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan, Kabupaten Kebumen, tertanggal

Menetapkan nama SLAMET Bin RASIDI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 409/66/IX/1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Petanahan Kabupaten Kebumen tanggal 22 September 1994dirubah menjadi SLAMET ROHMAN Bin RASIDI ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan perubahan namatersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Petanahan KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

409/Pdt.P/2013/PN.Mlg

PENETAPANNo.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :AGUS SUSIANTO, Umur 52 Tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Kol. Sugiono V RT.006RW.003 Kel Mergosono, Kec.

Kedungkandang Kota Malang, disebut sebagaiPEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 19 Maret 2013 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri MALANG No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 15 Maret 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah

mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 15 Maret 2013 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri MALANG pada tanggal 15 Maret 2013 dibawah Register No.409/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon telah kawin sah dengan seorang Perempuan bernama Djumi pada tanggal10 Agustus 1988 tersebut Kutipan Akta Nikah Nomor 357/1973 tanggal 10 Agustus 1988dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409/Pid.B/2013/ PNStb, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.

Surat Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Stabat, tanggal 03 Oktober 2013, NomorW2.U15/1069/Pid.01.1/X/2013, yang disampaikan maingmasing kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimana terhitung 7 (tujuh) hari sejaktanggal 03 Oktober 2013 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2013, kedua belahpihak diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara nomor :409/Pid.B/2013/PNStb, sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiMedan;Menimbang, ..........Menimbang, bahwa

formal dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini meskipun Jaksa Penuntut Umummengajukan banding, akan tetapi sampai saat ini tidak ada mengajukan MemoriBanding, sehingga tidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatannyaterhadap putusan aquo;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajarisecara seksama berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, berikut turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17September 2013, Nomor : 409

dipandang sudah tepat, benar dan cukup beralasanmenurut hukum dan keyakinan, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambilalih alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangdipandang sudah tepat, benar dan beralasan menurut hukum dan keyakinantersebut dan menjadikannya sebagai alasan dan pertimbangannya sendiri dalammengadili perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013, Nomor :409

dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang timbuldikedua tingkat peradilan;Mengingat, ketentuan Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana , Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tetang KUHAP, Undangundang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturan perundangundangan lainnyayang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 17 September 2013,Nomor : 409

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg dari Penggugat.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 351000 ( tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

409/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Trk dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Trenggalek Tahun Anggaran 2021 sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

409/Pdt.P/2021/PA.Trk

409/Pid.B/2017/Pn.Jkt.Pst

PUTUSANNomor : 409 / Pid.B / 2017 / PN. Jkt.

Perk : PDM109/JKT.PST/03/2017 pada tanggal 08 Maret 2017 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat memutuskansebagai berikut :Hal. 1 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst1. Menyatakan terdakwa NURSILAWATI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian , melanggar Pasal362 KUHP, sebagaimana dalam Dalian Penuntut Umum2.

Setelah berhasilmengambil handphone tersebut, kemudian perbuatan Terdakwa tersebutdiketahui oleh saksi korban Mercyella Daeng K sehingga Terdakwa dan barangbukti berupa handphone phone 6 tersebut dibawa ke Polsek Metro TanahAbang untuk pemeriksaan lebih lanjut.Akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban Mercyella Daeng K menderitakerugian lebih kurang sebesar Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah).Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 362 KUHP.Hal. 2 dari 7 Putusan No. 409

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Hal. 3 dari 7 Putusan No. 409/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst4. Dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa yang saling bersesuaian serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar Saya di tangkap pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017sekitar jam : 21.00 Wib di Depan Toko Pull & Bear senayan City Lt 2 Kel.Gelora , Kec.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.P/2024/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumbawa Besar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon biaya perkara ini sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

409/Pdt.P/2024/PA.Sub

Bahwa Penggugat merupakan Tergugat Ill dalam perkara perdataPengadilan Negeri Medan dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn;2. Bahwa perkara perdata dengan Register Nomor: 409/Pdt.G/2018/PNMdn tersebut telah diputus pada tanggal 18 Desember 2018, denganamar putusan sebagai berikut:Mengadili :A. Dalam Konvensi:. Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat IV dan Turut Tergugat II untukseluruhnya;.

Kecamatan Medan Timur, Kota Medan;Bahwa berkenaan dengan persoalan hutang pajak Yayasan Tunas AndalanNusa ini, sebagaimana yang telah Penggugat sampaikan pada positaangka 2 di atas, Pengadilan Negeri Medan dalam putusannya RegisterHalaman 8 dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 169/Pdt.G/2021/PN Mdn12.13.Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 yang telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), telah memberikanputusan antara lain:Amar putusan angka 5 : Menyatakan demi hukum,

KPP Pratama Medan Timur berikut bunga/dendaberjalan sampai lunas ;Bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan PengadilanNegeri Medan Register Nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18Desember 2018 tersebut, sangat jelas dan terang secara hukumberdasarkan Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van gewijsde) telah diputuskan bahwa pihak/orang yangberkewajiban dan bertanggungjawab untuk membayar hutang pajakYayasan Tunas Andalan Nusa sebesar Rp. 8.843.775.719 (delapanmilyar

KPPPratama Medan Timur berikut Bungan/denda berjalan sampai lunas;4. bahwa dari amar putusan pada angka 5, 8 dan 9 putusan Pengadilan NegeriMedan Register Nomor: 409/Pdt.

/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, dantindakan itu dapat dikualifikasikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad) yang telah merugikan Penggugat;Menimbang, bahwa begitu pula Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVadalah juga sebagai pihak dalam perkara perdata Pengadilan Negeri MedanRegister nomor : 409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018, yangsemestinya berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Register nomor :409/Pdt.G/2018/PNMdn tanggal 18 Desember 2018 tersebut

409/Pdt.G/2008/PA.Plg

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akadnikahnya berlangsung di Muba pada tanggal 02 Januari1989, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkanHal 1 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sekayu Muba, Nomor: 141/II1I/41/89tertanggal 21 Maret 1989, dan setelah akad nikahTergugat ada mengucapkan' sighat taklik talak yangberbunyi sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah tersebut;.

Menetapkan perkawinan antara Penggugat danTergugat putus karena perceraian;Ds Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuanyang berlaku;Atau : Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa dalam penetapannya tertanggal 14Mei 2008 Ketua Mejelis Hakim telah memerintahkanJurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukHal 3 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.Plgmemanggil para pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa

ROZAKHal 5 dari 4 halaman Perkara Nomor 409/Pdt.G/2008/PA.PlgPerincian Biaya Perkara1 Panggilan Penggugat 2 Rp. 120.000; x2 Panggilan Tergugat Rp. 180.000; 3xas Materai Rp. 6.000: JumlahRp. 306.000;

, pada Persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409, sebagaimana buktidalam Akta Hibah Nomor 67/2001, dari SIRAN dan SIMIN, dihadapanPPAT Kecamatan Modo MUCHLIS SUPANDI NARI, SH, yang disaksikanoleh Kepala Desa Jegreg KUNTIAH, SPd, berikut Sekretaris DesaLAMIDJAN. ( Vide P. 1) Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara Tanah PAWAN =e e eeeSebelah Timur : Pagar Kikis ; Sebelah Selatan : Jalan Desa ; Sebelah Barat : Tanah SOMO KATIMAN ; Bahwa selanjutnya pada tanggal 21 April 2010, dengan Surat

: + 71.Bahwa gugatan Penggugat adalah tidak jelas, kabur (obscuur libel)kekaburan mana terletak dalam gugatan Penggugat point 2 nomor 1 yangmenyatakan Penggugat telah mendapatkan hibah berupa tanah bekasYasan seluas 2.070 M, persil Nomor 12 Blok D.I, Kohir Nomor 409 dariSIRAN dan SIMIN, namun Penggugat tidak menguraikan asalusul tanahdari SIRAN dan SIMIN tersebut hasil pembelian, warisan atau hibah,kalau pembelian dari siapa ?, jika warisan dari siapa ?

Bahwa dalil gugatan Penggugat sebagaimana terurai pada gugatan poinnomor 1 adalah sama sekali tidak benar jika tanah obyek yang tercatatpada persil nomor 12 blok D.I kohir nomor 409 seluas 2.070 M? didalilkanmilik Penggugat, yang benar tanah obyek sengketa tersebut adalahberasal dari neneknya yang bernama SIMPEN dan LONO yang telahdibagi waris masingmasing kepada Tergugat seluas 706 M? dan kepadaPenggugat seluas 858 M?

SIRANNomor 409, selanjutnya disebut.................ccc ccc eec ence ee eee e ee nees bukti P.2 ;3. Fotocopy Daftar C Desa Jegreg atas nama wajib pajak SIRAH B. SIRANNomor 409, selanjutnya disebut....................:ccceeeeceee eee eeeee es bukti P.3 ;4.

Foto Copy Surat Setoran Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan Bangunan(SSB) Lembar 1 atas nama wajib pajak SUMINI tanggal 23 Februari2010, selanjutnya GiSebDUt........... 0 cece eect eee eee eee ee ees bukti P.9 ;10.Foto Copy Peta Obyek Nomor 67/2001 C Desa Jegreg Nomor 409 atasnama SIRAH B.

Menetapkan Nama Pemohon I : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah Nama Pemohon I : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1 April 1974;;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;
4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malangdengan nomor : 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988;.

alas hukum untuk mengurus akta lahir anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir :23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

April 1974;:Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : RIONO binYASMAT tempat tanggal lahir : 23 Th ;, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMATtempat tanggal lahir : 23 Th ; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor 409

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988, sebagaimanabukti P.4;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 0970/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggal lahir : 23Th 3;3.

Menetapkan Nama Pemohon : RIONO bin YASMAT tempat tanggallahir : 23 Th ;; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:409/12/II/1988 tanggal 07 Februari 1988 sebenarnya adalah NamaPemohon : HARIONO bin YASEMAD tempat tanggal lahir : Malang, 1April 1974;:3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji KabupatenMalang;4.

Permohonan para Pemohon kurang pihak (p/urium litis consortium);Bahwa Permohonan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPamekasan dengan Putusan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriah,kemudian Putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaSurabaya dengan Putusan Nomor 55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27Februari 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini

diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada tanggal 8 April 2019, kKemudian terhadapnyaoleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 8 April 2019 diajukan permohonan kasasi padatanggal 16 April 2019 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Pamekasan, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilantersebut pada tanggal

Putusan Pengadilan Agama PamekasanNomor 409/Padt.G/2018/PA.Pmks. dan mengadili sendiri:a. Menolak permohonan pembatalan nikah dari para Pemohon untukseluruhnya;b. Menyatakan pernikahan antara Pemohon Kasasi dengan E. SuhartoBin Abdullah tetap dalam ikatan pernikahan yang sah;c. Menyatakan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 166/001/V2013 tanggal 1Mei 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan tetap berlaku dan mempunyaikekuatan hukum;d.

Bayu Dharma Tirto Yn Alias Istiyah Mujiyati Binti Sudar, tersebut danmembatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Surabaya Nomor55/Pdt.G/2019/PTA.Sby. tanggal 27 Februari 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Jumadilakhir 1440 Hijriah yang menguatkan PutusanPengadilan Agama Pamekasan Nomor 409/Pdt.G/2018/PA.Pmk. tanggal 5November 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1440 Hijriahserta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 409/Pdt.G/2024/PA.Brb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp172.000,00 ( seratus tujuh puluh duaribu rupiah );

409/Pdt.G/2024/PA.Brb

peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo Kecamatan Ujungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

peninggalan orang tuanya berupa : Sertifikat Hak Milik Nomor 119 alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823,alamat di Desa/Kel Sukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atasnama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 5149 alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan ManyarKabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN,Sertifikat Hak Milik Nomor 409

, yangterletak di Desa Cerme Lor, Kecamatan Cerme, Kabupaten Gresik, atas namapemegang hak: TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Gresik, tanggal 5 Juni 2012, setelah diperiksa diberitanda P11;1 (satu) bendel fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 409, seluas 483 M?

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 6 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hakTOTOK DIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149alamat di Desa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama PemegangPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 7 dari 15 halamanhak TOTOK DIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

alamat di Desa/Kel Karangrejo KecamatanUjungpangkah Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOK DIRHAMSAMSUDIN, Sertifikat Hak Hak Guna Bangunan Nomor 1823, alamat di Desa/KelSukomulyo Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKPenetapan Nomor : 79/Pdt.P/2021/PN.Gsk halaman 8 dari 15 halamanDIRHAM SAMSUDIN dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 5149 alamat diDesa/Kel Suci Kecamatan Manyar Kabupaten Gresik atas nama Pemegang hak TOTOKDIRHAM SAMSUDIN, Sertifikat Hak Milik Nomor 409

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 409/Pdt.G/2022/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp365.000,00 ( tiga ratus enam puluh limaribu rupiah );

409/Pdt.G/2022/PA.Pwd