Advokat, berkantor di Jalan Bukit Barisan, Nomor 58,RT 21, Kota Samarinda, Kalimantan Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 10 Juni 2017;Pemohon Kasasi:LawanPT BARINTO EKATAMA, yang diwakili oleh PadungsakThanakij dan Leksono Poeranto selaku Direktur Utama danDirektur PT Barinto Ekatama, berkedudukan di Pondok IndahOffice III, 3 floor , Jalan Sultan Iskandar Muda Pondok IndahKavling VTA, Jakarta Selatan 12310, cq PT BARINTOEKATAMA, Kantor Side Keladi, Kampung Muara Begai,Kecamatan Muara Lawa

44 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat tinggal di Jalan Sutomo No.142 Lingkungan II,Kelurahan Tegal Sari, Kecamatan Kota Kisaran Barat,Kabupaten Asahan, dalam hal ini diwakili oleh ZULHAMRANY, SH dan TEKAD KAWI, SH SELAKU Advokat/Penasehat Hukum dari Kantor Hukum ZULHAM RANI, SHdan REKAN berkedudukan di Kisaran Jalan.DiponegoroNo.321 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 Oktober2012 semula adalah PENGGUGATSekarangdisebut........e eee eeecceesseceenteeeeneeeee PEMBANDING ;LAWA

Penggugat bergerak di bidang pertambanganselaku selaku pemegang Perjanjian Karya PengusahaanBatubara (PKP2B) Nomor KW.03.PB0058 tanggal 13Oktober 1999 dan Surat Keputusan Menteri Energi danSumber Daya Mineral RI No. 318.K/30/DJII/2008 tanggal 29April 2008 dengan wilayah kerja meliputi kecamatan MuaraLawa, Kecamatan Damai dan Kecamatan melak KabupatenKutai Barat ;3 Bahwa Penggugat di dalam kegiatan operasionalnya telahmengganti rugi/membebaskan lahanlahan masyarakat diKecamatan Damai dan Kecamatan Muara Lawa

Kabupaten Kutai Barat ;Bahwa Tergugat menolak keras dalil gugatan Penggugat point 2, olehkarena dalil gugatan Penggugat pada point 2 tersebut telah mencantumkanpenggunaan kalimat secara berulangulang, sehingga dengan demikiansulit dimengerti baik substansi dan tujuannya ;Bahwa Tergugat juga menolak keras dalil gugatan Penggugat pada point 3yang menyatakan bahwa ; Penggugat di dalam kegiatan operasionalnya,telah mengganti rugi/membebaskan lahanlahan masyarakat di KecamatanDamai dan Kecamatan Muara Lawa

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendari untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poasia Kota Kendari Wilayah tempat tinggal Penggugat dan tempat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa Kabupaten Muna Barat wilayah tempat tinggal Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, umur36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan JualanSembako, tempat tinggal Jalan Durian RT/RW.10/04 KelurahanAndonuhu Kecamatan Poasia Kota Kendari, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Desa Wakuntu Kecamatan Lawa

UI IK ROM LAWA! . uniur 24 tahun Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan yang me > nhuat dilarangnyaperkawinan di antara mereka karena Para Pemohon adalah prang lain. Bahwa selama menikah dengan Pemohon IL Pemohon i dak pernah menikah denganpercmpuan lain. Bahwa selama ini tidak ada prang lain yang menyatakan bahwa hubungan antara paraPemohon sebagai suami isteri tidak dnkat oleh perkav nan yang sah.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I La Ode Sulsanti bin La Ode Asa dengan Pemohon II Rosda Karya binti La Sahi yang dilaksanakan pada 13 Mei 2018 di Desa Lailangga, Kecamatan Wadaga, Kabupaten Muna Barat;
3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mendaftarkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten

Memerintankan kepada pemohon dan pemohon II untuk mendaftarkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, KabupatenMuna Barat;4. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 96.000,00 (Sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 27September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Muharram 1441 Hijriaholeh Drs.

Lawa sekitar jam 22.00 wita danmenggunakan shabu kemudian beristirahat selama beberapa menitkemudian Sdr. Muhamad Yusuf bersama Terdakwa menuju ke tuguLagadi untuk istirahat dan saat itu Sdr. Muhamad Yusuf sempatbertanya kepada Terdakwa bagaimana uangnya ini bahan? danTerdakwa menjawab sudah terlanjurmi, kita kasi pata saja, uangnyananti saya yang ganti dan Sdr.

Lawa sekitar jam22.00 wita dan menggunakan shabu kemudian beristirahat selama beberapamenit kemudian Sdr. Muhamad Yusuf bersama Terdakwa menuju ke tuguLagadi untuk istirahat dan saat itu Sdr. Muhamad Yusuf sempat bertanyakepada Terdakwa bagaimana uangnya ini bahan?

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2015 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RUBEN LAWA,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo, serta dihadiri olehNYOMAN TRI SURYABUANA, S.H., Penuntut Umum, Terdakwa sertaPenasehat Hukumnya.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 25 dari 26Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN LBJPUTU LIA PUSPITA, S.H., M.Hum.

., M.Hum.Panitera Pengganti,RUBEN LAWA

Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh:Sujono Bin Dalimun, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatLawa Il Umbul RT. 011 RW. 003 Desa Bawahan SelanKecamatan Mataraman Kabupaten Banjar sebagaiPemohon ;Kaspini Binti Yasa Wikarta, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar,alamat Lawa

berlegalisir, kKemudian disesuaikandengan aslinya dan Ketua Majelis memberikan paraf sebagai bukti(P.4);= Fotokopi Surat Keterangan Tidak Tercatat Nomor086/Kua.17.03.12/PW.01/02/2017 tanggal 16 Februari 2017 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Mataraman,Kabupaten Banjar yang telah bermaterai cukup danberlegalisir,kemudian disesuaikan dengan aslinya dan Ketua Majelis memberikanparaf sebagai bukti (P.5); Saksi:SalamunBUMN, aibin Satiman, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanlamat di Lawa

Purbalingga sedangkan saksimengambil jalan jurusan ke goa lawa Kec. Karangreja Kab. Purbalingga;Bahwa setelah sampai di pasar Pratin Kec. Karangreja Kab. Purbalingga,saksi diteriaki malingmaling dan dikejar oleh warga dan selanjutnya dijalan raya Desa Kutabawa Kab. Purbalingga saksi terjatuh dari sepedamotor Yamaha Vega R yang dicurinya karena menabrak batu.

Purbalingga sedangkan saksi ABDUL MUFIDDANANG NOVIAN mengambil jalan jurusan ke goa lawa Kec.Karangreja Kab. Purbalingga;Bahwa setelah sampai di pasar Pratin Kec. Karangreja Kab. Purbalingga,saksi diteriaki malingmaling dan dikejar oleh warga dan selanjutnya dijalan raya Desa Kutabawa Kab. Purbalingga saksi ABDUL MUFIDDANANG NOVIAN terjatuh dari sepeda motor Yamaha Vega R yangdicurinya karena menabrak batu.

Lawa Kab. Munaselama 7 (tujuh) tahun dan dikaruniai anak 3 (tiga) orang. Termohon padatahun 1995 pindah ke Raha dengan alamat Desa Wakorambu, KecBatalaiworu Kab Muna. Adapun 3 (tiga) orang yang anak dengan identitas :1. WA ODE DZULFIKRIYATI SARIBU umur 30 tahun;2. HUSNIAR SARIBU umur 28 tahun;3. AYUNITA SARIBU umur 25 tahun;3. Bahwa pada tahun 2016, pemohon diminta anak termohon untukmenceraikan ibunya dengan cara memaksa Pemohon.A.

mengenai gugatan tentang mutah, pemohon menyanggupiberupa cincin emas seberat 3 gram 24 karat;Bahwa terhadap jawaban gugat balik Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan replik rekonpensi yang pada pokoknya tetap pada gugatannyasemula dan pemohon meyatakan dalam dupliknya secara lisan yang padapokoknya tetap pada jawaban rekonpensinya semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelahmengajukan bukti tertulis di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKUA Kecamatan Lawa

Putusan No.0227/Padt.G/2019/PA.RhTermohon telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 7 Februari 1988,tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawa, Kabupaten Muna, buktitersebut tidak dibantah oleh Termohon sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti Surat tersebut diatas, Pemohon jugatelah mengajukan alat bukti berupa 3 orang saksi masingmasing bernama Saksisatu, Saksi dua dan Saksi

danberdomisili di J1.SM.Raja No.116 SidikalangKecamatan Sidikalang, Kabupaten Dairi,dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaInsidentil tanggal 12 September 2011 danterdaftar pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang NomorW.2.Dn.Um.07.0638/2011 tanggal 12September 2011 telah memberikan kuasaInsidentil kepada anak Kandungnya yangbernama PROVET B SITANGGANG, umur37 tahun, Pekerjaan PNS, alamatJl.Sisingamaraja atas No.116, KecamatanSidikalang Kabupaten Dairi, semula sebagaiTERGUGAT, sekarang,..PEMBANDING ;LAWA

yang ditemukan pada dirinya diperolehdari lelaki Syamsuddin alias Attung dan terdakwa yang mempertemukan lelakiKamal dengan Syamsuddin alias Attung.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa bahwa setelah lelaki Kamalmembeli shabu dari lelaki Syamsuddin alias Attung memberikan uang sebesarRp. 100.000..Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan dipersidangan.Bahwa keterangan saksi sudah tidak ada lagi.Atas keterangan yang saksi berikan, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.Saksi ABD FATTA LAWA

No. 148/Pid.Sus/2016/PN.Mam12terdakwa dan lelaki KAMAL pergi meninggalkan rumah lelaki SYAMSUDDINalias ATTUNG namun sebelum terdakwa meninggalkan rumah, lelakiSYAMSUDDIN memberikan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah).e Bahwa setelah terjadi pembelian sabu tersebut, anggota polsek mendapatinformasi bahwa lelaki KAmal telah membeli sabusabu di Tasiu kemudiananggota polsek yaitu saksi DIRVAN, saksi AHMAD AFRIZAL, dan saksi ABDFATTA LAWA menangkap lelaki KAMAL dan berdasarkan

., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 5 /Pen.Pid.B / 2016 / PN.Lbj dan putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua tersebut dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dengan dibantu olehRUBEN LAWA Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Labuan Bajo,dihadiri pula oleh ALFIAH YUSTININGRUM, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuan Bajo dan terdakwa.HakimHakim

Panitera Pengganti,RUBEN LAWA

.;(*)Kesemuanya berkewarganegaraan: Indonesia, para Advokatdan konsultan hukum serta Advokat Magang (*) yangberkantor di ** MUHAMMAD TAUFIQ & PATRNERS (MT&P)Lawa Firm beralamat di JIn.

VTA, JakartaSelatan, cg PT Barinto Ekatama, Kantor Side Keladi,Kampung Muara Begai, Kecamatan Muara Lawa,Kabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur, dalam halini memberi kuasa Agustinus, $S.H., Advokat,berkantor di Jalan Juanda Il Rukan JuandaCondoshop Blok CJ Nomor 11, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 26 Juli 2017;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Halaman 1

selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya.DALAM POKOK PERKARA: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa tanah perumahan yang bersertipikat induk dengannomor sertipikat 00373, atas nama Pemegang Hak Milik Haji Husain(Penggugat) dengan luas sebagaimana termuat dalam sertipikat denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Sofyan / AsisBaso (orang tua Tergugat II) dan H.MakkaraengDaeng Lawa

lebih 9,11 (Sembilan koma sebelas) meter persegi, total luas kuranglebin 84,30 (delapan puluh empat koma tiga puluh) meter persegi yangmerupakan objek sengketa dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah milik Tergugat II / AsisHalaman 2 dari 17 Halaman Putusan Perkara Nomor : 30/ PDT/ 2021/ PT.MKSBaso (orang tua Tergugat II); Sebelah Selatan : berbatasan dengan ruko milik Jamal yang dibelidari Penggugat; Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik H.MakkaraengDaeng Lawa

dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut:Hasil pemeriksaan tersebut sebagai berikut; Pemeriksaan umum : Pasien sadar penuh, tekanan darah100/70 mmhg, Nadi 78 x mnt kuat teratur; Pemeriksaan Khusus : terdapat luka robek dibahu kanandengan ukuran panjang 10 cm dan dalam0,2 cm, luka robek lipatan siku denganukuran panjang 11 cm dan dalam 0,2 cm,luka lecet di lengan kiri bawah denganukuran P 20 cm dan lebar 0,5 cm danterdapat perdarahan dari lukalukatersebut; Pemeriksaan Penunjang : tidak dilakukan; Lawa

dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Hasil pemeriksaan tersebut sebagai berikut; Pemeriksaan umum : Pasien sadar penuh, tekanan darah100/70 mmHg, Nadi 78 x mnt kuat teratur; Pemeriksaan Khusus : terdapat luka robek dibahu kanandengan ukuran panjang 10 cm dan dalam0,2 cm, luka robek lipatan siku denganukuran panjang 11 cm dan dalam 0,2 cm,luka lecet di lengan kiri bawah denganukuran P 20 cm dan lebar 0,5 cm danterdapat perdarahan dari lukalukatersebut; Pemeriksaan Penunjang : tidak dilakukan; Lawa

ZATNUDOIN,3 SUBHI SYAMSU ALAM, bertenmpet tinggal di Kampme Ton rangen RW II Lumpue, Kecariatan Bacukiki, Pare Pare ;4 SUPU MADDA, . bertenpat tinggal di Asrama Den Poa VII/3, jalem Andi Makkasau, Keluralian Ujung Pare = Pare ;bertempat tinggal di Desa Padekka~ 5e MUSTAPA STAM,lawa, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, Pemegang KTP Noell/bP/87 3 ~ 6MUN TAHAR B, dbertempat tinggal di jalan Dau MagGepe Hoet27, Cappe Galung, Kecama~ Teo SANTI,to bertempat tinggal di jalan Bau Massepe lioe127 Cappa

Baso Lawa bin Paula Dg.

dalampasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, telah memenuhi syaratformil sebagaimana diatur dalam pasal 171, 172 dan 175 R.Bg.Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan dua orang saksi dipersidangan yang masingmasing bernama Sitti Julaeha binti H.Syamsuddin dan Nurmala binti Abdul Salam demikian juga tergugat telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama Baso Lawa

hanyadiketahui oleh satu orang saksi dikenal dengan unnus testis nullus testis(satu saksi bukan saksi) yang pada dasarnya tidak dianggap sebagaisebuah kesaksian sehingga terhadap kesaksian yang demikian majelishakim berpendapat bahwa dalildalil mengenai sebabsebab perselisihandan pertengkaran antara penggugat dan tergugat dianggap tidak terbuktidan patut dikesampingkan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahan tergugat,tergugat juga telah mengajukan dua orang saksi masingmasing bernamaBaso Lawa