Ditemukan 1641 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN BENGKULU Nomor 35/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bgl Tanggal 3 Nopember 2014 — SIRMAHYUDI, SE Bin SYRATHAL
86 — 33
86 — 33
MAHADI SUROSO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :3940e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa, saksi merupakan pegawai honor BBI Batu PepeLubuk Linggau dan pada tahun 2010 saksi dihubungimelalui telphone oleh Fitri dan terdakwa Sirmahyudi yangmengatakan akan membeli bibit ikan lele jenis sangkuriangdan bibit ikan nila.
Kepala Balai Benih Ikan Batu Pepe LubukLinggau.Bahwa, saksi mendapat laporan dari staf saksi yaituMahadi, BBI Batu Pepe Lubuk Linggau pada tahun 2010mendapat pesanan bibit ikan dari Fitri dan Sirmahyudimelalui telphone sebanyak + 300.000. ekor ikan lelesedangkan bibit ikan nila belum ditentukan jumlahnyadengan kesepakatan harga Rp. 140. per ekor sudahtermasuk biaya angkut sampai ke BBI Lubuk PinangMukomuko dengan ukuran 5 8 cm.Bahwa, di kemudian hari saksi mengetahui bibit penggantiikan lele yang
Mukomuko.Bahwa, pada bulan Desember 2010 tersebut saksimendapat telphone dari Ronrovilles yang menyuruh pergiKe BBI Lubuk Pinang untuk menyaksikan dan menghitungpengiriman pakan ikan dan saksi melihat 1 (satu) truckfuso yang menurunkan pakan ikan.Bahwa, saksi telah mendapat sms dari Ronrovilles jumlahkarung pakan ikan tersebut sebanyak 620 karung denganberat per karung 30 Kg dan hal tersebut sesuai dengan notayang dibawa sopir truck tersebut.Bahwa, pencairan dana tersebut terdiri dari uang muka 30%
Register : 19-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN MALINAU Nomor 64/Pid.Sus/2018/PN Mln Tanggal 31 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Ahmadi, S.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
Terdakwa:
Rustam Als Tejo Bin Muhadil
83 — 17
1.Ahmadi, S.H.
2.Romel Tarigan, SH
3.AHMAD SYAFI'I HASIBUAN, S.H,
Terdakwa:
Rustam Als Tejo Bin Muhadil
83 — 17
ACO (DPO) di KotaTarakan melalui via telphone dengan maksud dan tujuan untuk memesannarkotika jenis sabu seharga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah).selanjutnya Sdr. ACO menyuruh Terdakwa untuk mengirim uang sebanyak Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sebagai uang DP lalu pada sekitar jam 07.30 WitaTerdakwa mengirim uang kepada Sdr. ACO sebanyak Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) setelah mengirim uang Terdakwa memberitahukan kepada Sdr.
Putus : 28-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN SORONG Nomor 55/PDT.G/2013/PN.SRG Tanggal 28 Maret 2014 —
137 — 90
137 — 90
PapuaPerkasa ;~ Bahwa mulai bulan Desember 2012, saksi pindah kerja di proyek Saoka dimanasebagai manager proyeknya adalah Pak Dodi Setiawan dan saksi sebagaikoordinator lapangan ;Bahwa sebagai koordinator lapangan, saksi mendapat telphone dari satpamyang jaga malam bahwa talud tersebut roboh ;Bahwa saksi tidak langsung mengawasi pekerjaan talud tersebut, karena adapengawasnya ;Bahwa yang mengerjakan talud tersebut adalah CV. Papua Perkasa ;Bahwa ada kontrak kerja antara PT.
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 12-01-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 23/P/FP/2020/PTUN.JKT Tanggal 6 Januari 2021 — Pemohon:
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
409 — 671
Fritz Todung Pamostang Rajagukguk
Termohon:
MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
409 — 671
dikelolah baikbaik tetapi izin tidak turun, dan tidakada persyaratan yang harus dipenuhi lagi dan tidak ada tindak lanjut lagi;Bahwa permohonan ijin operasional LMK PELARI Nusantara sudah lamadiajukan sudah 2 tahun menjelang 3;Bahwa benar didalam proses permohonan ijin operasional itu adakorespondensi dari pihak Dirjend KI kepada LMK PELARI Nusantaramenanyakan terkait dengan adanya sebagian anggota LMK PELARI yangmasih terikat dengan anggota YLKCI, waktu itu saksi di public relasion CKRecord, mendapat telphone
Register : 24-01-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0084/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Dimana Penggugat diketahuiberkomunikasi via telphone dengan pria dimaksud yang barudikenalnya melalui media social serta menceritakan kehidupanrumah tangga nya antara Penggugat dan Tergugat. Hal iniberdasarkan pengakuan Penggugat kepada Tergugat. Sebagalmanusia biasa dan memiliki keterbatasan akhirnya Tergugatkesal. (Penggugat telah berbohong kepada Tergugatsebelumnya).Hal. 9 dari 44 hal. Put.
Register : 05-04-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN BANGLI Nomor 29/PID.B/2012/PN.BLI Tanggal 25 Juni 2012 — PIDANA :
DEDE ABDADHA
69 — 42
69 — 42
dimintakan,maka team akan memperoleh fee atau komisi sebesar + 20% (kuranglebin dua puluh persen) dari setiap pembayaran atau penyerahan uangdari masingmasing calon kandidat Tenaga Kerja Indonesia (TKI).Selanjutnya sejak bulan September tahun 2009 hingga para CalonKandidat Tenaga Kerja (TKI) tersebut terekrut untuk mengikuti pelatihandan diklat yang diselenggarakan, terdakwa selalu aktif memantauperkembangan perekrutan calon Kandidat Tenaga Kerja Indonesia (TKI)diwilayan Kabupaten Bangli, baik melalui telphone
Register : 08-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 398/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
Nur Mochamad Choirul
23 — 11
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
Nur Mochamad Choirul
23 — 11
Agustus 2018.Bahwa Ekstasy/Inek yang diserahkan adalah 2935 (dua ribu sembilan ratustiga puluh lima) butir tablet warna cokelat muda diduga Ekstasy dengan logohuruf A.Bahwa terdakwa tidak tahu, karena tidak dapat menghitung, hanya TUEKbilang bahwa Ekstasy tersebut adalah 3000 (tiga ribu) butir.Bahwa terdakwa menyerahkan Inek/Ekstasy tersebut baru sekali ini saja, dansaya tidak pernah menyerahkan Narkotika yang lainnya.Bahwa terdakwa menjelaskan tanggal 23 Januari 2019 sekira pukul 15.00WIB, saya di telphone
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 230/Pid.Sus/2015/PN Mkd Tanggal 16 Desember 2015 — SUPRIHATIN Als. UPIL Bin PETRUS TARSUN
54 — 12
54 — 12
SEPTIAWAN KELIK, beberapasaat kemudian saksi mendapat telphone dari ibu saksi karena saksi dicari anak saksi sehingga saksi pamit pulang, tetapi tidak berapa lamasaksi datang lagi kerumah Terdakwa dengan maksud mau minum Vodkalagi karena sebelumnya belum habis, sampai di rumah Terdakwa sudahada sdr. MEDI SUPRITANTO, Sdr.
Register : 18-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Idm Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
ANGGI PERMANA alias GENDUT bin WARTIJAH
28 — 9
JIHANTO NUR RACHMAN, SH
Terdakwa:
ANGGI PERMANA alias GENDUT bin WARTIJAH
28 — 9
Aldi telphone saksi dan menyuruh menemui Sadr.Candra (berkas perkara terpisah) lalu saksi kKerumah Sdr. Candra (berkasperkara terpisah) dan Sdr. Aldi menelphone saksi lagi untuk berbicaradengan Sdr.
Register : 24-06-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 104/PID.SUS/2015/PN.SKW Tanggal 27 Agustus 2015 — AHMAD MUSHONIF Bin SUNARYO
40 — 4
40 — 4
./2015/PN.SKWsaudara BOY pada saat mengambil shabu dan menemui saudaraBOY Terdakwa sendirian.Bahwa untuk pembayaran shabu tersebut saudara EVIN yanglangsung berhubungan dengan saudara BOY sedangkanTerdakwa hanya sebatas mengambil barang tersebut danmenyerahkannya kepada saudara EVIN.Bahwa yang menyuruh Terdakwa mengambil shabu dari saudaraBOY adalah saudara EVIN pada hari Rabu tanggal 22 Aprilsekira jam 11.00 wib dengan cara saudara EVIN sebelumnyamenghubungi Terdakwa melalui via telphone dengan
Register : 13-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN BREBES Nomor 76/Pid.B/2016/PN Bbs Tanggal 30 Agustus 2016 — - DEDE KUSNADI BIN TARYAP
54 — 3
54 — 3
Patkhuri menanyakan dan mencari saya, maka telphone saja kenomor Hp tersebut dan bilang orang tersebut adalah bernama Slametorang dinas dan Sahhrin mengakan siap melaksanakannya ;Bahwa setelah 1 bulan atau tepatnya tanggal 4 Juni 2015 uang yangdari Patkhuri sejumlah Rp. 50 juta dan dijanjikan akan dikembalikandengan jumlah Rp,76 juta belum saya kembalikan dengan alasanbelum cair uang dari BJUB ( Bank jawa barat ) dan Patkhuri percaya ,dan pada tanggal lupa bulan Juni 2015, saya datang ke toko bangunanPatkhuri
Register : 09-04-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN BANTUL Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Btl Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat : Novita Sari Oktavia
Tergugat 1 : Edy Susanta,S.Ag
Tergugat 2 : Siti Mahmudah
326 — 180
326 — 180
tidakdipakai tidak dikembalikan pemilik namun mobil diparkir dimasjid depanrumah Edi Susanta, kemudian untuk pembayarannya tidak pernah fuldengan alasan kalau mobilnya ada kerusakan Edi Susanta tidakmenjalankan Grab onlainnya dan mobil tidak pernah dikembalikan kepemiliknya, selanjutnya mobil tersebut akan ditarik Novita Sari ternyatabeberapa hari kemudian diberitahu kalau mobil tersebut hilang dan darikeluarga Novita Sari minta pertanggungjawabannya kepada EdiSusanta mobil sampai hilang dan Edi Susanta telphone
Register : 15-10-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 231/Pid.Sus/2015/PN Mkd Tanggal 16 Desember 2015 — SEPTIYAWAN KELIK Als.UNYIL Bin RUSTAMTO
61 — 6
61 — 6
depan rumah saksi Suprihatin tidak lama kemudian TerdakwaSEPTIYAWAN KELIK di suruh membeli minuman Vodka oleh saksi Suprihatindan saksi juga pergi untuk mengembalikan sepeda motor milik kakak saksi.Bahwa selanjutnya saksi kembali lagi kerumah saksi Suprihatin untuk untuk minumVodka yang pada saat saksi datang, Terdakwa SEPTTY AWAN KELIK sudah ada dirumah saksi Suprihatin, dan saksi ikut minum sambil ngobrol dengan saksiSuprihatin dan Terdakwa SEPTIAWAN KELIK, beberapa saat kemudian saksimendapat telphone
Register : 13-02-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN MALANG Nomor 34/Pdt.G/2017/PN Mlg Tanggal 7 Nopember 2017 — Penggugat:
ACHMAD JUNAIDI
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk Cabang Malang
127 — 28
ACHMAD JUNAIDI
Tergugat:
PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk Cabang Malang
127 — 28
Bahwa seingat saksi saat pembayaran Penggugat mulai macet pernahakan meminjam uang kepada saksi sekitar bulan lupa tahun 2016sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan belumsempat saksi ya berikan karena melalui telphone dan posisi saksisedang di Bangil, kemudian mobil tersebut ditarik debt collector ; Bahwa saksi lupa tapi saat Penggugat menghubungi saksi untukmeminjam uang, lalu tidak jadi karena sudah ditarik.
Register : 26-07-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 92/Pdt.G/2016/PN YYK Tanggal 24 Januari 2017 — Ny Kemala Sari Sunandar
melawan
1.PT.MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA Cq. KANTOR CABANG PT.MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA YOGYAKARTA
2.SURYA EKA JAYA HARTONO
86 — 153
86 — 153
AkhirnyaPENGGUGAT mendapatkan Nomor Telphone salah satu pegawaiTERGUGAT dan langsung di hubungi oleh PENGGUGAT.Dengan tidakadanya informasi dan penjelasan dari TERGUGAT terkait hal dimaksud,TERGUGAT telah lalai dan melanggar hak PENGGUGAT sebagaiKonsumen sebagaimana ketentuan dalam Undangundang Nomor : 8Tahun 1999 Pasal 4 huruf c tentang Perlindungan Konsumen yangberbunyi Hak Konsumen adalah Hak atas informasi yang benar, jelasdan jujur mengenai kondisi dan jaminan barang dan/atau jasa;Bahwa dalam
Register : 06-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN NEGARA Nomor 113/Pid.Sus/2021/PN Nga Tanggal 30 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Ni Wayan Mearthi, SH.
Terdakwa:
I WAYAN SUARDANA alias TAGEL
129 — 60
Ni Wayan Mearthi, SH.
Terdakwa:
I WAYAN SUARDANA alias TAGEL
129 — 60
000, Kelurahan Gilimanuk,Kecamatan Melaya, Kabupaten Jembrana, karena saksi telah menjual 1(satu) buah plastik kecil didalamnya berisi narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa; Bahwa Saksi menjual 1 (Satu) buah narkotika jenis sabu kepadaTerdakwa dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa kronologis Terdakwa bisa membeli 1 (Satu) buah narkotika jenissabu kepada saksi bermula pada hari selasa tanggal 5 Oktober 2021sebelum ditangkap oleh petugas kepolisian sekira pukul 15.00 Wita saksidi telphone
Register : 22-04-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA BANDUNG Nomor 2258/Pdt.G/2021/PA.Badg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
Ini sudah terbukti dengan tendakantindakan yang dilakukan penggugat terhadap tergugat, seperti : berkata kasar dantidak sopan, memukul, menampar, meludahi dan menodongkan pisau dapurberkalikali.Walaupun begitu Tergugat tetap diskusi masalah tersubut baik dengan adik dankakak via telphone.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 58_PID_B_2015_PN_BNR Tanggal 6 Oktober 2015 — Pidana-Terdakwa-MARSUDI KASAM Bin Alm.MURAJI-MISWAN SETYO MARWANTO alias MISWAN Bin Alm. MARTANOM-BADA Bin KASTUJI-KHOSIRIN Bin Alm.ALI MASDAR-RATNO ARDIANTO Bin Alm. SUKARJO-
63 — 6
63 — 6
permainan kartuceki tersebut sedangkan 1 (satu) buah ceting plastik warna hijau miliksambudi yang dipergunakan sebagai sebagai tempat uang cuk;permainan yang dilakukan para terdakwa tidak memerlukan keahlianmelainkan besifat untunguntungan dan para terdakwa melakukan permainantersebut tidak ada ijin dari pejabat atau yang berwenang ;saksi di rumah sambudi yang dipergunakan untuk tempat permainan paraterdakwa tersebut sekitar 30 (tiga puluh) menit selanjutnya saksi keluarrumah dan pada saat saksi sedang telphone
Register : 19-09-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 26- K/PM I - 06/AD/IX/2011 Tanggal 16 Nopember 2011 — Koptu Poniran
122 — 44
122 — 44
HeriRiyanto.Bahwa pada awal bulan Maret2010 Saksi dihubungi oleh Sadr.Ponidi lewat Telphone = yangmengatakan kalau Sadr. HeriSuryanto sudah 7 ( tujuh) kalimencoba ikut tes seleksipenerimaan TNI = namun gagalterus dan Sdr. Ponidi' bilangkalau Sdr. Heri Suryantodisuruh mendaftar lagi dikalimantan dan Sadr.
Register : 08-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN Dps Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
I Nyoman Indranata Wijaya
21 — 10
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
I Nyoman Indranata Wijaya
21 — 10
saksi menyerahkan Inek/Ekstasy tersebut baru sekali inisaja, dan saya tidak pernah menyerahkan Narkotika yang lainnya.Benar Selain barang yang saksi sebutkan diatas ada juga barangyang Ada barang lainnya yang ditemukan yaitu saya dengar dariPolisi bahwa ditemukan kristal bening diduga narkotika jenis shabudengan berat 966 (Sembilan ratus enam puluh enam) gram bruttoatau 944 (sembilan ratus empat puluh empat) gram netto.Benar saksi menjelaskan tanggal 23 Januari 2019 sekira pukul15.00 WIB, saya di telphone