Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 769/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi saksi Penggugat tersebut adalah orang orang yang dekat ataukeluarga para pihak sehingga dapat diduga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahuipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksi saksitersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan dengan keterangansaksi saksi, maka bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinban sah, semula rukun tigatahun
Register : 10-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 83/Pdt.P/2019/PN Mtp Tanggal 3 Oktober 2019 — Pemohon:
Ahmad
25 — 3
Ahmad
25 — 3
masihmenggunakan nama AHMAD; Bahwa Pemohon mengubah namanya tersebut atas keinginannya sendiridengan alasan supaya lebih bagus; Bahwa sebelumnya Pemohon tidak pernah dihukum dan tidak pernahterlibat dalam suatu perkara pidana;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.MUHAMMAD ZAINI di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 83/Pat.P/2019/PN Mtp Bahwa hubungan Saksi dengan Pemohon sebagai teman biasa sejak tigatahun
Register : 14-03-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 117/Pdt.G/2013/PA.Pkp Tanggal 22 Agustus 2013 — D H bin S, umur 26 tahun, agama Islam,
pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal KOTA PANGKALPINANG, selanjutnya disebut Pemohon ;
Melawan:
D N binti W, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan ---,
pekerjaan ---, tempat tinggal dahulu di jalan KOTA PANGKALPINANG, sekarang alamat tidak diketahui lagi di seluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Termohon ;
76 — 34
76 — 34
pokoknya sebagaiberikut :bahwa Saksi kenal dengan Pemohon danTermohon, saksi adalah orang tuaPemohon;e bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami ister;e bahwa Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;e bahwa sepengetahuan' saksi antaraPemohon dan Termohon awalnya rukunkurang lebih 4 bulan, lalu Termohonpamit pada Pemohon ingin pulang keJawa dan ketika Pemohon menyusul kerumah orang tua Termohon tetapiPemohon tidak menemukan Termohon;e bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah rumah sejak tigatahun
Register : 06-11-2013 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BATANG Nomor 1824/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
dari Pengadilan Agama Batang untukmemberikan putusan terhadap gugatan Penggugat tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1, P.2 dan P.3 yang dikuatkanoleh saksisaksi, diketahui bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikahsecara Islam, yang saat ini bertempat tinggal di Kabupaten Batang, yang masihtermasuk wilayah hukum Pengadilan Agama Batang, sehingga tepatlah gugatan inidiajukan di Pengadilan Agama Batang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, sudah tigatahun
Upload : 23-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 122/Pdt.G/2010/PA.Brb. TERGUGAT VS PENGGUGAT
26 — 10
26 — 10
HULU SUNGAI TENGAH Nomor150/25/VIII/2006 tanggal 22 Agustus 2006,yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi meterai yang cukup (P.1).Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu SAKSI I, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun
Register : 24-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 95/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 19 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 10
26 — 10
, yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuaidan bermeterai yang cukup (P);Menimbang , bahwa di persidangan, Penggugatmendatangkan saksi saksinya, yaituSAKSI I, , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah telah lama dantelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sekitar tigatahun
Register : 24-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1725/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggaldi ALAMAT; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakbernama NAMA ANAK dan NAMA ANAK; Bahwa Rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran tersebut, saksi tahudari cerita Pemohon; Bahwa Penyebabnya karena Termohon selalu merasa kurang atasnafkah yang diberikan oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 29-01-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 254/Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 29 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 0
20 — 0
denganTergugat sudah tidak ada komunikasi dan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIII:e Bahwa saksi sebagai tetangga kenal dengan Penggugat dan Tergugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, tinggal di rumah orangtua Penggugat, dan dari pernikahannya telah dikaruniai seorang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun,namun kemudian tidak rukun karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ketika Penggugat sedang hamil sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 26-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 997/Pdt.G/2020/PA.Wtp Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
24 — 16
Wtpdhalim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengandalildalil pada pokoknya bahwa setelah tigatahun lebih Penggugatmembina rumah tangga dengan Tergugat, sudah sering terjadi cekcokdisebabkan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan sering tidakbermalam di rumah, kadang sampai satu minggu lamanya,meskipunPenggugat sudah berulang kali menasehati Tergugat, tetapi Tergugat tidakperduli dengan nasehat Penggugat, bahkan pada tahun 2016, Tergugatterlibat kasus
Register : 29-04-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1301/Pdt.G/2014/PAJT Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
disebabkankarena tergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah terhadappenggugat dan tergugat sering berkata cerai terhadap penggugat serta tergugatsering melontarkan kata kasar terhadap penggugat.Bahwa penggugat telah berusaha mencari tergugat namun tidak berhasil.Bahwa saksi telah menasihati dan memberi saran kepada penggugat namun tidakberhasil.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama duatahun.Bahwa antara penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 07-07-2009 — Putus : 26-11-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1342/Pdt.G/20091PA.Bjn Tanggal 26 Nopember 2009 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 3
11 — 3
204/10/IX/1991 tanggal 04 September 1991 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 04 September 1991;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan karena Termohon tigatahun
Register : 26-05-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 243/Pdt.G/2011/PA Sgm Tanggal 29 September 2011 — Penggugat vs Tergugat
7 — 2
7 — 2
dandibenarkan oleh majelis hakimMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat yang dikuatkan denganbuktibukti yang diajukan oleh penggugat di persidangan maka ditemukan faktahukum sebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak rukun lagi, keduanya seringberselisih dan bertengkar.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat sering bertengkar karenatergugat tidak pernah memberikan biaya rumah tangga kepada penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 12-03-2009 — Putus : 24-06-2009 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 297/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 24 Juni 2009 — Perdata
12 — 4
12 — 4
berikut:Saksi pertama : SaksiSaksi keduaBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri menikah kurang lebih empat tahun yanglalu.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang dirumahorang tua Penggugat dan kadang dirumah orang tua Tergugat kurang lebih satu tahundan belum dikaruniai anak.Bahwa, sewaktu hidup bersama kelihatan baik dan rukun.Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
Register : 03-06-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 458/Pdt.G/2013/PA-Rap Tanggal 26 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
48 — 1
48 — 1
KabupatenLabuhanbatu, nomor 245/34/VIIV2008 tanggal 27 Agustus 2008 yang telahdinazageling dan dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda(P.1) ;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga telah menghadirkandua orang Saksi, yaitu :Saksi Pertama, , dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena Penggugat adalah keponakan saksi saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah tigatahun
Register : 11-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 30/Pdt.P/2013/PN Yk Tanggal 4 Februari 2013 — YUNIATI
28 — 5
28 — 5
Pemohon yakniYUNIATI telah menikah di WonosaridenganDIY AN EKA SAPUTRA keponakan saya,dulunya secara siri belum di catatkandi Kantor Urusan Agama, setelah anakmereka lahir, barn pernikahan tersebutdicatatkan di Kantor Urusan Agama; Bahwa, dari pernikahan tersebut telahdikaruniai satu orang anak lakilaki, yangbemama KANT AT A PUTRAMAHARDIKA; Bahwa, anak tersebut lahir di Rumah SakitUmum Daerah Wonosari, padatanggal 24 Mei 201 0; Bahwa, saksi mengenal anak tersebut,umur anak tersebut saat ini kirakira tigatahun
Register : 11-11-2009 — Putus : 03-06-2009 — Upload : 26-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2106 /Pdt.G/2009 /PA.JS Tanggal 3 Juni 2009 — Drg, Kartini Pujiastuti, Sp. Pros, binti H. Sjawaloedin, L A W A N,
Dr. Dwiwahono Nugroho, MM, bin dr. Soeroso Wirjowidagro
27 — 7
27 — 7
Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksimasingmasing bernama Rusli Asmuni bin sadeli dan Lili binti Mursyid yangmana kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawahSsumpahnya yang pada dasarnya saksisaksi tersebut mengetahui bahwa rumahtangga pengggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, antara penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun lamanya .Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, majelisHakim menilai bahwa
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0555/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Saksi 2, di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat, ia adalahsuami Penggugat;eBahwa Setelah menikah Pengggat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, sekarang telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 4 dari 9 halaman, Pts.No.0554/Pdt.G/2014/PA.sbge Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak lebih tigatahun yang lalu mulai tidak harmonis, antara
Register : 13-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 675/Pdt.G/2015/ PA.Wtp Tanggal 18 Agustus 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
masingmasing mengaku bernama SAKSI, umur62tahun, danSAKSI, umur45tahun.Bahwa, kedua orang saksi' tersebut adalah kerabatPenggugat,menerangkan mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang menikah pada bulan Oktober2009 di , dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugattinggal bersama selama kurang lebihdua tahun dalam keadaan sering berselisih,Tergugat malas mencarinafkah untuk keluarganya, kemudian pada bulan Pebruari 2012 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang, telah mencapai tigatahun
Register : 13-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 12-06-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1983/Pdt.G/2016/PAJU Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Jakarta Utara, setelah bersumpah saksi menerangkansebagai barikut: Bahwa saksi adalah saudara tetangga dekat Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dengan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahPenggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tuaPenggugat, terakhir sebagaimana alamat diatas. telah rukun sebgaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai seorang anak; Bahwa awal kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan baik rukun dan harmonis layaknya suami istri namun sejak tigatahun
Register : 08-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 356/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGUGGAT
VS
TERGUGAT
9 — 10
9 — 10
SAKSI 2,menasehati dan jika dinasehati malahpergi meninggalkan penggugat;Penggugat dan tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih tigatahun lamanya dan penggugat pernahmencari tergugat di rumah orang tuanyatapi tergugat tidak memperdulikanpenggugat sehingga penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah tempat tinggaltergugat tidak pernah memberi nafkahkepada pengugat;Bahwa penggugat dan tergugat telahdiusahakan untuk dirukunkan tapi tidakberhasil;memberikan keterangan di