Ditemukan 1679 data
12 — 5
gugatancerai Penggugat;Menimbang, bahwa dari posita angka 8 dan 9 Penggugat telahmendalilkan bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padapertengahan tahun 2013 tidak harmonis lagi dan mencapai puncaknya akhirtahun 2014 disebabkan Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain danterlibat dalam kasus narkoba;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang terkait dengankeretakan rumah tangganya tersebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi (ls Wahyudi bin Abdur Rahman dan Suriyani binti Tamir
10 — 4
Muhammad Tamir, A.Md. SH.Hal 14 dari 14 hal, Putusan. Nomor. 0443/Pdt.G/2016/PA.Rgt
47 — 5
MUHAMMAD TAMIR, A.Md, SHhal 14 dari 14 hal Putusan No. 0695/Pdt.G/2016/PA. Regt.
9 — 4
Muhammad Tamir, A.Md, SHHal. 14 dari 14 Put. No. 0185 /Pdt.G/2015 /PA.Utj.Hal. 15 dari 14 Put. No. 0185 /Pdt.G/2015 /PA.Utj.
15 — 7
MUHAMMAD TAMIR, A.Md, SHHal 16 dari 16 hal. Put. Nomor:0241/Pdt.G/2014/PA. Ut
16 — 10
Muhammad Tamir, A.Md, SHHal 16 dari 16 hal. Put. Nomor:0438/Pdt.G/2014/PA. Ut
51 — 14
Saksi:1) Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun xxx, RT.Oxx, RW.00x, DesaXxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xxx, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tamir Masjid AlFatah xxxx; Bahwa pada tanggal 9 September 2014 Pemohon denganPemohon II menikah sesuai tata cara agama Islam di Dusun xxxn,RT.xxRW.O00xx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Sikka ;Halaman 4 dari 15 penetapan Nomor 3/Padt.P/2020
14 — 10
Muhammad Tamir, A.Md, SHHal. 13 dari 13 Put. No. 0297 /Pdt.G/2013/PA.Utj
34 — 15
Muhammad Tamir, Amd., S.H.
12 — 5
MUHAMMAD TAMIR, A.Md., SH.,sebagai Penitera serta dihadiri oleh Penggugat dan Kuasanya tanpa hadirnyaTergugat;Ketua Majelis,Ttd.KHAIRUNNASHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.WACHID BAIHAQI, S.H.1., M.H. RINA EKA FATMA, S.H.I., M.Ag.15Panitera,Tid.H. MUHAMMAD AMIR, A.Md., S.H.Perincian biaya perkara tingkat pertama :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.1.055.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp.1.151.000,16
18 — 9
Muhammad Tamir, A.Md, SH
72 — 15
Saksi:1) Xxx, UMur xx tahun, agama Islam, pekerjaan xx, pendidikan SD,tempat kediaman di Dusun Xxx, RT.016, RW.008, Desa Xxx, KecamatanXxx, Kabupaten Sikka, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tamir Masjid Al Xxx; Bahwa pada tanggal xxx Pemohon I dengan Pemohon II menikahsesuai tata cara agama Islam di Dusun Xxx, XXX, Desa Xxx,Kecamatan Xxx, Kabupaten Sikka ; Bahwa pada saat akad nikah, yang menjadi wali nikah adalah adikkandung dari ayah
17 — 12
Muhammad Tamir, A.Md, SHHal. 13 dari 13 Put. No. 24/Pdt.G/2013 /PA.Utj
18 — 8
Muhammad Tamir, A.Md, SH
11 — 7
MUHAMMAD TAMIR, A.Md, SHHal. 12 dari 12 Put. No. 0140 /Pdt.G/2014 /PA.Utj.
14 — 10
MUHAMMAD TAMIR, A.Md, S.HHalaman 13 dari 13 hal Putusan Nomor.: 065 1/Pdt.G/2015/PA.Rgt.
53 — 2
Tamir Hamzah NO46 LT IPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan PemohonPemohon ;Telah mendengar keterangan PemohonPemohon serta saksisaksi ;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I Pemohon II telah mengajukan permohonansecara tertulis dengan suratnya tanggal 14 September 2007, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Medan dengan Register Nomor: 88/Pdt.P/2007/PA.Mdn, tanggal14 September 2007, yang posita
17 — 3
Muhammad Tamir, A.Md., S.HHalaman 14 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0060/Padt.P/2017/PA.Tbh
20 — 9
Muhammad Tamir, A.Md, SH
102 — 28
Saksi kepada Bupati Kulon Progo di Rumah DinasBupati Kulon Progo pada acara Kamis pagi (acara open house dirumah dinas Bupati);e Bahwa Terdakwa melaporkan kepada Bupati Kulon Progo bahwaSaksi telah melarang kegiatan kegamaan (pengajian dan pujipujianoleh ibuibu di Dusun Mentobayan) di Mushola Mentobayan;e Bahwa saksi tidak pernah melarang kegiatan keagamaan di MusholaDusun Mentobayan;e Bahwa Mushola tersebut berasal dari keluarga suami saksi yangtelah diwakafkan kepada dusun;Bahwa yang menjadi tamir
tidak pernah mengatakan kepada wargaMentobayan apabila Puji Sudarsih melarang penggunaan Musholanamun telah terjadi isi di dusun bahwa Terdakwa telah menyebarkankepada warga apabila Puji Sudarsin melarang dipergunakannyaMushola Baitul Mutain;Bahwa Terdakwa juga telah banyak ikut membantu pembangunanMushola dengan menggunakan uang pribadi;Bahwa Terdakwa ingin suasana di dusun Mentobayan kembalaidamai dan pengajian juga kembali diselenggarakan di Mushola;Bahwa sekarang Mushola tersebut tidak ada Tamir