Ditemukan 3131 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 24-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa sebelumnya Penggugat sudah 4 kali pergi ke Arab Saudidan atas kesepakatan bersama, namun selama Penggugat berada diArab Saudi selalu saja cekcok hanya karena masalah sepele setiap kalidi telefon oleh Penggugat, dan Tergugat tetap malas bekerja bahkanTergugat selalu meminta uang milik anaknya sendiri, Penggugatkembali ke Dompu pada bulan Mei 2021 tanpa bertemu dan tinggalbersama dengan Tergugat;6.
Register : 11-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 401/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Xxxxxx,terbukti dari pengakuan perempuan tersebut kepada Penggugatmelalui Telefon;c.
Register : 28-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-10-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 560/Pdt.G/2014/PA.Smn Tanggal 16 Juni 2014 — Tergugat
Penggugat
15 — 1
15 — 1
Mereka kontakkontakanlewat sms, telefon dan beberapa kali bertemu. Ketika dirumahhandphone Tergugat jarang ditaruh dan Tergugat tidak pernahterbuka. Dan pada saat ituPenggugat dalam kondisi hamil muda dantidak dinafkahi selama 1 bulan. Penggugat pulang kerumah orang tualalu pisah ranjang selama 1 bulan;. Bahwa sejak Desember 2013, Tergugat tidak betah tinggal dirumahorang tua Penggugat dengan alasan jauh dari tempat kerja;.
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1866/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonatas perkataan dari anak Pemohon yang mengatakan bahwa padasaat Pemohon bekerja di Kalimantan Termohon seringkali pergimeninggalkan rumah dengan seorang lakilaki dan di telefon genggamTermohon juga ditemukan percakapan mesra antara Termohon danpria tersebut5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;6.
Register : 26-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 305/Pdt.G/2019/PA.Mrk Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 12
35 — 12
Bahwa pada bulan Mei 2018 mulai terjadi antara Pemohon dan Termohonperselisihan lewat komunikasi telefon, dan Pemohon mendapat kabar dariibu Pemohon bahwa ibu Pemohon tidak di perbolehkan Termohon untukmenjenguk anak Pemohon, Pada bulan Juli 2018 Pemohon mendapat kabardari Termohon bahwa Termohon Sudah pulang ke rumah orang tuaTermohon di Makassar.Halaman 2 dari 14 halamanPutusan No. 305/Pdt.G/2019/PA. Mrk.8.
Register : 26-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 399/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa perselisihan dan saling tidak sependapat mulai terjadisemenjak Tergugat ke Malaisia sekitar tahun 2013, dimana pada waktu ituTergugat tidak pernah jujur kepada Penggugat terkait kemana dan keSiapa Tergugat mengirim dan menitipkan hasilnya selama di Malaisia jikaPenggugat menayakan hal tersebut kepada Tergugat maka dengansepontanitas Tergugat marahmarah kepada Penggugat melalui telefon,Hal. 2 dari 13 Put. No. 399/Pdt.G/2020/PA.
Register : 03-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 173/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan Tergugat menikah pada tahun 2018;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dikediaman orang tua Tergugat di Kelurahan XXXXXX KecamatanLuwuk Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum orang anak, yang saat inidiasuh oleh PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2020, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutdi telefon
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 K /PDT/ 2013 Tanggal 30 Juli 2013 — Hi. UDIN PAKAYA, BA,dkk vs MARTEN DANTUMA
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 280 K /PDT/ 2013Bahwa setelah beberapa hari kemudian setelah terjadi kesepakatanharga jual Rp27.500,00/M, yaitu pada bulan Agustus 2011, Penggugatmendapat telefon dari bagian Pemerintahan Kantor Gubernur PropinsiGorontalo yaitu Pak Soemamo Antu bahwa uang harga pembayaran tanahkintal sudah dikirim ke rekening masingmasing;Bahwa imbalan jasa yang harus diterima Penggugat dari Penjual tanahdiatas antara lain:A. Hi. Udin Pakaya BA, luas tanah yang dijual adalah + 6.200 M?
Register : 21-12-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 13 April 2017 — pemohon vs termhoon
10 — 0
10 — 0
Akan tetapi hingga malam hari Termohon sudahmenghubungi Pemohon untuk diminta dijemput lewat telefon Pemohontidak menjawab dan tidak pernah kembali menjemput Termohon padahalkondisi Termohon saat itu sedang hamil tua dan Pemohon sempatmengirimkan sms kepada Termohon yang isinya: balek karepmu ora yokarepmu (pulang terserah tidak pulang ya terserah);7.
Akan tetapi hingga malam hari Termohon sudahmenghubungi Pemohon untuk diminta dijemput lewat telefon Pemohontidak menjawab dan tidak pernah kembali menjemput Termohon padahalkondisi Termohon saat itu sedang hamil tua dan Pemohon sempatHal. 18 dari 29 hal. Putusan Nomor 3167/Pdt.G/2016/PA. Pwd.mengirimkan sms kepada Termohon yang isinya: balek karepmu ora yokarepmu (pulang terserah tidak pulang ya terserah);6.
Register : 08-02-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 116/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
dan Termohon bertempat tinggal dikediaman sebelumnnya di Kecamatan Namlea Kabupaten Burusetelah itu pindah di Desa Mondonun, Kecamatan Kintom;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak, yangsaat ini diasuh oleh PemohonBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2019, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut;Bahwa saksi sering mendengar cerita Pemohon bahwa Pemohon danTermohon bertengkar mulut melalui telefon
Register : 03-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 656/Pid.Sus/2018/PN Bgl Tanggal 22 Januari 2019 — Penuntut Umum:
YEP.SITORUS SH MH
Terdakwa:
IWAN SIBUDI, S.Km. Als. IWAN Bin SANIN
37 — 27
YEP.SITORUS SH MH
Terdakwa:
IWAN SIBUDI, S.Km. Als. IWAN Bin SANIN
37 — 27
HENDRA BinHASNUL AGUS : Kita tunggu telefon dimana dibuang, ketika dudukbersama saksi HENDRA SATRIA Als. HENDRA Bin HASNUL AGUS ditelfonoleh orang yang bernama NOPAN SANJAYA, setelah itu saksi HENDRASATRIA Als. HENDRA Bin HASNUL AGUS menutup HP. dan mengatakan :Kayaknya dibuang ke arah Pagar Dewa, tapi belum tahu posisinya dimanatapi kita berangkat aja dulu sekalian kita makan, setelah itu terdakwabersamasama dengan saksi HENDRA SATRIA Als.
Register : 27-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA STABAT Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2020(1 minggu pernikahan) antara Pemohon dengan Termohon mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan Termohondiketahui bermain hati dengan lelaki lain (selingkuh) sebab Pemohonmenaruh rasa curiga kepada Termohon dimana ketika di rumah Termohonsering berkomunkasi melalui telefon dengan lelaki lain, sehingga antaraPemohon dengan Termohon mulai sering
Register : 04-03-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 403/Pdt.G/2019/PA.Bms Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
sudah melakukan hubungan suamiisteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai Seorang anak bernama,Khairiya Raisha,. lahirdi Banyumas tanggal 03032012, berada dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar Desember tahun 2017, ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan :;Tergugat jarang berkomunikasi dengan Penggugat, dan bahkan memblokirnomor telefon
Register : 05-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA BITUNG Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Bitg Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat VS Tergugat
20 — 17
20 — 17
Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan September 2014, Tergugatpergi melaut, dan saat Tergugat kembali dari Melaut pada bulan Desember2014, Tergugat tidak pulang ke rumah tempat tinggal bersama, bahkansetelah Penggugat hubungi melalui telefon dan meminta agar Tergugatkembali bersama Penggugat, Tergugat menolak, Tergugat juga memintaPenggugat untuk mengurus perceraian, dan sejak Tergugat pergi melautbulan September sampai sekarang
Register : 17-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 272/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
Bahwa pada bulan Juni 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan kembali yang mengakibatkan TergugatMentalak Penggugat Melalui telefon, selama itu sudah tidak ada lagihubungan lahir batin;6.
Register : 20-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1404/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
Tergugat bergantiganti wanita idaman lain (WIL) dan seringkalimengajak pergi wanitawanita tersebut, yang diketahui Penggugat saatmelinat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapan mesraantara Tergugat dan wanitawanita tersebut. dan Tergugat seringkalimembuat cemburu Penggugat dan mengatakan akan menikah kembalidengan wanita lain;b.
Register : 09-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.JS Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa sejak tahun 2013 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi pertengkaran teruSs menerus, yang penyebabnyaadalah:e Tergugat beberapa kali bergantiganti wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam dan socialmedia Tergugat dan Penggugat pernah bertemu dengan salah satuwanita tersebut, bahkan Tergugat mengakui pernah melakukanhubungan layaknya suami istri dengan salah satu wanita idaman lainTergugate Tergugat tidak jujur dan berbohong dalam
Register : 05-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 12-03-2021
Putusan PN RAHA Nomor 4/Pid.B/2021/PN Rah Tanggal 10 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
2.Nada Ayu Dewindu Ridwan, S.H.
Terdakwa:
SULTAN BIN SAMMA
73 — 38
1.Agus R. Senjaya, S.H.,M.H
2.Nada Ayu Dewindu Ridwan, S.H.
Terdakwa:
SULTAN BIN SAMMA
73 — 38
mengatakan lya, kita tunggumi, saya(Terdakwa) pergi cek dulu di ATM, tidak lama kemudian terdakwamenelfon korban dan mengatakan iya, sudan masuk semuamisebanyak Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) dan korbanmenjawab jadi kapanmi di lihat itu mobil TRUCK dan terdakwamengatakan Tunggumi, sementara perjalanan itu mobil TRUCK kesini(Bone) selanjutnya korban mengatakan kembali Ssekitar berapa harikamu lihat itu mobil dan terdakwa menjawab sekitar 2 (dua) harisetelah itu terdakwa dan korban pun menutup telefon
Terdakwa) pergi cek dulu di ATM, tidak lama kemudianterdakwa menelfon korban dan mengatakan iya, sudah masuksemuami sebanyak Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) dankorban menjawab jadi kapanmi di lihat itu mobil TRUCK dan terdakwamengatakan Tunggumi, sementara perjalanan itu mobil TRUCK kesini(Bone) selanjutnya korban mengatakan kembali sekitar berapa harikamu lihat itu mobil dan terdakwa menjawab sekitar 2 (dua) haripadahal terdakwa hanya berbohong setelah itu terdakwa dan korbanpun menutup telefon
Register : 11-10-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 15-11-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1697/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
Pemohon juga sering berbicara kasar kepadaTermohon dengan melontarkan katakata, seperti dasar perempuanmurahan, bangsat, lonte, anjing, pantek, bodoh, perempuan tidaktaudiri* melalui sms, chat dan telefon saat Termohon dan Pemohonsedang berkomunikasi.Dengan kondisi Termohon yang berada didalam penjara serta sedangmengandung mengakibatkan Termohon cepat tersinggung , danemosian, karena tertekan batin oleh keadaan dan fisik yang lemah.Pemohon juga jarang memberikan kebutuhan yang layak untukTermohon
Termohon atau menelfon menanyakan kabar soal kondisi kandunganTermohon, Pemohon pernah bercerita melalui telefon saat komunikasisedang baik bahwa itbu Pemohon melarang untuk mengunjungiTermohon dengan alasan malu dengan temantemannya danmengelakkan pertengkaran dan perselisinan yang akan berkelanjutanantara Termohon dan Pemohon.
Register : 24-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN Pwr Tanggal 27 Juli 2016 — THE ING HWIE
42 — 10
42 — 10
TIA NURANI didapatkan hasil bahwa urine milik terperiksa THEING HWIE mengandung : MAMP dan AMP (+) POSITIF.Bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dan ekstasi dari sdr.Yanidi Jogja melalui telefon kemudian barang (shabu) diantar ke Purworejodan Terdakwa ketemuan di jalan Kutoarjo sebanyak 5 (lima) paket sabusabu;Bahwa Terdakwa pesan 5 gram (lima paket) dan sudah Terdakwa pakaisekitar 3 gram ;Bahwa cara menggunakan alat hisap shabu yaitu bong, 2 sedotan esyang bengkok, pipet untuk tempat shabu
seberat 2,99gram dan 3 (tiga) butir pil warna hijau, 1 (satu) buah timbangan elektrik warnahitam, 20 (dua puluh) plastik klip bekas tempat shabu shabu, 8 (delapan) pipet,2 (dua) buah selang dari plastik, 7 (tujuh) buah sedotan es, 5 (lima) buah korekapi gas, 2 (dua) buah alat pembakar pipet, 1 (Satu) buah bong, 1 (satu) bungkuskatenbath, 2 (dua) buah HP merk Nokia warna hitam jenis C7 dan jenis 105;Menimbang, bahwa Terdakwa membeli narkotika jenis sabu dan ekstasidari sdr.Yani di Jogja melalui telefon