Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 921/Pdt.G/2009/PA.JU Tanggal 18 Januari 2010 — Ndaru Nurcahya vs Siti Hanida Binti Muhammad
40 — 1
40 — 1
. , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal tempat tinggal dia.Adalah ibu kandung Penggugat, di bawah sumpah menerangkan sbb :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahdikaruniai satu orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirbersama adalah di rumah kontrakan, namun sejak kirakira tigatahun yang lalu hingga saat ini telah pisah rumah, di mana karenatidak tahan dengan sikap Tergugat, Penggugat pulang ke rumahsaksi;Bahwa sebelum pisah
Register : 17-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1780/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 19 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinyaseperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah sendiri dari tahun 2009 sampai bulanJuni 2015 kemudian hidup sendiri sendiri karena percekcokan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hubungan layaknya suami isteri(Bakdul dhukul) dan mempunyai anak satu yaitu : Zahro Tushita Ramadani,umur6 tahun,;Bahwa Penggugat dan Tergugat awal nya baik akan tetapi berjalan tigatahun
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 13-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor 0017/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 2 Maret 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 3
15 — 3
berlaku, makasecara formil dapatditerima; eee ee ee er ee eeeMenimbang bahwa berdasarkan bukti fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.07.23/PW.01/DN/86/2010 dari Kutipan Akta NikahNomor: 373/110/XII/1986 yang dikeluarkan~ oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang tanggal21 Desember 2010, bukti (P.1), dapat dikatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon masih terikat dalamikatan perkawinan yang sah dan telah dikaruniaiketurunan yang bernama ANAK umur 23 (dua puluh tigatahun
Register : 14-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 14-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 836/Pdt. G/2011/PA. St(G Tanggal 19 Januari 2012 —
9 — 8
9 — 8
penggugat dengan tergugat seringbertengkar karena terguga selalu marahmarah dan temperamen tinggi dan tidak memberikesempatan penggugat untuk keluar menemui keluarganya.Menimbang, bahwa dan bukhbukts penggugat tersebut, maka pengadilan dapatmenyimpulkan beberapa fakta daJam perkara ini sebagai berikute Bahwa antara penggugat dan tergugat terbukti adalah suami istri sah menikah pada tahun2006 (vide bukti bertanda P).e Bahwa penggugat dan tergugat pemab hidupbersama dalam satu rumah tangga seiama tigatahun
Register : 09-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 285/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 1
24 — 1
Sumber KabupatenRembang, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya (Calon suami anak para pemohon) kenal dengan Anakpara pemohon, karena saya sudah berpacaran selama dari satu tahunlebih; Bahwa saya ingin menikah dengan Siska Mariska binti Pangat,karena hubungan kami sudah sangat erat dan sudah saling mencintai dansulit untuk dipisahkan bahkan pernah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri; Bahwa, saya dengan calon istri Saya sudah berpacaran sejak sekitar tigatahun
hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan saksisaksi para Pemohon mengajukandispensasi kawin anak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segeradinikahkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubunganPenetapan nomor : 285/Pdt.P/2019/PA.Rbg, halaman 14 dari 18 halamanpercintaan calon pengantin perempuan dan calon pengantin lakilakitersebut yang sudah sangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksisaksi antara calon pengantinperempuandengan calon pengantin lakilaki sudah berpacaran selama sekitar tigatahun
Register : 02-04-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 24-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 415/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Skh.Halaman 9 dari 21 halamanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan harmonis, namun sejak 6 (enam) bulanPenggugat dan Tergugat pulang menunaikan
Skh.Halaman 11 dari 21 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2002,setelah itu tinggal bersama di Lampung, ketika akanmelahirkan anak pertama, Penggugat pulang dan melahirkandi rumah saksi, kemudian ke Lampung lagi, demikian pulasaat akan melahirkan anak ke dua tahun 2005 dan ke tigatahun 2007, namun sejak 2010 Penggugat tinggal di rumahsaksi hingga saat ini;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugatberlangsung, telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat
Register : 07-03-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1476/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
No. 1476/Pdt.G/2017/PA.SbrMenimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Februaritahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini sudah tigatahun lamanya Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah
Register : 01-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 09-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 118/PdtG/2011/PAPct Tanggal 14 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
11 — 2
11 — 2
dengan termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Kampar, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah =;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dan membina rumah tangga dirumahperantauan di rumah paman termohon selama satu tahun,kemudian pulang bersama di Pacitan selama satu tahun,selanjutnya kembali lagi diperantauan di Riau selama tigatahun
Register : 08-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA SERANG Nomor 476/Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 1
12 — 1
dengan bunyi pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri sah yang telah menikah pada 18 Juni 2002.e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk di damaikan;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 20-02-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 218/Pdt.G/2013/PAJU Tanggal 24 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
persyaratanformil maupun materil sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti di persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dikarenakan menurutsaksi pertama karena tergugat punya wanita idaman lain dan tidak mau berhubungandengan Penggugat, dan saksi kedua pernah melihat mereka bertengkaar akan tetapitidak tau penyebabnya,yang akhirya Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak tigatahun
Register : 25-04-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA BATANG Nomor 714/Pdt.G/2013/PA-Btg Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Sudah tigatahun lamanya hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat pisah rumah yangdisebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Para saksi sudahberupaya memberi saran dan nassehat kepada Penggugat agar bersabar dan berdamaidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.
Upload : 11-05-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 115/Pdt.G/2010/PA.Brb Pemohon VS Termohon
18 — 7
18 — 7
keluargatersebut, Pemohon menyatakan cukup, sedang Termohonmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa pihak Termohon juga telahmenghadirkan seorang saksi orang dekatnya, yaitu SAKSI III,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN HULU SUNGAI TENGAH di hadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga denganTermohon, hanya tetangga dekat saja; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih tigatahun
Register : 28-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 20-02-2012
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 397/Pdt.G/2011/PA Blk. Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 12
12 — 12
Bahwa sejak saat itu, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun, tanpa jaminan lahir dan bathin;Bahwa karena sifat dan perbuatan Tergugattersebut, maka Penggugat berkesimpulan bahwa rumahtangga tersebut tidak dapat lagi dipertahankan dansolusi yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat ;Berdasarkan alasan alasan tersebut, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bulukumba u.p.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0721/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
No. 721/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun 11 bulan bulan sampai sekarang karena Tergugat meninggalkanPenggugat. Bahwa telah ada upaya pihak keluarga untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil.
Register : 06-10-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 969/Pdt.G/2015/PA.Amb. Tanggal 2 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat sekarang sudah tidak diketahui lagi alamatnya ;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut di atas maka dapatdiketahui bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun lebih tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya . Hal ini menurutpendapat Ulama Maliki dan Hambali yang disitir oleh DR.
Register : 08-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 222/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
dengan Tergugat rukun, tetapi kemudianberpisah tempat tinggal karena Tergugat meninggalkanPenggugat sejak sekitar tiga tahun yang lalu dan~ tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi tersebut dandihubungkan dengan bukti P.2 Majelis menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa setelah menikah padatahun 2005, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaiSuami isteri, kemudian pisah rumah karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga kini telah sekitar tigatahun
Register : 08-01-2013 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 39/Pdt.G /2013/PA.Prg. PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 10
13 — 10
a h uang belanja seharihari dan tergugat selalu marahmarah,sehingga sering terjadi cekcok antara penggugat dan tergugat, dan tergugatsendiri per imeninggalkan penggugat.SAKSI 2 di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa mengenal penggugat dengan tergugat sebagai suam1 isteri dan saksi adalahsepupu kedua kali dengan penggugat dan hadir pada saat perkawinan mereka padatahun 2009.e Bahwa penggugat dengan tergugat pemah hidup rukun selama kurang lebih tigatahun dan
Register : 08-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 6/PDT/2018/PT MND Tanggal 26 Februari 2018 — Pembanding/Penggugat : JOSLAN KRESTIAN LUMUWU
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
Terbanding/Tergugat : SYANE WUISAN
64 — 18
ANAK KEDUA perempuan lahir diManado tanggal 15 Juli 2012, belum sekolah ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun hal ini tidak berlangsung lama ;Bahwa kemudian setelah rumah tangga Penggugat berlangsung sekitar tigatahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisehingga mengakibatkan percekcokan secara terus menerus disebabkan olehtingkah laku Tergugat yang acuh tak acuh tidak memperhatikan kelangsungankehidupan rumah tangga
Register : 21-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 05-07-2011
Putusan PA GARUT Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.Grt. Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT; umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal di Kabupaten Garut yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya YADI S. SAPUTRA, SH., Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Hukum YADI S. SAPUTRA & ASSOCIATES berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Februari 2011 selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
M e l a w a n
TERGUGAT; umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal d.a. Teh Endin/Ujang Pandi, di Kp.Cihuni Girang, RT. 003/005, Desa Gandamekar, Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
14 — 0
14 — 0
telah memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi hadir saatpernikahan Penggugat danTergugat yang dilaksanakantahun 200 dan hingga sekarangmereka telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa yang saksi ketahui rumahtangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis,Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dananaknya Bahwa Tergugat pulang ke rumahsaudaranya namun sesekalimasih datang untuk ~ melihatanaknya; Bahwa sejak kepergiannyatersebut hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih tigatahun
Register : 03-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PTA BANDAR LAMPUNG Nomor 8/Pdt.G/2012/PTA.Bdl PEMBANDING VS TERBANDING
86 — 38
86 — 38
MenghukumTergugat Rekonpensi/Pemohon/ Terbanding untuk membayar biayaPendidikan kedua anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi masingmasing bernama sebagai berikut : XXX binti XXX, lahir tanggal 30 Oktober 1991 untuk biaya pendidikan selama tigatahun sebesar Rp. 25.332.250, (dua puluh lima juta tiga ratus tiga puluh dua ribu duaratus lima puluh rupiah ) ; 22 nen nen nen enn nen nce ence nce nee XXX Bin XXX, lahir tanggal 23 Agustus 1995, untuk biaya pendidikan