Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 341. 000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 03 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Dzulhijah 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.

1. Menyatakan Termohon telah di panggil secara resmi dan patut tidak hadir ;
2. Menolak permohonan Pemohon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341. 000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341..000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ; -----------------------

undang Nomor 50 Tahun2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat dan memperhatikan dalil syara danperaturan perundangan lain yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek :Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) 13Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 341

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 341/Pdt.P/2022/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.P/2022/PA.Smg

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKW-CS-BTM/2007 (untuk suami) dan (untuk isteri) telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semula bernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang

Simanjuntak padatanggal 24 Mei 1997 dan telah tercatat perkawinannya tertanggal 18 Juni2007 di Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KotaBatam berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007(untuk Suaml) dan (untuk isteri);Bahwa identitas diri Para Pemohon yang tertera di dokumen Kartu Keluarga(KK) No: 2171102209080023 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam tertanggal 22022016bernama Mangasi, lahir di Titi Panjang, pada tanggal

Akta Perkawinan Para Pemohon karena adakesalahan pengetikanya itu tertulis Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23Maret 1970 dengan Esnawaty Simanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober1973 seharusrnya tertulis Mangasi, Titi Panjang, 23 Maret 1970 denganEsnawati, SimpangTiga, 10 Oktober 1974 sebagaimana yang tertera di AktaKelahiran dan KK Pemohon;Bahwa oleh karena itu Pemohon berkeinginan untuk perbaikan perubahannama, tempat dan tahun lahir Para Pemohondi Akta Perkawinan denganKutipan Akta Perkawinan No: 341

Memberi izin kepada Pemohon untuk perbaikan perubahan nama, tempatdan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341/PKWCSBTM/2007 (untuk Suami) dan (untuk isteri)telah diterbitkan oleh Dinas Kependudukan, Catatan Sipil dan KeluargaBerencana Kota Batam pada tanggal 18 Juni 2007, dari yang semulabernama Mangasi Panjaitan, Titi Panjang, 23 Maret 1970 dengan EsnawatySimanjuntak, Salang Sigotom, 10 Oktober 1973 dirubah menjadi bernamaMangasi, Titi Panjang, 23 Maret

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk Suami) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P3;4. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (untuk istri) Nomor: 341/PKWCSBTM/2007, tanggal 18 Juni 2007, selanjutnya diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 551/1991, tanggal 24September 1991, atas nama Mangasi, selanjutnya diberi tanda P5;6.

berdasarkan bukti P1, P5 dan P7 nama Pemohon Mangasi tercatatMangasi; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahirdi Simpang Tiga; Bahwa berdasarkan bukti P2, P6 dan P7 Pemohon Esnawati tercatat lahir10 Oktober 1974; Bahwa Para Pemohon sudah dicatatkan akta perkawinannya di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Batam;Menimbang, bahwa Pemohon berkeinginan perbaikan perubahan nama,tempat dan tahun lahir di Akta Perkawinan Para Pemohon dengan Kutipan AktaPerkawinan No: 341

341/PDT.P/2013/PN.WNS

PENETAPANNomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Wonosari yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan : 2nn nn nn nonce nnerW ASINO, lahir di Gunungkidul, 21 April 1968, jenis kelamin lakilaki, AgamaIslam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Peji RT.06 RW.08,Desa Balong, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul,selanjutnya disebut :

Pengadilan Negeri tersebut 5 22 nnn nn nn nnn nnn nenaTelah membaca surat permohonan Pemohon ; Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Telah membaca pula suratsurat bukti dan mendengar saksisaksi yangdiajukan dalam perkara Ini ; 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn mens nnnTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tertanggal 04 April2013, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaripada tanggal 4 April 2013 dengan register perkara nomor : 341

Bahwa pemohon menikah dengan RUMINI sebagaimana Akte PerkawinanNomor : 297/PA/18/III/1995 ;Halaman dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNS2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir anak bernama : DWI MARLISAAMALIA, jenis kelamin perempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8Maret 2010 ;3. Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalami keterlambatanselama lebih dari satu tahun sejak kelahirannya ;4.

Saksi S U H A D AHalaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341/PDT.P/2013/PN.WNSBahwa saksi kenal dengan pemohon yang menikah secara sah denganRUMINI pada tanggal 17 Maret 1995 secara Agama Islam ; Bahwa dari perkawinan tersebut lahir : DWI MARLISA AMALIA, jenis kelaminperempuan yang lahir di Gunungkidul pada tanggal 8 Maret 2010 ; Bahwa pemohon bermaksud membuat akta kelahiran untuk anak tersebut dankarena telah lewat satu tahun diperlukan penetapan dari Pengadilan ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan

pasal 65 ayat (1) Peraturan Presiden RINomor : 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Pendudukdan Pencatatan Sipil disebutkan bahwa pencatatan pelaporan kelahiran yangmelampaui batas waktu 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran setelah mendapatkanPenetapan Pengadilan Negeri ; 922202 nen anne nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti bertanda P 1dikaitkan dengan bukti surat bertanda P 2, P 3 sampai dengan P 4 dikaitkanHalaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor : 341

Yanto bin Karyo Maridin (alm)sendiri, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992tanggal 23101992 dari petok D sesuai dalam Buku C Desa MojorotoNomor 784 Persil 74 Klas dengan luas 225 yang dibuat oleh Camat/bertindak selaku PPAT Doctorandus Parkistomo;Bahwa atas dasar Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992tanggal 23101992 selanjutnya diajukan permohonan sertifikat ke KepalaKantor Badan Pertanahan Nasional Kediri Kota/Turut Tergugat pada tanggal27 Februari 1993 terbit

D Il maka Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992tanggal 23101992 dari Petok D sesuai dalam Buku C Desa Mojoroto Nomor784 Persil 74 Klas 11 dengan luas + 225 yang dibuat oleh Camat/bertindakselaku PPAT, Doctorandus Parkistomo Sertifikat Hak Milik Nomor 1343, yangditandatangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Kediri Soenarti,BSc., Turut Tergugat tersebut haruslah dibatalkan;Bahwa Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal 23101992 dari Petok D sesuai dalam Buku C Desa

Yantobin Karyo Maridin (alm)/Tergugat yang telah merekayasa terbitnya Akta JualBeli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal 23101992 dari Petok Dsesuai dalam Buku C Desa Mojoroto Nomor 784 Persil 74 Klas dengan luas+ 225 yang dibuat oleh Camat/bertindak selaku PPAT, DoctorandusParkistomo serta Sertifikat Hak Milik Nomor 1343, yang ditandatangani olehHalaman 5 dari 21 hal. Put.

Legimin, maka dengan demikian Akta Jual BeliNomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal 23101992 dari Petok Dsesuai dalam Buku C Desa Mojoroto Nomor 784 Persil 74 Klas Il denganluas + 225 yang dibuat Camat/bertindak selaku PPAT, DoctorandusParkistomo serta Sertifikat Hak Milik Nomor 1343, yang ditandatangani olehKepala Kantor Pertanahan Kotamadya Kediri Soenarti, BSc., TurutTergugat, yang sangat tidak bisa dipertanggungjawabkan kebenaranyatersebut, saya Penggugat Kadisih (Sumirah) Ny.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanahobjek sengketa, sehingga terbit Akta Jual Beli Nomor 341/KecamatanMojoroto/1992 tanggal 23101992 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1343sebagai perbuatan melawan hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 341/Kecamatan Mojoroto/1992 tanggal23101992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1343 Gambar Situasi Nomor 171/1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menetapkan nama dan tempat tanggal yang tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Talang, yang semula nama Mafricha, tempat tanggal lahir 17 tahun diubah menjadi Mafrikha binti Samsuri tempat tanggal lahir 1 Januari 1961 dan yang semula nama Warda bin Bajuri tempat tanggal lahir 20 tahun diubah Warda bin Sagum tempat tanggal lahir 14 Agustus

1956
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di atas pada Akte Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Talang Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975 untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar semua biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Bahwa pada tanggal 04 Juli 1975 Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Tegal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 359/341/ 1975tanggal 4 Juli 1975);2. Bahwa semasa hidupnya Pemohon dengan Pemohon II belum pernahbercerai dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang masingmasingdiberi nama:him. 1 dari 10 hlm. Putusan No. 220/PdtP/2014/PA.Slw1. Anak lahir pada tanggal 27 Maret 19762. Anak II lahir pada tanggal 12 Juni 19783.

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :359/341/1975 tanggal 4 Juli 1975 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Tegal dari Mafricha binti Samsurimenjadi Pemohon serta umur 17 tahun menjadi 01 Januari 1961 danhim. 2 dari 10 hlm. Putusan No. 220/PdtP/2014/PA.SlwPemohon II dari Pemohon II bin Bajuri menjadi Pemohon II serta umur 20tahun menjadi 14 Agustus 1956;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxx Nomor: 359/341/ 1975 tanggal 4 Juli 1975, alat buktitersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, yangselanjutnya ditandai dengan P.6;Bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Menetapkan nama dan tempat tanggal yang tercatat dalam Kutipan AkteNikah Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975, yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Xxxxx, yang semula nama Mafricha, tempat tanggallahir 17 tahun diubah menjadi Pemohon tempat tanggal lahir 1 Januari1961 dan yang semula nama Pemohon II bin Bajuri tempat tanggal lahir 20tahun diubah Pemohon II tempat tanggal lahir 14 Agustus 19563.

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di atas pada Akte Nikah yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Xxxxx Nomor: 359/341/1975, tanggal 04 Juli 1975untuk dilakukan perubahan pada Register dimaksud;4.

341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

PUTUSANNomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : EKI HERDIANA Bin JAJANG HERMANA;Tempat Lahir : Tasikmalaya;Umur / tanggal lahir : 27 Tahun / 09 September 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Cempaka warna Rt 05 Rw 07 Kelurahan CilembungKecamatan

Hakim Perpanjangan Pertama oleh Ketua Pengadilan Tinggi Bandung,sejak tanggal 5 Juli 2021 sampai dengan tanggal 3 Agustus 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar pembacaan Dakwaan oleh Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgTelanh mendengar

Khoer Affandi Kel.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgSetianegara Kec. Cibeureum Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi melakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianTerdakwa di depan sebuah warung yang berada di sekitar Jl. KH. KhoerAffandi Kel. Setianegara Kec.

Cihideung Kota Tasikmalaya.Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgBahwa sabusabu tersebut akan Terdakwa gunakan sendirian, dan sebagiandari sabu tersebut sudah Terdakwa gunakan.

Sunarti, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN BdgErry Iriawan, S.H.Panitera Pengganti,Yeni Dedeh Kurniasih, S.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2021/PN Bdg

341/Pdt.P/2012/PA Tgr

PENETAPANNOMOR 341/Pdt.P/2012/PA Ter.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim menjatuhkanpenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tani, Tempattinggal di Kabupaten Kutai Kartanegara, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;PEMOHON II, umur

Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keteranganketerangan Pemohon dan pihakpihak yang terkait didepan persidangan;.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa kedua orang Pemohon secara kumulatif dalam suratpermohonannya bertanggal 14 Mei 2012, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tenggarong di bawah register perkara Nomor 341

Bahwa anak kandung Pemohon I bernama ANAK PEMOHON I dengan calonmempelai perempuan pemohon II bernama CUCU PEMOHON II tersebuttelah sekitar 1 tahun lebih yang lalu sudah saling kenal serta saling mencintaisampai sekarang, sehingga diantara keduanya tidak mungkin lagi untukdipisahkan, karenanya Pemohon I bermaksud menikahkan ANAK PEMOHONI dengan calon mempelai perempuan Pemohon II bernama CUCU PEMOHONII;Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012//PA. Tor. 4.

Tahun 1989sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasalpasal dari ketentuan peraturan perundangundangan dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini.MENETAPKAN0 Mengabulkan permohonan Pemohon;1 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I, ANAK PEMOHON I untukmenikah dengan anak Pemohon II, CUCU PEMOHON II;Penetapan PA Tenggarong No.341

ASRIE, S.H.M.H.Penetapan PA Tenggarong No.341 //Pdt.P/2012// PA. Tor.

341 K/PDT/2016

PUTUSANNomor 341 K/PDT/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SOEPRAPTO WIENATA MULYADI, beralamat di Perum PuriKartika Asri Blok K Nomor 24 RT 03 RW 09, Kota Malang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Susanto Widjaja, S.H.,dan kawankawan, Advokat & Pengacara, beralamat di JalanJend. A. Yani 13 Ulu Lorong A.

Nomor 341 K/Pdt/201610.Tergugat tetap menyuruh Penggugat pulang ke Palembang, untukmengurus dan merawat anakanak;Bahwa masalah anakanak, yakni :a. Marcella Soeprapto Mulyadi, perempuan, lahir pada tanggal 4 Juni2003;b.

Nomor 341 K/Pdt/2016ATAU:Jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas .

Nomor 341 K/Pdt/2016Rp5.000.000,00 X 30 bulan = Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta), dan jumlah tersebut akan bertambah terus hingga putusan dalamperkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap, uang mana harusdibayar oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensisecara seketika dan sekaligus;5.

Nomor 341 K/Pdt/20162. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 September 2016 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

341/Pid.Sus/2014/PN.Sda.

PUTUS ANNo. 341/Pid.Sus/2014/PN.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nama : PITER SIMON Bin NUCE LATUMAHINA ;: Sidoarjo ;Tempat lahir52 tahun / 04 September 1962 ;Umur/tgl lahirLakilaki ;Jenis KelaminIndonesia ;Kebangsaan: Jin.

Wakil Ketua Pengadilan : sejak tgl 12062014 s/d tgl 10082014 ;Halaman 1 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.SdaPENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi ;Setelah nendengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar Redauisitoir ( Tuntutan ) Jaksa/Penuntut Umum yangtelah dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada tanggal 03 April 2014, nomorreg.perk.PDM93/SIDOA/Ep.3/05/2014 yang pada pokoknya

dari tendakwa.Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan perbuatanmemiik,, menyimpan, menguasal, atau menyedlakan Narkotika GaL (satu) bukan tanaman jenis sabu sabu dan dalam dalam hat miterdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang dalammelakukan perbuatan tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) Jo Pasal 132 ayal (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Kedua:atauHalaman 5 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341

Jika pengadilan berpendapat bahwa terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, makapengadilan menjatuhkan pidana.Halaman 27 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. a. Pengadilan dalam menjatuhkan putusan, jika terdakwa tidakditahan, dapat memerintahkan supaya terdakwatersebutditahan, apabila dipenuhi ketentuan Pasal 21 dan terdapatalasan cukup untuk itu ;b.

HARI BUDI SETIANTO, SH.MHTtdHalaman 31 dari 32. halaman Putusan Perkara No.341/Pid.Sus/2014/PN.Sda2. BAHURI, SHPanitera Pengganti,TtdKISTOYO, SH

341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

, Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 01 September2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros denganNomor 341/Pdt.G/2014/PA Mrs., Penggugat mengajukan gugatan ceraidengan alasanalasan sebagai berikut:1.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.bantahan lawan, maka bukti tersebut juga bernilai mengikat (bindendebewijskracht).

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.Hakim hanya berupa penilaian belaka, bukan mengenai suatu fakta kejadianatau peristiwa yang dilihat, didengar, dan/atau dialami sendiri.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.satu sama lain dengan fakta adanya ketidakmampuan Tergugat melakukanhubungan suami isteri, maka Majelis Hakim menilai bahwa antara faktafaktatersebut terdapat keterkaitan atau hubungan sebab akibat.

No. 341/Pdt.G/2014/PA Mrs.

Sutrisno yang menerangkan Sunarto adalah jejaka/belum kawin;

Sutrisno;

Sutrisno yang menerangkan terlapor Sunartoadalah jejaka/belum kawinFotocopy arsip surat resi KTP Nomor 470/341/BR/V/2018, tanggal 28Mei 2018 atas nama Sunarto yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BandarRejo An. SutrisnoFotocopy surat pernyataan jejaka oleh Sutrisno tanggal 28 Mei 2018yang ditandatangani oleh Kepala Desa Bandar Rejo Sutrisno1 (Satu) lembar surat pemberitahuan Kehendak Nikah antara Sunartodengan Apriyanti Lestari, S.H.

Sutrisno, 1 (satu) lembar SuratRekomendasi Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BandarMasilam Nomor B151/Kua.02.04.26/PW.01/V/2018 tanggal 28 Mei 2018 dan 1(satu) lembar Resi KTP dari Sunarto nomor. 470 /341/ BR / V / 2018 dan 1(satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) Nomor 450/118/BR/V/2018yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bandar Rejo an. Sutrisno, membuat saksiM.

Sutrisno; 1 (satu) lembar Resi KTP dari Sunarto Nomor470/341/BRV/2018; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Nikah Model N1 No.474.2/1206 a.n. Suryani Ulufah Nasution, S.H.; 1 (satu) lembar Surat Keterangan AsalUsul Model N2 No.474.2/1206 a.n. Suryani Ulfah Nasution, S.H.; 1 (Satu) lembar Surat Pernyataan Jejaka a.n.

341/Pdt.G/2014/PA Plp

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2014/PA Plp.eri 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palopo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Sulawesi XII, BTNNyiur Blok B 16 No. 5, RT.001 RW. 004, KelurahanMalatunrung, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo, selanjutnyadisebut Penggugat;MelawanTergugat

tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Patiandjala, RT.002 RW. 002,Kelurahan Dangerakko, Kecamatan Wara, Kota Palopo,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan olen Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal 12 Septemberi 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Palopo dengan register Nomor 341

Bahwa, pada hari Senin tanggal 4 Februari 2008 M., bertepatan dengantanggal 26 Muharram 1429 H., Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:80/22/I/2008, tertanggal 12 Februari 2008, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wara, Kota Palopo;Put No 341/Pdt.G/2014/PA. Plp. Hal dari 102.

perkara ini tetap dilanjutkan meskipun tanpa hadirnyaTergugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan, namun majelis hakim tetapberusaha menasihati Penggugat agar dapat mempertahankan rumahtangganya bersama Tergugat dan kembali tinggal bersama, namun tidakberhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutupuntuk umum dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Put No 341

Nasri, MH, sebagai KetuaMajelis, Adriansyah, S.HI dan Abdul Rivai Rinom, S.HI masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum oleh Ketua Majelis, didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh Mariani, S.H. sebagai Panitera Penggantiyang dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Put No 341/Pdt.G/2014/PA. Plp. Hal 9 dari 10Adriansyah, S.HI Drs. H. Moh.

Saksi KASMIN Bin ADUL> Bahwa benar saksi menerangkan mengerti diperiksa sebagai saksidipersidangan sehubungan dengan kendaraan roda tiga (cator)miliknya telah digunakan oleh para terdakwa untuk membawa dombagarut hasil curian.Halaman7 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.> Bahwa benar saksi menerangkan kenal dengan para terdakwa,terdakwa .

SAEPUDIN AlsHalaman10 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.GEHU menyetujuinya, setelah itu terdakwa, terdakwa MOKHAMADSAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr. SAEPUDIN Als GEHUmendatangi Pemancingan AJO dan masuk kedalam pekaranganPemancingan AJO dengan cara memanjat pagar, kemudian terdakwaMOKHAMAD SAID ABULLAH Als UU Bin NASIB dan Sdr.

Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padanarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,Halaman11 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu .Add 1.

Thabrani Nurdin Bin Nurdinmengakibatkan kerugian ;Halhal yang meringankan : Halaman14 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

PANITERA PENGGANTI,ttdAlbina RumapeaHalaman16 dari 16 Putusan Nomor Perkara 341/Pid.B/2015/PN.Kwg.

341/Pdt.G/2015/PA.TTD

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTDdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 440 / 36 / X / 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambutan,Kota Tebing Tinggi, tertanggal 29 Oktober 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaawalnya di rumah kediaman orang tua Tergugat di Kecamatan DolokMasihul, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTDTergugat, oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat di sidang Pengadilan Agama Tebing Tinggi.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggiuntuk membuka sidang guna memeriksa dan mengadili perkara inidengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTDMenimbang, bahwa dalildalil tentang perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat telah dibuktikan Penggugatdengan menghadirkan 2 orang saksi, sebagaimana telah diuraikan padabagian duduk perkara, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175R.Bg jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTD4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Rambutan, Kota TebingTinggi, Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Bajenis, Kota TebingTinggi dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Dolok Masihul,Kabupaten Serdang Bedagai untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.5.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.TTD

Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyek sengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23 - 10 - 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai Perbuatan Melawan Hukum;4. Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec. Mojoroto / 1992 tanggal 23-10-1992, tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 1343 Gambar Situasi No. 171/ 1993 tertulis atas nama Yanto, tidak mempunyai kekuatan hukum;6.

Akta Jual Beli tanggal 23101992 No. 341/Kec.Mojoroto/1992 yang dibuat olehPejabat Pembuat Akta Tanah Drs.

Mojoroto Kota Kediri, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec.Mojoroto / 1992 tanggal 23 10 1992 dan SHM No. 1343.

sesuai dengan bukuC Desa Mojoroto No 784, Persil 74 sebagaimana obyek yang ada dalam Akta Jual BeliNomor 341 tanggal 23 Oktober 1992.

sebagaimana Akta jual beliNo.341. Oleh karenanya dengan mendasarkan pada hal tersebut, Luas tanah obyeksengketa dalam perkara ini haruslah dibaca 228 m?

Mojoroto Kec.Mojoroto Kota Kediri, sebagai harta milik Penggugat;3 Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan jual beli atas tanah obyeksengketa, sehingga terbit Akta Jual beli Nomor 341 / Kec. Mojoroto / 1992tanggal 23 10 1992 dan Sertifikat Hak Milik No. 1343 sebagai PerbuatanMelawan Hukum;4 Menyatakan Akta Jual Beli No. 341 / Kec.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan perkara nomor 341/Pdt.G/2022/PA.Bjm gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

341/Pdt.G/2022/PA.Bjm

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menetapkan, biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/30/XI/1984 tanggal 19 Nopember 1984 yang semula biodata Pemohon I tertulis MUJIB ASMUNGI bin SARDI tempat tanggal lahir Kedunglurah 25 tahun dirubah menjadi MUJIB ASMUNGI bin TASLIM tempat tanggal lahir Trenggalek 31-12-1960 dan semula biodata Pemohon II tertulis ENDANG WAHYUTI binti RUSTAMAJI tempat tanggal lahir Ngadirenggo 18 tahun dirubah menjadi ENDANG

WAHYUTI binti RUSTAM AJI tempat tanggal lahir Trenggalek 12-07-1967;