Ditemukan 13078 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 95/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
389
  • , Keuchikdan Sekdes dan akhirnya ada beberapa point yang diajukan Penggugatkepada Tergugat dan Tergugat bersedia mengindahkannya, tapi takadaperubahan bahkan Tergugat tidak mencari nafkah dan hanya tidurdirumah beberapa bulan kedepannya.5 Oktober 2018, dinihari terjadi lagi perselisihan hebat, Tergugathendak membanting Hp Penggugat untuk yang ke tiga kalinya, tapiPenggugat mencegahnya, perselisihan yang berujung menantang keMahamah Syariah lagi.19 Februari 2019 awal kedua belah pihak diam tanpa tegur
    gugatan Penggugat didasarkan atas dalil yangpada pokoknya adalah bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Julitahun 2011 telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusdan tidak ada harapan lagi untuk rukun dalam rumah tangga, disebabkanpada pokoknya karena Tergugat suka utang ke orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian pembayarannya dibebankan kepadaPenggugat, Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya sejak tanggal 19Februari 2019 antara Penggugat dengan Tergugat telah tidak tegur
    kesaksian aquo dapat diterima dan relevan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya telah membuktikan kebenarandalaildalil Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat benar telahtidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga, sehingga antara penggugatdan Tergugat telah saling tidak tegur
Register : 27-10-2008 — Putus : 12-11-2008 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 1030/Pdt.G/2008/PA.Pas
Tanggal 12 Nopember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • paksaan kedua orangtua Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah berusahamenjadi anak dan isteri yang baik namun Tergugat tidak mau sabar seminggu kemudianTergugat pulang kerumah orangtua Tergugat dan mengatakan jangan harap lagi Tergugatkembli kerumah Penggugat.Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetap berusahauntuk mempertahankan rumah tangga ini, namun Tergugat sendiri tidak mau kepadaPenggugat.Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugat tidak mau tegur
Register : 22-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 3530/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada sidang selanjutnya Pemohon dan Termohon telah tidak hadirdalam persidangan meskipun telah di panggil secara sah dan patut;Bahwa telah dinyata panjar biaya perkara Pemohon telah habis karenanyaPemohon di tegur untuk membayar panjar biaya oleh panitera Pengadilan AgamaJember tertanggal 15 September 2020;Bahwa sampai waktu yang telah ditentukan Pemohon telah tidak memenuhiisi
Register : 24-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 447/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 14 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
3712
  • Rahman, umur 3 tahun.Bahwa, awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan pada tahun 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran1disebabkan karena apabila Pemohon pulang dari kerja dan Termohon sering tidak dirumahdan tidak menyiapkan makanan untuk Pemohon dan bila di tegur Termohon menyuruhPemohon mengajukan perkara perceraian di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.4 Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Mei 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0911/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
245
  • Februari 2013 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Maret 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan tersebut dikarenakan diantaraPemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangat mendasar di dalammembina rumah tangga sehingga permasalahan sepele atau kecil menjadi besar,sampaisampai diantara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 04-04-2005 — Putus : 22-08-2005 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 261/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 22 Agustus 2005 —
211
  • tahun;Semula rumahtangga penggugat & tergugat berjalan dengan baik, namun sejak bulanDesember 2003, sering berselisih & bertengkar karena tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan. keluarga, tergugat sering berhutang pada orang lain tanpa sepengetahuan penggugat;Akibat sikap & perbuatan tergugat banyak orang menagih pada penggugat sehingga penggugatmerasa malu & bila ditanyakan pada tergugat tentang pengguganaan uang hasil hutang tersebuttergugat tidak menjawab & berakhir dengan tidak saling tegur
Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 10 Desember 2014 — REZKI SEPTIAN ANSYARI Als REZKI Bin SARBANI
657
  • ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ZULFI dan Sdr.ARTONI memohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk diberi keringanan agar tidak dilobangi Keenamnya cukup disisakansatu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di berikeringanan agar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satulobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya,. Bahwa benar kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersamaSdr. M.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agartidak dilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerjadan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa,pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggarperaturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur danditindak oleh atasan saya, lalu terdakwa keluar mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau bagian ganggang dan kompang terbuat dari kayuberwarna cokelat
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat karenaTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Hal. 6 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    Penggugat karenaHal. 8 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.SbsTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 25-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nurhayati binti Khaidir, KH
Tergugat:
Mulyadi bin Abas
187
  • Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelan kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawasemua pakaian Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di TanahSirah. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang;6. Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan oleh pihak keluarga;7.
    Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelah kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawa semua pakaianTergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Tanah Sirah.
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2013/PT JAP
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JOICE E. MARIARI,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NUR alias AHMAD
8621
  • kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS mencari tahu dan mencampuri urusanpribadi sdri MIA sehingga terjadilah keributan kemudian saksi hendra dan saksiSAEX langsung berlari melewati lorong yang menuju ke rumah dari sdriSALLOMINA dan karena merasa tidak menerima atau perlakuan dari temantemansdri MIA, saksi HENDRA berteriak (buat keributan) di lorong tersebut dan membuatsuasana sekitar menjadi ribut sehingga saksi korban di tegur
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,jika melakukan sesuatu sering di tegur
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Jika Penggugat melakukan sesuatu sering di tegur
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0639/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • isteri,telah hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat egois dank eras pada pendiriannya bahwa apabila ada perselisihan dengan Penggugat, Tergugathanya diam sampai berbulanbulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 01-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 521/Pdt.G/2019/PA.Plk
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
323
  • Apabila terjadi pertengkaran, Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapayang membuat rumah tangga menjadi tidak harmonis;d. Tergugat sudah tidak bisa diajak bicara baikbaik lagi karena apabiladinasehati Penggugat tentang perilaku Tergugat tersebut, namun Tergugatmarah dan tetap pada perilakunya sehingga membuat Penggugat sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga bersama Tergugat;5.
    terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan tidakharmonis lagi sejak tahun 2018.Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat denganTergugat karena Tergugat suka mengkonsumsi minumminuman keras danobatobatan terlarang, Tergugat sering pulang tengah malam dan lebihbanyak menghabiskan waktu bersama temantemannya sehingga waktuuntuk kebersamaan keluarga tidak terpenuhi dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur
Register : 20-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2715/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 21 Januari 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
120
  • Kutipan Akta NikahNomor : 211/21/V/2011 tanggal 16 Mei 2011 (Bukti P.1), maka terbukti antarapemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 13 Mei2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah karena sejak Mei 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohontidak ada kecocokan dengan orang tua Termohon, selama tinggal dirumah orang tuanyatidak pernah di tegur
    menghadirkan saksisaksikeluarga/orangorang dekat dengan Pemohon dan Termohon (Saksi 1 dan Saksi 2) yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan yang padapokoknya saling mendukung dan menguatkan dalil permohonan Pemohon bahwaPemohon dan Termohon adalah sebagai suami isteri sah belum dikaruniai anak, sudahtidak harmonis sejak Juni 2012 mereka sering bertengkar disebabkan Pemohon tidakada kecocokan dengan orang tua Termohon, karena selama tinggal dirumah orangtuanya tidak pernah di tegur
Register : 13-10-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 499/Pdt.G/2020/PA.Pkl
Tanggal 30 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18336
  • Saksi pertama : SAKSI , dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut ;Bahwa saksi adalah keluarga dekat Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sudah cukup lama keduanya membina rumah tangga, dan sampailsekarang telah dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tampakharmonis, tetapi akhirakhir ini rumah tangga tersebut tidak menunjukkankeharmonisannya, sering bertengkar kemudian tidak saling tegur sapanamun
    SAKSI II, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah keponakan Tergugat, sehingga kenal denganTergugat maupun Penggugat ;Bahwa saksi melihat hubungan kekeluargaan antara Penggugat danTergugat akhirakhir ini Sudan mulai retak, dimana saksi melihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa meskipun merekamasih tinggal dalam satu rumah, hanya saja saksi mengaku tidakmengetahui secara pasti penyebab pertengkaran tersebut ; Bahwa saksi sudan berupaya memberikan
Register : 22-01-2018 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0221/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Halaman 5 dari 15 Halaman Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ; Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur atau di nasihati oleh Penggugat,Tergugat tidak suka dan marahmarah = akhirnyabertengkar ; Bahwa, Tergugat bekerja sebagai
    danTergugat rukun dan harmonis, tetapi dalam beberapatahun terakhir ini rumah tangganya sudah tidak rukunlagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi sering melihat dan mendengar ketikaPenggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa, pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak ada tanggungjawab terhadap ekonomi dan keluarga, sewaktuPenggugat sakit Tergugat tidak perduli, Tergugat hanyahurahura setiap ada keramaian/ pesta Tergugat jogetjoget, kalau di tegur
Register : 20-09-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1422/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 24 Januari 2012 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
93
  • menyatakan tidakakan melanjutkan hubungan dengan wanita tersebut dan berjanji kembali kepadaPenggugat, dan pada bulan November 1999 Tergugat memenuhi janjinya kembali danhidup bersama lagi dengan Penggugat seperti sediakala; Bahwa kemudian pada awal tahun 2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak sepertidulu lagi, pulang sering terlambat, nafkah untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidakdipenuhi dengan layak, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat selalu berselisih danbertengkar, sampai tidak tegur
    Kemudian pada awal tahun2011 sikap dan prilaku Tergugat terlihat tidak seperti dulu lagi, pulang sering terlambat, nafkahuntuk kebutuhan ekonomi rumah tangga tidak dipenuhi dengan layak, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat selalu berselisih dan bertengkar, sampai tidak tegur sapa, ternyatadiketahui Tergugat masih menjalin hubungan dengan WIL tersebut dan ternyata pula secaradiamdiam selama ini Tergugat masih berhubungan terus dan bahkan sudah melakukanpernikahan secara sirri tanpa sepengetahuan
Register : 10-10-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 1312/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur sapa. Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon berpisahadalah karena Termohon semenjak pulang dari TKI di luar negerisudah tidak mau mengurusi Pemohon layaknya Istri kepada Suami.Hal.5 dari 13 Halaman Bahwa setelah berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada komunikasi yang baik lagi.
    menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadi rumah Pemohon.Bahwa permikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya harmonis namun sejak oktober 2010 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak lagi mau menghargaiPemohon bahkan melayani Pemohon layaknya suami istri.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon masih hidupserumah namun sudah tidak saling tegur
Register : 07-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sejak Maret 2015.Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa pamitkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi menerangkan pada sekitar bulan April 2015 danselama empat hari pulang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tegur sapa selayaknya suami isteri, hingga akhirnyaTergugat pergi lagi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa keluarga telah berusaha
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 09-10-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh
Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon dengan Termohon
138
  • Termohon tidak mau tegur sapa terhadap orangtua Pemohon;5.
    pindah ke kediaman milik bersama di KABUPATEN TANAHLAUT;Salinan Putusan Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Plh Halaman 4 dari 12 halamane Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnyaharmonis dan baikbaik saja, namun sejak 2 tahun terakhir sering terjadiperselisihan; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi Termohon selalucemberut dengan Pemohon dan kepada saksi, bahkan dengan keluargaPemohon, Termohon tidak mau tegur