Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-04-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 718/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • Tergugat tidak menghormati keluarga dari penggugat hal itu dapat dilihatdari tidak adanya tegur sapa antara tergugat dan keluarga penggugat.b. Tergugat sering pulang malam setelah bekerja padahal normalnyatergugat pulang kerja pada pukul 17:00;c. Tergugat sudah tidak memberi nafkah sejak bulan September 2017;. Tergugat sering menyatakan akan menceraikan penggugat;.
    Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, mereka adalah pasangan suami Isteri sah; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundalam rumah tangga di rumah orang tua Penggugat dan selamapernikahan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat tidak tegur sapa degan kakak Penggugat kurang lebih 5 bulandan Tergugat tidak dapat mencukupi
    tahun lamanya danselama itu tidak pernah mengunjungi Penggugat dan keluarganya serta selamaberpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi lagi.Saksi sudah berupaya mendamaikan dengan menasehati Penggugat agar tetaprukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat serta saksi sudah tidak sangguplagi mendamaikan Penggugat an Tergugat;Menimbang, bahwa saksi kedua bernama SAKSI Il PENGGUGATdisamping karena Tergugat tidak tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 1171/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • Termohon hingga sekarang sudah pisah sejak bulanMei 2020 yang hingga sekarang selama kurang lebih 5 (lima) bulan,Termohon pergi meninggalkan Pemohon.Setelah Pemohon dan Termohon pisah rumah anak Pemohon danTermohon sekarang ikut Termohon.Setelah pisah Termohon belum pernah menjemput Pemohon.Yang menjadi penyebab Pemohon dan Termohon pisah rumahadalah karena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya;Termohon tidak pernah tegur
    selamakurang lebih 4 (Empat) bulan dimana Termohon pergi meninggalkanPemohon,Setelah pisah rumah anak Pemohon dan Termohon sekarang ikutTermohon dan Pemohon belum pernah menjemput Termohon.Yang menjadi penyebab pisah rumah adalah karena Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmelihat dan mendengar sendiri Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan Termohon kurang baik hubungankomunikasinya dengan Pemohon dan ibu Pemohon ,Termohon tidak pernah tegur
    Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihat dan mendengar sendiriPemohon dan Termohon berselisin dan bertengkar, yang menjadi penyebabadalah Termohon kurang baik hubungan komunikasinya dengan Pemohondan ibu Pemohon , Termohon tidak pernah tegur sapa dengan orangtuaPemohon.
Register : 22-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 34/Pid.B/2020/PN Mak
Tanggal 3 Juni 2020 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ROBIN DENDANG
8328
  • Terdakwa menjawab"TEGUR ORANG DIDEPAN MASALAH PARKIRAN lalu saksi bertanyaADA APA DENGAN PARKIRAN?, lalu Terdakwa menjawab, ADAORANG PARKIR, KALAU ADA KELUARGA DATANG DIMANA MAUPARKIR? kemudian saksi bertanya KELUARGA SIAPA MAUDATANG, ITUPUN KALAU KELUARGA MAU DATANG SELALUTELPON. APA SALAHNYAKAH KALAU ORANG PARKIR DIDEPAN?,Terdakwa pun mulai emosi dan mengatakan KAMU LEBIH MEMILIHORANG LAIN DIBANDING SAYA?
    lalu dijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepanmasalah parkiran dan ditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN ada apa dengan parkiran?
    laludijawab oleh Terdakwa saya tegur orang didepan masalah parkiran danditanya lagi oleh SILPA DENDANG Alias MAMA WAWAN ada apa denganparkiran? lalu dijawab oleh Terdakwa ada orang parkir, kalau ada keluargadatang dimana mau parkir, dan dijawab oleh SILPA DENDANG Alias MAMAWAWAN keluarga Ssiapa mau datang, itupun kalau keluarga mau datang selalutelpon, apa salahnya kah kalau orang parkir didepan, alu.
Register : 04-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh
Tanggal 18 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak terbuka dalam hal keuangan, yangbenarnya Tergugat sering terbuka dalam hal keuangan; Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatian kepada Penggugat layaknyahubungan suami isteri, yang benarnya Tergugat selalu perhatian kepadaPenggugat; Bahwa tidak benar Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai suami yangbaik; Bahwa kondisi rumah tangga Tergugat dan Penggugat tidak harmonis karenaPenggugat sering diamdiaman dan tidak saling tegur
    Tbh Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat kurang memberikan uangbelanja kepada Penggugat; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan saksi pernah melihat Penggugat tidurdi Kamar sedangkan Tergugat tidur di luar kamar, saksi pernahmenanyakan hal tersebut kepada Penggugat, Penggugat menyampaikantidak mau tidur bersama dengan Tergugat; Bahwa
    Tembilahan Hulu,Kecamatan Tembilahan Hulu, Kabupaten Indragiri Hilir hingga pisahrumah;Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 0717/Pdt.G/2019/PA.Tbh Bahwa dari pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmempunyai 2 (dua) orang anak dan sekarang dalam asuhan Tergugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, kemudian tidak harmonis lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebabnya; Bahwa Saksi pernah melihat sikap dan tingkah laku antara Penggugatdan Tergugat tidak tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2203/Pdt.G/2020/PA.JB
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • bernama Anak;Bahwa saksi mengetahui, kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitarakhir tahun 2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak pernah melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dantidak saling tegur
    Pada dasarnya saksisaksi tersebut telahmenerangkan di bawah sumpahnya, bahwa memang benar sejak akhir tahun2017 yang lalu rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis dan tidak rukun lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan perbedaanpendapat secara terus menerus, Saksisaksi melihat sendiri antara Pemohondengan Termohon sering diamdiaman dan tidak saling tegur sapa.
Register : 22-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2408/Pdt.G/2014/PA.Bks
Tanggal 29 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
11729
  • Pelawan tetap selalu bersikap emosional dan membesarbesarkanmasalah dan Terlawan sering memojokkan Terlawan padahal Terlawansudah meminta maaf.Bahwa saksi sering kerumah Terlawan dan Pelawan dimana sejak Juni 2014saksi melihat antara Pelawan dan Terlawan hampir setiap ketemu terusbertengkar bahkan lebih dari 3 kali dan antara Terlawan dan Pelawan sudahtidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan
    Saksi melihat antara Terlawan dan Pelawan tidak tegur sapa danuringuringan dan sudah pisah tempat tidur.12 Bahwa sejak Juni 2014 antara Terlawan dan Pelawan sudah pisah tempattidur, dimana Terlawan tidur di kamar depan sedangkan Pelawan tidurdikamar belakang. Bahwa sejak 3 (tiga) bulan yang lalu antara Terlawan dan Pelawan telahpisah rumah dimana Terlawan tinggal di rumah orang tua Terlawansedangkan Pelawan tinggal di rumah Pelawan.
    Pelawan tetapselalu bersikap emosional dan membesarbesarkan masalah dan Pelawansering memojokkan Terlawan padahal Terlawan sudah meminta maaf.Bahwa saksi sering ke rumah Terlawan dan Pelawan dimana saksi melihatantara Terlawan dan Pelawan hampir setiap ketemu terus bertengkar bahkanlebih dari 3 kali, dan antara Terlawan dan Pelawan sudah tidak tegur sapa lagi.Bahwa sejak Mei 2014 dan setelah perkara pertama dicabut antara Terlawandan Pelawan telah pisah tempat tidur, dimana Terlawan tidur di kamar
Putus : 27-06-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 38/PID.B/2012/PN.MSH
Tanggal 27 Juni 2012 — ANDRIYANTO AKOLO alias ANDE
6932
  • melakukan atau turut melakukan atau turutserta melakukan dengan sengaja dimuka umum, dengan tenaga bersamasama,melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka pada belakang kepala korban terhadapsaksi korban Kasir Rumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
    atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmengakibatkan luka berat pada belakang kepala terhadap saksi korban KasirRumadhan alias Acim, dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dari saksikorban Kasir Rumadhan alias Acim menegur Terdakwa ANDRIYANTOAKOLLO alias ANDRE agar jangan ributribut didepan rumah saksi korbandengan maksud untuk diam, akibat dari tegur
Register : 04-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 337/Pdt.G/2018/PA.KAG
Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
98
  • Pemohonsampai berpisah; Bahwa Selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;= Bahwa Saat ini anak Pemohon dan Termohon dalam asuhan Termohon, Bahwa Pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis setelah itu keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat antara Pemohon danTermohon sediaman tidak saling tegur
    sapa seperti ada masalah antaraPemohon dan Termohon; Bahwa Saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsung saatPemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Ya, Saksi pernah melihat antara Pemohon dan Termohonsediaman tidak saling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon danTermohon; Bahwa Saksi melihat antara Pemohon dan Termohon sediaman tidaksaling tegur Sapa seperti ada masalah antara Pemohon dan Termohon 3 kalidi rumah orang tua Pemohon; Bahwa Saksi tidak tahu Penyebab perselisihan antara
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEKAYU Nomor 368/Pid.B/2019/PN Sky
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Krisdiyanto, SH.
Terdakwa:
Armedi Als Ujang Bin Pikal
568
  • satu) kali; Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasatersinggung akibat ditegur oleh Saksi karena membawa 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis pisau;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 368/Pid.B/2019/PN SkyBahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Kafe lalu koroban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang di simpan dipinggang sebelah kiri, tidakterima korban tegur
    Terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena merasa tersinggungsebab korban menceritakan kepada pemilik warung Kafe bahwa Terdakwamembawa senjata tajam sehingga pemilik Kafe mengusir dan marahkepada Terdakwa; Bahwa peristiwa tersebut bermula pada waktu dan tempat tersebut diataskorban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwa sedangbernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwa untukmenyimpan senjata tajam yang disimpan Terdakwa dipinggang sebelah kiri,tidak terima korban tegur
    bersarungkankertas dan dilakukan dengan cara menusukan senjata tajam jenis pisau tersebutkearah dada bagian tengah (ulu hati) sebanyak 1 (satu) kali dan ke perutsebelah kanan sebanyak 1 (Satu) kali;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula pada waktu dan tempattersebut diatas, korban datang ke Kafe dan saat itu korban melihat Terdakwasedang bernyanyi di Cafe lalu korban mendekatinya dan menegur Terdakwauntuk menyimpan senjata tajam yang di simpan Terdakwa dipinggang sebelahkiri, tidak terima korban tegur
Register : 23-04-2020 — Putus : 15-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 15 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • bersama; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak Bulan November Tahun 2018 sudah tidak rukun lagisering terjadi pertengkaran;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Tmk Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi melihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
    lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Bulan November Tahun 2018 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak Bulan Februari Tahun 2019 sampai dengan sekarang danHalaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 611/Pdt.G/2020/PA.Tmkselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat dan saksi moelihatPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 19-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0363/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat memiliki sifat tempramental dengan sikapnya yang kasar danmudah marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selain itu,Tergugat juga sering berlaku kasar dan memukul kepada anakanakPenggugat dengan Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justrumendorong Penggugat ke lemari hingga menimbulkan luka memardibagian wajah Penggugat, akan tetapi Tergugat tidak pernah menyesaliperbuatannya ;5.
    umur 11 tahun, anak pertama dan kedua berada dalamasuhan Tergugat dan Anaknya Asli, lakilaki, umur 7 tahun,sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental dengan sikapnya yang kasardan mudah marah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, selainitu, Tergugat juga sering berlaku kasar dan memukul kepada anakanak Penggugat dengan Tergugat, dan ketika di tegur
Register : 15-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2433/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 15 September 2016 —
100
  • Kar.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena waktu itu Pemohon pernah jatuh sehingga agak kurang sehatsehingga Termohon kurang menghargai Pemohon, yang akibatnyamereka sudah tidak saling tegur sapa walaupun masih dalam saturumah;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang
    berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak 2013 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena waktu itu Pemohon pernah jatuh sehingga agak kurang sehatsehingga Termohon kurang menghargai Pemohon, yang akibatnyamereka sudah tidak saling tegur
Register : 22-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1966/Pdt.G/2017/PA.Mr
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai adik kandung Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan sebagai teman sekolah SMA dengan Penggugat ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal berpindah pindah,terakhir bertempat kediaman di rumah Penggugat, dan dikaruniai 1orang anak keturunan, kemudian terjadi pisah ranjang serta tidakmelakukan hubungan badan selama 2 tahun; Bahwa selama pisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling tegur
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Penggugat karenaTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Hal. 6 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.Sbs Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    Penggugat karenaHal. 8 dari 16.Put.No. 420/Pdt.G/2018/PA.SbsTergugat sering mementingkan urusan pribadi Tergugatdibandingkanurusan rumah tangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 08-10-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 15-08-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PID/2013/PT JAP
Tanggal 28 Oktober 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JOICE E. MARIARI,SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NUR alias AHMAD
8621
  • kenapamenangis, namun temanteman dari sdri MIA melarang saksi korban HENDRA LAONDE, saksi MELKI dan saksi ANDREAS mencari tahu dan mencampuri urusanpribadi sdri MIA sehingga terjadilah keributan kemudian saksi hendra dan saksiSAEX langsung berlari melewati lorong yang menuju ke rumah dari sdriSALLOMINA dan karena merasa tidak menerima atau perlakuan dari temantemansdri MIA, saksi HENDRA berteriak (buat keributan) di lorong tersebut dan membuatsuasana sekitar menjadi ribut sehingga saksi korban di tegur
Register : 07-08-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURAKARTA Nomor 492/Pdt.G/2015/PA.Ska.
Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
161
  • Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi nafkah keluarga,hingga akhirnya terjadi pisah rumah sejak Maret 2015.Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anakanaknya tanpa pamitkepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa saksi menerangkan pada sekitar bulan April 2015 danselama empat hari pulang, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak lagi tegur sapa selayaknya suami isteri, hingga akhirnyaTergugat pergi lagi tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya;Bahwa keluarga telah berusaha
Register : 25-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.ML
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Nurhayati binti Khaidir, KH
Tergugat:
Mulyadi bin Abas
187
  • Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelan kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawasemua pakaian Tergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di TanahSirah. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sampaisekarang;6. Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan oleh pihak keluarga;7.
    Setelahkejadian itu tidak ada lagi tegur sapa antara Penggugat dan Tergugat. Satuminggu setelah kejadian itu Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat dan pergi meninggalkan rumah serta membawa semua pakaianTergugat dan kembali ke rumah orang tuanya di Tanah Sirah.
Register : 13-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1536/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • dikaruniaianak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutHal. 4 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btmcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,jika melakukan sesuatu sering di tegur
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 4 (empat) bulan setelahmenikah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Hal. 5 dari 12 hal Putusan Nomor: xxxx/Pdt.G/2021/PA.Btm Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat ikutcampur dalam permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Jika Penggugat melakukan sesuatu sering di tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 376/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15443
  • Bahwa puncak dari ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan September tahun 2020, disebabkanPenggugat pergi ke kota Jambi untuk berdagang Pinang dan Penggugatjarang pulang ke Payakumbuh dan juga jarang komunikasi antaraPenggugat dengan Tergugat, jarang tegur Sapa dan berpisah tempat tidursampai sekarang.6.
    Bahwa sejak Pengugat dengan Tergugat jarang tegur sapa danberpisah tempat tidur sampai sekarang lebih kurang tiga bulan, pihakkeluarga baik dari pihak Penggugat maupun dari Tergugat sudah ada yangberusaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil.7.
Register : 25-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0639/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1310
  • isteri,telah hidup rukun dan namun belum dikaruniai anak; bahwa setahu Saksi sejak awal menikah antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat egois dank eras pada pendiriannya bahwa apabila ada perselisihan dengan Penggugat, Tergugathanya diam sampai berbulanbulan; bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena saksi melihat sendiri Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur