Ditemukan 2424 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-05-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA TANJUNG Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
., dengan penetapan Nomor 264/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 04 Juli2018 namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 04 Juli 2018 bahwaproses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat isteri Tergugat yang menikah pada tanggal 09 Mei1989; Bahwa benar
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1498/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 21 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa Penggugat tetap tegun pada alas analasan gugatansebagaiman termuat dalam surat gugatan tertangggal 18 September 2018nomor 1498/Pdt.G/2018/PA.Ngw ;2.
Register : 19-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3608/ Pdt.G /2010 / PA.Sby Tanggal 16 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
hubungan dengan wanita lain, akhimya antara Pemohon dan Termohon telahberpisah ranjang selama kurang lebih 1 bulan; 8 Bahwa, saksi telah berusaha memberi nasehat dan mendamaikan Pemohon danTermohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan kedua belah pihak ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menerima dan tidakmembantahnya; ~ ~~ Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon dalam kesimpulannya menyatakan telah adakesepakatan bersama tertangggal
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PACITAN Nomor 274/Pdt.P/2020/PA.Pct Tanggal 22 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
16 — 2
Sanikem (PemohonIl) tanggal 133 September 2012, yang aslinya dikeluarkan PemerintahKabupaten Pacitan, bermeterai cukup telah dinazegelen, oleh Hakimdicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian diparaf, lalu diberi tanggal 22 September 2020, serta diberitanda (bukti P.2)Halaman 6 dari 16 halamanFotokopi Akta Nikah atas nama Pemohon, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Indramayu,tertangggal 23 Oktober 2002, bermeterai cukup telah
Register : 02-12-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 19-01-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
,dengan penetapan Nomor 327/Pdt.G/2020/PA.TSe tertangggal 15 Desember2020 namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 29 Desember 2020bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa terhadap posita gugatan nomor 1, 2, 3 dan 4 dibenarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 921/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 10 September 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
Bandar lampung,dengan Akta Perkawinan dengan Nomor, 266/23/1X/1994 tertangggal 14September 1994;2. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat di dasarkan sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkansighat taklik talak yang isinya sebagaimana tercantum didalam bukuKutipan Akta Nikah;3.
Register : 27-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 141/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 7 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
24 — 1
24 — 1
Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidakdapat didengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTungkal Ilir Nomor 299/69/IV/2015 tertangggal 29 April 2015 yang telah dinazegelen olehKantor Pos Kuala Tungkal dan Ketua Majelis mencocokkan dengan asli akta tersebut yangdiperlihatkan
Register : 06-09-2021 — Putus : 17-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PA MAROS Nomor 240/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 17 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
44 — 33
44 — 33
Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan atas nama Jumriani nomor627/KD.CP.ADMEN/PKMBTM/VIII/2021 tertangggal 31 Agustus 2021yang dikeluarkan oleh Rosnita, A.Md. Keb., selaku Dokter pemeriksapada UPTD PUSKESMAS Bantimurung, Kabupaten Maros. fotokopiHal. 13 dari 35 Hal.Penetapan nomor 240/Padt.P/2021/PA. Mrs.tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeteralcukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberi kode P.9.10.
Fotokopi Surat Keterangan Berbadan Sehat atas nama Irwandinomor 626/KD.CP/ADMEN/PKMBTM/VIII/2021 tertangggal 31 Agustus2021 yang dikeluarkan oleh dr. Clara selaku Dokter pemeriksa padaPUSKESMAS Bantimurung Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeterai cukup, danbercap pos, oleh Hakim diberi kode P.17.18.
Putus : 22-01-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 91/Pdt.G/2013/PN.Tk. Tanggal 22 Januari 2014 — SANUSI SUKIANDJOYO :
M E L A W A N :
SURYADI ANGGA KUSUMA :
88 — 14
88 — 14
No. 10/Pdt/2010/PT.TK tertanggal 31 Maret 2010 jo. 2184/K/Pdt/2010 tertangggal 11 Januari2011 yang pada pokoknya menolak gugatan Penggugat dan putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), sehingga dengan demikian gugatanPenggugat dalam perkara ini dapatlah dinyatakan nebis in idem;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan nebis in idemmaka gugtan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima, sehingga dengandemikian Penggugat berada dipihak yang kalah
Register : 12-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA MAROS Nomor 178/Pdt.P/2021/PA.Mrs Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
15 — 10
15 — 10
Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan nomor 024/SKBS5Juli/2021 tertangggal 5 Juli 2021 yang menyatakan calon pengantin atasnama Hukmia dinyatakan sehat yang dikeluarkan oleh Dr. H. FirmanJaya, , selaku Dokter pemeriksa pada Klinik Dr. H. Firman Jaya. fotokopiHal. 12 dari 33 Hal. Salinan Penetapan nomor 178/Padt.P/2021/PA.Mrs.tersebut telan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, bermeteraicukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberi kode P.8.9. Fotokopi Kartu.
Fotokopi Surat Keterangan Sehat Calon Pengantin atas namaSulaiman, nomor 078 SKBS6VII/2021 tertangggal 6 Juli 2021 yangdikeluarkan oleh dokter pemeriksa pada Klinik Dr. H. Firman Jaya,Kabupaten Maros. fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, bermeterai cukup, dan bercap pos, oleh Hakim diberikode P.14.15. Asli Hasil Konseling yang dikeluarkan oleh Dinas PemberdayaanPerempuan dan Perlindungan Anak Pemerintah Kabupaten MarosHal. 13 dari 33 Hal.
Register : 29-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PT BENGKULU Nomor 46/Pid.Sus/2016/PT BGL Tanggal 1 September 2016 — PEBRI HERJONALIS ALS ANGA BIN HERMANSYAH
55 — 21
55 — 21
(tiga ratusribu rupiah) ;Bahwa tujuan Terdakwa membeli 1 (satu) paket narkotika jenis sabu adalahuntuk digunakan sendiri ;Menimbang, bahwa keterangan saksi YAMA EFRAN DINATA BINAHMAD YULIAN, MUHAMMAD IQBAL ALIAS IIF BIN RUSLANUDN,bersesuaian dengan keterangan saksi SYZHREZA FAHLEPI BIN ICHSAN;Menimbang,bahwa dari hasil tes urine dari BNN Republik IndonesiaBengkulu Selatan, tertangggal 17 April 2016 FEBRI HERJONALIS ALIASANGGA BIN HERMANSYAH ~ dengan keimpulan dan hasil penentuan tesUrine yang dilkukan
Register : 13-04-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 163/Pdt.G/2016/PN.Yyk Tanggal 18 Mei 2017 — Berdasarkan surat kuasa khusus masing masing :
TergugatI ( Pardilah),
TergugatII( Wahyuningsih),
Tergugat III (Supartiningsih),
Tergugat IV (Sugi Sigit Mahanani Enarwanto, SH) dan
Tergugat V (Endah Tri Wahyu Widayati) ;
tertangggal 03 Maret 2017;
sedangkan ;
Tergugat VI (Luluh Djatiningsih),
Tergugat VII( Dra.
319 — 19
319 — 19
Berdasarkan surat kuasa khusus masing masing :TergugatI ( Pardilah), TergugatII( Wahyuningsih), Tergugat III (Supartiningsih), Tergugat IV (Sugi Sigit Mahanani Enarwanto, SH) dan Tergugat V (Endah Tri Wahyu Widayati) ;tertangggal 03 Maret 2017;sedangkan ;Tergugat VI (Luluh Djatiningsih),Tergugat VII( Dra.
Yyk.Tergugatl ( Pardilah),Tergugatll( Wahyuningsih),Tergugat Ill (Supartiningsih),Tergugat IV (Sugi Sigit Mahanani Enarwanto, SH) danTergugat V (Endah Tri Wahyu Widayati) ;tertangggal 03 Maret 2017;sedangkan ;Tergugat VI (Luluh Djatiningsih),Tergugat VII( Dra.
Arih Murwati),Tergugat VIII( Nandang Hadi Nugrroho),Tergugat IX( Rina Susanti) danTergugat X (Bonar Cahyo Nugroho, SE)tertangggal 13 April 2017;telah memberikan kuasa kepada :Sunu W.Ciptahutama, S.H.Advokat/ Penasihathukum pada:Kantor Hukum Ciptahutama & Partners (Law Firm C.N.P)Alamat : Jl. Parangtritis Saman Dua No. 37.
Register : 20-02-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0658/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Pengadilan Agama tersebut di atas: Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan suratnya tertangggal 20 Februari 2018telah mengajukan permohonan cerai talak yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Depok pada tanggal yang sama dengan registerNomor dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Register : 04-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.Tjg Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
., dengan penetapan Nomor 0022/Pdt.G/2018/PA.Tjg tertangggal 17Januari 2018 namun berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 31 Januari2018 bahwa proses mediasi tersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah menerima surat gugatan Penggugat; Bahwa Tergugat sudah mengerti
Register : 02-01-2012 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG Nomor 001/Pdt.G/2012/PA.Ttb Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT VS
TERGUGAT
20 — 8
20 — 8
Muhammad Najamudin, dengan penetapan Nomor001/Pdt.G/2012/PA.Ttb tertangggal 19 Januari 2012, namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 02 Februari2012 bahwa proses mediasi tersebut telah gagal mencapaikesepakatan.Menimbang, bahwa Tergugat telah datang menghadap dipersidangan pada sidang I tanggal 19 Januari 2012, akantetapi pada sidang II tanggal 02 Februari 2012 = dansidang III tanggal 16 Februari 2012 Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya
Register : 20-03-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Tjg Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
., denganpenetapan Nomor 169/Pdt.G/2019/PA.Tjg tertangggal O08 Mei 2019 namunberdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 08 Mei 2019 bahwa proses mediasitersebut tidak berhasil mencapai kesepakatan;Bahwa, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa perubahan;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar, Penggugat isteri Tergugat yang menikah pada tanggal07 September
Register : 04-05-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0538/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Foto Kopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah, Kabupaten Tanggamus Nomor : 1806020901780001, tertangggal 08Desember 2012, yang telah di nazegelen. Kemudian Majelis Hakim memeriksa danmencocokkan alat bukti surat tersebut, ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi parafdan tanda (P.1) dengan tinta warna hitam ;2.
Register : 15-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA BEKASI Nomor 329/PDT.G/2012/PA.BKS Tanggal 9 April 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
19 — 7
19 — 7
perkara cerai gugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Apoteker, tempattinggal di Kota Bekasi, sebagai Penggugat;MelawanNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Bekasi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas:e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Penggugat;e Telah meneliti bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal
Register : 11-06-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 67/PID.B/2013/PN.WNS Tanggal 16 Juli 2013 — TERDAKWA
83 — 8
83 — 8
SuratPerintah Penangkapan Nomor : Sp.Kp/04/V/2013/Reskrim tertanggal 05 Mei 2013 dan BeritaAcara Pengakapan No : Sp Kap/04/2013/Reskrimtertanngal 05 Mei 2013;Tentang PenahananTahap Penyidikandengan tahanan Rutan berdasarkan :e Surat Perintah Penahanan No: Sp .Han/04/V/2013 tertannngal 06 Mei 2013 terhitung mulaitangggal 06 Mei 2013 s/dan 25 Mei 2013 jo Berita acara Penahanan tertanggal 06 Mei 2013;e Surat Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Wonosar Nomor:B/1031/04.11/Epp. 1/05/2013 tertangggal
23 Mei 2013 terhitung mulai 26 Mei 2013 s/d 04Juni 2013 Jo Berita Acara Penahanan tertangggal 25 Mei 2013;Tahap PenuntutanDengan tahanan Rutane Berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print519/0.4.11/Epp 2/6/2013 tertanggal04 Juni 2013, Jo Berita Acara Pelaksanaan Perintah Penahanan tertanggal 04 Juni 2013terhitung mulai 04 Juni 2013 s/d 13 Juni 2013 ,Tahap PersidanganDengan tahanan Rutane Berdasarkan Penetapan Hakim No : 102/Pen Pid/2013/Pn WNS tertanggal 11 Juni 2013terhitung 11 Juni 2013
Register : 10-12-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 0437/Pdt.G/2015/PA.Ktl Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
91 — 39
91 — 39
Tergugat namun tidakberhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat dan Penggugat menyatakan tetapdengan gugatannya tanpa perubahan;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, maka tidak dapatdidengar jawabannya atas gugatan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya, Penggugat dalam persidangantelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal llirNomor 846/57/X1/2011 tertangggal