• ProvinsiKalimantan Tengah, selanjutnya diberi tanda (P3);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Yosua Pirgo, No.474.1/4399TLB/BKCSKBVII/2007, tertanggal 18 Juli 2007, yangditandatangani oleh Kepala Badan Kependudukan Catatan Sipil danKeluarga Berencana Kota Palangkaraya, selanjutnya diberi tanda (P4);Foto copy Surat Pernyataan Cerai, tertanggal 23 Oktober 2011 atasnama Pirgo Warsen Narang sebagai Pigak Pertama dan Rimawi IdhjoLedang sebagai Pihak Kedua, yang ditanda tangani Para Pihak dandiketahui oleh Damang

• H.M SABIRIN Panitera Pengganti dengan dihadirioleh DAMANG ANUBOWO, SE.,SH Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pelaihari dan dihadapan terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua,ANDHIKA PERDANA, SH.,MH. SUDIRA, SH.,MH. GESANG YOGA MADYASTO, SH. Panitera pengganii,Drs. H.M. SABIRIN.20

• Saksi DAMANG ADHI PRADANA,S.H., dibawah sumpah didepanpersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Februari 2021 sekira jam 18.00 Wib di Jalan Raya Kedu Temanggung dekat Apotek Regina Ds. Kedu, Kec.

  PutusanPidana Nomor25/Pid.Sus/2021/PNTmgperbuatan tersebut, dalam kaitannya pengertian tanpa hak menurut UndangUndang Narkotika adalah tidak punya izin dari yang berwenang dalam hal ini yaituMenteri Kesehatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksisertaKeteranganTerdakwa yang dihubungkan dengan bukti surat dan barang buktiyang diajukan dipersidangan terungkap fakta hukum bahwa pada hari Rabutanggal 03 Februari 2021, Pukul 18.00 WIB petugas Polres Temanggung yaituSaksi WELLY FRAN SETIAWAN, Saksi DAMANG

• siapa dahulu isinya barang jualan berupapakaian jadi baju dan calana;Bahwa ada juga kios dalam pasar sentral Sidodadi,Kecamatan Wonomulyo, namun saksi tidak mengetahuisiapa pemiliknya, luas dan batas batasnya;Bahwa berdasarkan informasi dari penggugat, bahwaada juga harta penggugat dan tergugat berupa rukoyang terletak di Lantora, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, namun saksi tidak tahukapan diperolehnya dan tidak pernah melihat' rukotersebut sehingga tidak mengetahui' batas danluasnya;Damang

  sengketa yakni sebagaimanatersebut di muka telah dilaksanakan sesuai denganprosedur hukum yang berlaku maka sita terhadap obyekobyek yang bersangkutan dinyatakan sah dan berharga;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil dalilgugatan penggugat disangkal oleh tergugat, maka penggugatharus membuktikan kebenaran~ dalil dalilnya, untuk itupenggugat di muka sidang telah mengajukan alat buktiberupa surat surat bukti Pl, P2, dan P3 serta 5 (lima)orang saksi yakni Nuraeda binti Yamba, Tahira bintiTaiyeb, Damang

  berkaitanerat dengan dalil gugatan penggugat pada poin 2.1 danbukti surat yang diberi kode P.3, berkaitan erat dengandalil gugatan penggugat pada poin 2.3 berupa fotokopiyang telah dicocokkan dengan aslinya, serta bukti buktitersebut telah bermeterai secukupnya, sehingga bukti Pl,P2 dan P3 telah memenuhi syarat formal dan meteril dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa selain bukti bukti surat, penggugattelah menghadapkan 5 (lima) orang saksi, yaitu : Nuraedabinti Yamba, Tahira binti Taiyeb, Damang

• Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak atau tidak lengkap dan tidaksempurna dan oleh karena masih ada pihak yang seharusnya digugat dan/atau dilibatkan dalam perkara perdata ini, tetapi tidak digugat oleh ParaPenggugat, orang atau pihak yang dimaksud adalah Haniah yang secaranyata suami istri dengan Damang (Tergugat VI) ternyata mereka bersamasama menguasai tanah obyek sengketa maka gugatan Para Penggugattersebut tidak lengkap, sehingga dengan demikian beralasan dan berdasarhukum gugatan Para

  atas nama Damang dan Akta Hibah Nomor101/KMPK/IV/2010, luas 790 m?

• Wiwit Daning Dwijanuarti Binti Damang, S.Pd.) di depan sidang Pengadilan Agama Sleman setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap.

  3. Menghukum Pemohon untuk memberikan/membayar kepada Termohon sesaat sebelum pengucapan ikrar talak berupa:

  3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

  3.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

  4.

• ,M.H masingmasing selaku Hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari RABU tanggal 11 MARET 2015 dalam sidang yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dan MHakimHakim anggotatersebut didampingi oleh NORIPANSYAH, S.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri oleh DAMANG ANUBOWO,S.E.,S.H.,M.H. Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Pelaiharidan Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,LEO MAMPE HASUGIAN,S.H. SRI HARSIWI, S.H.,M.H.SAMSIATI, S.H.

• dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis saja tidak pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaranantara Tergugat dengan Penggugat; Bahwa saksi bersedia untuk mendamaikan Tergugat danPenggugat; Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih tinggal satu rumah tapisudah pisah ranjang;Saksi II, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal, RT.15, RW.04, Kelurahan Damang

• Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Pelaihari pada hari KAMIS, tanggal 9 OKTOBER 2014 olehkami BENEDICTUS RINANTA,SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, LEOM.HASUGIAN,SH. dan ANDHIKA PERDANA,SH.MH. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengandidampingi oleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan SULISTIYANTO sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh DAMANG

• Khairul Yamin, SKM,kemudian Saksi Ade Risqy Oktaviana bersama dengan Damang Januarlangsung pergi ke dalam Bandara.

  Damang Januar, yang dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan dihadapanPenyidik dan Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP) pada tingkat Penyidikan; Bahwa Saksi memberikan keterangan pada hari Jumat, 23 Juli2021, sekitar pukul 11.53 WITA, pada saat Saksi sedang bertugas diBandara Internasional Zainuddin Abdul Madjid, Saksi mendapatWhatsapp dari orang yang mengaku bernama Reka dan mengatakankepada Saksi

• Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari sebagai Hakim KetuaMajelis, Leo Mampe Hasugian, SH dan Gesang Yoga Madyasto, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu, dantanggal 13 Mei 2015 dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebutdiatas, dan dibantu oleh Drs H M Sabirin Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Pelaihari, serta dihadiri oleh Damang Anubowo, SE, SH, MH, PenuntutUmum pada Kejaksaan

• Tempat Tinggal di : Jalan Damang Rahu Rt. 002 Kelurahan PujonKecamatan Kapuas tengah Kabupaten KapuasPropinsi Kalimantan Tengah.7. Agama : Kristen.8. Pekerjaan : Wiraswasta.Terdakwa ditangkap pada tanggal 19 Agustus 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1. Penyidik Sejak tanggal 20 Agustus 2019 s/d tanggal 08 September 2019;2. Perpanjangan oleh Penuntut Umum Sejak tanggal 09 September 2019 s/dtanggal 18 Oktober 2019;3.

• Selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat ;10.Dalim bin Abdurrahman alias Damang dkk. (Ahli Waris Alm.Abdurrahman bin Emad), agama Islam, tempat tinggal JI.

  Saikin No. 54C, Rt 12, RW 08, Kelurahan Pondok Pinang, KecamatanKebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat karena bertetangga sejak kecil;Bahwa anakanak alm Emad ada 7 orang, yaitu; Nausin, Jaya, Menik,Jayadih, Armani, Dibeng dan Damang, tetapi saksi tidak tahu anakanakdari isteri yang mana;Bahwa tanah sengketa adalah milik Emad karena dari dulu tanah tersebutditempati oleh Emad.

• SIMON, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, akan tetapi tidak ada hubunganHalaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 171/Pat.G/2016/PN.PIk.keluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat dan saksi tidak kenaldengan Tergugat maupun turut Tergugat;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Jalan Damang Batu No. 04 Rt.01Rw.011 Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka RayaPropinsi Kalimantan Tengah;Bahwa setahu Saksi, Penggugat mempunyai sebidang tanah kosongyang

• Bahwa awalnya Saksi bersama tim diantaranya saksi Faishol Abdul Majiddan saksi Damang Adhi Pradana melakukan penyelidikan terhadapHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2019/PN TmgTerdakwa karena mendapat informasi bahwa Terdakwa sering membeli danmemiliki pil Riklona. Kemudian setelah mendapatkan informasi yang jelasbahwa Terdakwa telah membawa dan akan melakukan transaksi menjual pilRiklona pada saat di Kp.

• Menyatakan sebidang tanah yang terletak di RT.002/RW.01Kelurahan Segara Jaya, Kecamatan Taruma Jaya, Bekasi,berdasarkan bukti Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia C 209 No.18 Desa Segar Jaya atas nama Djali bin Salimalias Jali Alim seluas 36.300 M2 yang dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Damang Jauhari ;Selatan : Tanah milik Amen ; Timur : Tanah Saih bin Jebras ; Barat : Jalan Raya/PLTU Muara Tawar ;adalah harta warisan yang belum terbag ;4.

  14.550 M2 dari Suwito Mulyadi (Penjual) kepada PT.PLN (Persero) sebagai pembell ;adalah dibuat secara cacat hukum sehingga tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat ;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sebidang tanah yangterletak di RT.002/RW.01 Kelurahan Segaya Jaya, KecamatanTaruma Jaya, Bekasi, berdasarkan bukti Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia C 209 No.18 Desa Segara Jayaatas nama DJALI BIN SALIM alias JALI ALIM seluas 36.300 M2yang dengan batasbatas : Utara : Tanah milik Damang

• Bojongsoang Gg Damang 2 RT. 01/RW. 04 Kel. Bojongsoang Kab. Bandung;

Dikembalikan Kepada saksi Sutisna.

• 1 (satu) buah anak kunci palsu/astag;
• 1 (satu) buah dudukan astag dari kunci letter Y yang terpasang magnet untuk membuka kunci kontak;
• 1 (satu) buah tas selendang warna abu-abu;

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam Perkara An. DONI DWI PUTRA Alias PAPAP BIN DODI MULYADI, Dkk.

• SIMON, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat, akan tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Penggugat dan saksi tidak kenal denganTergugat maupun turut Tergugat;Bahwa Saksi bertempat tinggal di Jalan Damang Batu No. 04 Rt.01 Rw.011Kelurahan Langkai Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya PropinsiKalimantan Tengah;Halaman 8 dari 17.

• Tergugat II, namun pada saat akan menebus akta tersebut,Tergugat II menolak untuk menerima uang tebusan....... dst.Dari fakta tersebut sudah sangat jelas bahwa Penggugat tidak pernahmembubuhkan tanda tangan di dalam AJB No. 355/2017 tanggal 9Agustus 2017 karena tidak mungkin lagi pada tahun 2018 Penggugatmenyerahkan uang Rp.75.000.000, kepada Tergugat untuk menebusAkta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat Il, jika Penggugat sudahmenandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, ialah keterangan saksi Damang

  untukmenebus Akta Jual Beli No. 194/2014 dari Tergugat II, jika Penggugatsudah menandatangani AJB No. 355/2017.Fakta lain, talah keterangan saksi Damang Hasbullah, putusanhalaman 29 strip ketiga terakhir dan strip terakhirBahwa pada tanggal dan bulan yang saksi lupa, akan tetapi padatahun 2018, saksi ada menemani Penggugat menemui Tergugat IIdi rumah Tergugat II yang terletak di Ciawi.Bahwa pada pertemuan tersebut Penggugat ada menanyakankeberadaan AJB rumahnya, akan tetapi Tergugat Il...........

• Ngalle
  Terbanding/Tergugat III : Sugitanpacina
  Terbanding/Tergugat IV : Raba
  Terbanding/Tergugat V : Damang
  Terbanding/Tergugat VI : Gassing
  Terbanding/Tergugat VII : Tumara
  Terbanding/Tergugat VIII : Rano
  Terbanding/Tergugat IX : Kalasia

  DAMANG, i bertempat=tinggal di # Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding V semula Terlawan V;6. GASSING, bertempat tinggal di Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VI semula Terlawan VI;7. TUMARA, i bertempat=itinggal ~ di = Panyangkalang, DesaPanyangkalang, Kecamatan Mangarabombang, KabupatenTakalar, disebut sebagai Terbanding VII semula Terlawan VII;8.