Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0440/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar, karena mereka tinggal di Jakarta;e Bahwa sekarang setahu saksi Penggugat dengan Terguagt tidak serumah lagi;e Bahwa setahu saksi Tergugat tinggal di rumah orang ibunya; Bahwa saski tidak pernah memeperbaiki rumah tangga Penggugatdengan Tergugat;e Bahwa setahu saksi sejak Penggugat melahirkan, Penggugat yang bekerja,sedangkan Tergugat diminta oleh Penggugat untuk mengasuh anak mereka;e Bahwa sasksi tidak tahu bagaimana keadaan anak Penggugat denganTergugat trsebut
Putus : 29-03-2016 — Upload : 16-08-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor : 08 /Pid.Sus/2016/PN. Skt. Tanggal 29 Maret 2016 — MUHAMMAD WAHSYA AFRIANTO
36 — 11
36 — 11
diameter 1 cm ;Kelopak mata kiri: Kelopak atas memar kemerahan ukuran 1 x 2cmKelopak bawah ; memar kebiruan ukuran 1 x 2 cm ;19Belakang telinga kanan : bengkak kemerahan ukuran 2x4 cm ;Pergelangan tangan kiri: memar kemerahan kecil 2 buah ukuran 0,5cm x0,5 cm ;Pangkal ibu jari tangan kiri : bengkak kebiruan ukuran 2x 3 cm ;Dengan kesimpulan ditemukan luka memar di dahi, kelopak mata kiri atasdan bawah, belakang telinga kanan, pergelangan tangan kiri dan pangkal ibu Jaritangan kiri, kelainan kelainan trsebut
Register : 02-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 114 / PID.B / 2014/ PN.Bjb Tanggal 17 Juli 2014 — MUHAMMAD ARYADI Als ARI Bin APIFUDIN (Alm)
114 — 19
114 — 19
AliasIyan menyuruh saksi untuk menjual HP tersebut bersih seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksi jual kepada Muhammad Aryadi sebesarRp.450.000, (empat ratu lima puluh ribu rupiah)e Bahwa pada tanggal 30 Januari 2014 sekitar jam 08.00 wita, saksi diminta olehAliasnyah Alias Tyan untuk menjual HP, dan saat itu Aliansyah mengatakanbahwa HP tersebut adalah barang panas/ curian dari daerah jauh, merasa amanlalu saksi menjualnya kepada teman saksi yakni terdakwa dan sebelum menjualHP trsebut
Register : 28-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 119/Pid.B/2016/PN Srl Tanggal 23 Agustus 2016 — Terdakwa I. ANDRI YADI Alias AAN Bin DUNGCIK dan Terdakwa II. AGUS LUKMAN Bin M. TAFSIR
62 — 25
62 — 25
Selanjutnya barang bukti tersebut dibawa kedalammobil untuk diamankan ; Bahwa setelah dilihat oleh saksi, kemudian saksi menjelaskan bahwa barangbarang bukti trsebut yang diperlihatkan dipersidangan adalah barang buktiyang diamankan pada saat melakukan penangkapan terhadap TerdakwaAGUS. Barang bukti tersebut ditemukan di samping rumah Terdakwa AGUS ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;4.
Register : 17-09-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN JAYAPURA Nomor 20/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap Tanggal 14 Maret 2019 — - IMANUEL ANGGELULY
- PT. FREEPORT INDONESIA
166 — 81
166 — 81
isi amar putusan adalah menghukum Pengusahamembayar upah proses selama 6 (enam) bulan, dalam hal ini karena upah TergugatRp15.267.175,00 per bulan, maka Penggugat selaku pengusaha berkewajiban pulauntuk membayar upah proses yang jumlahnya diperhitungkan 6 X upah pekerasebulan, yakni sebesar Rp15.267.175,00 x 6 bulan = Rp91.603.050,00 (Sembilanpuluh satu juta dua ratus enam puluh tujuh ribu seratus tujuh puluh lima rupiah), olehkarena petitum angka 7 sudah seusai dengan perimbangan Majelis Hakim trsebut
Register : 10-12-2015 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN PATI Nomor - 101/Pdt.G/2015/PN Pti Tanggal 27 Juli 2016 — - SINTA MUJIANI Cq. NURCAHYO EKO PAMBUDI, SH. dkk
melawan
- MASRUDI dkk
140 — 12
140 — 12
Bahwa meskipun demikian tetap yang dituntut oleh Penggugat seharusnyaadalah isteri Tergugat yang bernama Kartini, bukannya malah Tergugat ;Berdasarkan alasanalasan trsebut di atas, maka dengan ini Tergugat memohon agar sudi kiranya Hakim perkara ini berkenan mwnjatuhkan putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan pihak Penggugat tersebut, maka KuasaTergugat Il telah menyampaikan jawaban tertanggal 30 Maret 2016 yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 101
Register : 29-11-2011 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 276/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 14 Februari 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
82 — 27
82 — 27
Wirana bahwa hasil uang ganti rugi atasitu sengketa telah dikirim kepada pemiliknya yaitu penggugat yang saat itupenggugat berdomisili di Kota Samarinda, akan tetapi pada kenyataanyatergugat tidak pernah mengirim uang trsebut, sehingga patutlah kiranyaapabila tergugat memberikan sejumlah uang ganti rugi dari Pemda LuwuUtara yang sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) tersebut kepadapenggugat;Bahwa, bersarkan dalildalil tersebut di atas penggugat mohon agar KetuaPebgadilan Agama Masamba cq.
Register : 23-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 972/Pid.B/2019/PN Ptk Tanggal 4 Desember 2019 — Penuntut Umum:
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
Rio Saputra als IO Bin alm Ali
121 — 9
DIAN NOVITA, SH
Terdakwa:
Rio Saputra als IO Bin alm Ali
121 — 9
Setelah ituterdakwa pergi berjalan menuju ke belakang rumah saksi MAULINA danmemanjat pagar yang berada di belakang rumah trsebut, lalu terdakwa naik keatap rumah dan mencongkel atap seng rumah tersebut menggunakan linggisyang terdakwa bawa hingga seng tersebut terbuka .
Register : 30-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Kag Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
Tri Andawan Saputra als Aan Picing bin Alwi
27 — 7
Terri Kristanti, SH
Terdakwa:
Tri Andawan Saputra als Aan Picing bin Alwi
27 — 7
Ogan llir mendapat informasi trsebut lalukedua saksi dan rekanreakn saksi dari Polsek Tanjung Raja langsung menujuke rumah terdakwa dan sekira pukul 14.00 Wib sesampainya dirumah terdakwatersebut lalu kedua saksi dan rekan saksi langsung melakukan penangkapandan langsung mengamankan terdakwa yang sedang berada didalam rumah laludilakukanlah penggeledahan terhadap diri terdakwa namun pada saat dilakukanpenggeledahan tehadap diri terdakwa tidak ditemukan apaapa.
Register : 04-09-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 23/PDT.G/2012/PN.KBR Tanggal 18 April 2013 — MAHADI, Dkk. Vs. DASRIL, Dkk.
99 — 14
99 — 14
Permintaankami trsebut disanggupi oleh Anisma dengan membeli tanah yang lebarnya meterdan ditambah dengan tanah yang ada disamping sebelah selatan rumah yang telahkami milikinya sebelumnya.
Putus : 25-07-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 588/Pid.Sus/2011/PN.Kdi Tanggal 25 Juli 2011 — WARSINAH BINTI ROSIDIN
23 — 11
23 — 11
yaitu tablet warna putih berlogoLlyang biasa disebut pil dobel L/Artene dilengkapi dengan surat ijin dari pihak yangberwenang serta terdakwa bukan tenaga kesehatan yang memiliki keahlian dankewenangan untuk memiliki serta mengedarkan obat keras tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 196UndangUndang RI No. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan ;ATAU KEDUA :Bahwa ia Terdakwa WARSINAH BINTI ROSIDIN pada waktu dan tempatsepeti yang telah diuraikan dakam dakwaan kesatu trsebut
Register : 27-12-2010 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN WAINGAPU Nomor 13/PDT.G/2010/PN.WNP Tanggal 14 Juni 2011 — - FRANS JHONI TSANG
65 — 33
65 — 33
sehingga dapat dikatakan bahwa Tergugat adalah orangyang memiliki etikad tidak baik untuk memperleh milik orang lain dnegan caramelawan hukum; Bahwa oleh karena Tergugat mengklaim tanah kapling tersebut adalah milik isTergugat dengan cara melawan hukum, maka kepada Tergugat atau siapa saja yangmenguasai tanah kapling tersebut diperintahkan untuk mengosongkan danmengambalikan tanah kapling tersebut kepada pg sebagai yang berhak; Bahwa Tergugat juga telah mendirikan fondasi rumah diats tanah kapling trsebut
Register : 19-12-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 731/Pid.SUS/2013/PN.RHL Tanggal 27 Maret 2014 — - ERI KURNIAWAN Als ERI Bin HAMDAN
30 — 25
30 — 25
setelah terdakwa membukakan pintu para13petugas polisi tersebut langsung menangkap terdakwa dan menggeledah diridan rumah terdakwa, pada saat melakukan penggeledahan petugas polisitersebut menemukan barang bukti seperti tersebut diatas dan menurutketerangan salah satu petugas polisi tersebut pada saat terdakwa membuangbarang bukti ke luar jendela belakang rumah terdakwa, saat itu mengenaisalah satu kepala petugas polisi yang sedang mengepung rumah terdakwa,selanjutnya terdakwa dan barang bukti diatas trsebut
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 2804/Pdt.G/2014/PA.Pwd Tanggal 25 Februari 2015 — penggugat melawan tergugat
12 — 6
12 — 6
serta adanya petitum subsider Tergugat Rekonpensi yangmohon putusan seadiladilnuya, maka dengan itu majelis Hakim berpendapatharus menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan nafkah Iddah,Maskan dan Kiswah sejumlah Rp, 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Mutahsejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa sekalipun Penggugat Rkonpensi tidak menuntut untukpengasuhan anaknya, namun meminta untuk nafkah anak tersebut, maka olehkarenanya jaruslah ditetapkan juga adanya hak pengasuhan anak trsebut
Register : 06-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 112/Pid.Sus/2014/PN Mtw Tanggal 7 Juli 2014 —
88 — 23
88 — 23
Umum tersebut,Terdakwa telah mengajukan permohonan lisannya yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagji;Menimbang, bahwa setelah mendengar replik dari Penuntut Umum yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya serta duplik dari Terdakwa yang disampaikansecara lisan di persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya trsebut
Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SINGKEL Nomor 61/PID.B/2015/PN.SKL Tanggal 2 Desember 2015 — -SUPRIANTO Bin RASIDAN,;
38 — 3
38 — 3
EDO mencoba memasuki rumah miliksaksi NENI DJALAL dengan cara mencongkel jendela bagian depan rumahtersebut, namun dirumah tersebut tidak ada barang yang berhasil diambil olehterdakwa beserta rekannya trsebut. Selanjutnya terdakwa Sdr. ISMAIL dan Sadr.EDO mencongkel rumah saksi korban CUT MILKA DEWINDA yang berjaraklebih kurang 50m (lima puluh meter) dari rumah saksi NENI DJALAL.
Register : 30-05-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan PN MUARO Nomor 61/PID.B/2013/PN.MR Tanggal 23 Juli 2013 — DELDI SEPRI PGL.DEL
32 — 7
32 — 7
Pili mengalamikerugian kurang lebih sejumlah 5.000.000, (lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa Deldi Sepri sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam Pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 5 KUHP.won Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atasdakwaan trsebut j~ nnn nnn nnn nnn smn nennn Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi,yang telah didengar keterangannya dimuka persidangan di bawahsumpah, masingmasing
Register : 23-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 315/Pid.B/2016/PN Bkn Tanggal 23 Agustus 2016 — DAHRUL IKHSAN Als ICAN Bin MASNIS (Alm)
31 — 20
31 — 20
Yayat berpisahpulang kerumah, dan pada hari Selasa tanggal 05 April 2016 sekira pukul 10.00wib terdakwa menghubungi Sdr.Yayan menanyakan mobil korban dan pada saatitu Sdr.Yayan mengatakan mobil tersebut ada sama Angga; Bahwa terdakwa merental mobil korban trsebut dengan biaya rental Rp.300.000,per hari; Bahwa terdakwa tidak mengetahui berapa kerugian yang di alami oleh korbanLilis Suryani; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut terdakwa sangat menyesalinya.Menimbang, bahwa untuk menguatkan pembuktiannya
Register : 22-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0361/Pdt.G/2019/PA.Una Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 7
36 — 7
UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yangdiubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 yang telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perkawinan;Bahwa, berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, yang diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019yang telah diubah UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerkawinan dan penjelasannya juntcto Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam,untuk dapat melakukan perceraian dengan alasan seperti trsebut
Register : 22-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 30-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 3/PDT/2018/PT MKS Tanggal 5 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat I : MUSLIMIN Diwakili Oleh : SYAHRIR
Terbanding/Penggugat : Drs. Odding Alias Lapodding
Turut Terbanding/Tergugat III : HASLIM
Turut Terbanding/Tergugat II : JAHARUDDIN
52 — 66
Terbanding/Penggugat : Drs. Odding Alias Lapodding
Turut Terbanding/Tergugat III : HASLIM
Turut Terbanding/Tergugat II : JAHARUDDIN
52 — 66
Milik/atas nama MuslimKasam beli dari ahli waris Kasamang bin Paraki dan tanah trsebut Tergugat sudah jual kepada dan sudah dibalik nama ke/menjadi atas nama : (1)Doktorandus Muhammad Hidayat, (2) Jaet. AMF disebut juga Jaet atauJaet Ahmad Fatoni dan (3) Mukhtar Mannan, SH. Demikian juga halnyatanah yang dikuasai Tergugat II dan Tergugat III beli dari Jabbar Tahir;Bahwa karena tanah eks. Milik/ a.n Muslim Kasam sudah ada Sertipikat HakMilik (SHM) No.378/Mangasa tanggal 8 8 1979, luas 1.224 M?