Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan Penggugat

dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; +e eeees Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 19 April2010 yang isinya tetapdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ;

No. 0644 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsuntuk membukt i kan dalil dalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 181/14/ VII /1995 bert anggal 17 Juli 1995 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Membankan biaya perkara menurut hukum yang berl akupor ccrcee eee eee eeee Atau Subsid airApabila Pengadilan Agama Kraksaan berpendapat lain,mohon putusan yang seadiladilnya. wo eee ee eee ee ee eee eee eee Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan Pemohon didampingikuasahukumnya hadir di persidangan, sedangkan Ter nohonmenghadap sendiri di depan persid angan, kemudianketua majelis berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon dengan menasehati dan menyarankan kedua belahpihak untuk kembali rukun membina

Michammdun untuk merukunkanPemohon dengan Termohon, namin upaya tersebut, tidakberhasil ; Bahwa, olehkarena itu selanjut nya pemeriks aan perkara ini dinmnnlaidengan membacakan surat per mohonan Pemohonbert anggal 29 Maret 2010 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadiperta hankan olehPemohon tanpa perubahan ;were eee eee eee Bahwa, terhadap dalil dalilpermohonan Pemohon tersebut, Termohon dalamja wabannya yang disampaikan secara lisan pada tanggal12 Mei 2010 yang pada pokoknya

kepada kakak ipar Penvhon danTermohon sudah memberi tahu kepada Pemohon tentangadanya hutang tersebut ; Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohonmengajukan fotokopi Dup1 i kat Buku Nikah = No.Kk.13.13/11/ Pw.01/25/2010 bert anggal 26 Maret 2010,yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo yang sesuai dengan aslinya danbernete rai cukup (P) ;Bahwa, di samping mengajukan bukti surat, Pemohon juganenghadirk an2 orang saksi dari keluarga dekatnya di depanpersid angan

tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidakberhasil 3; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, terhadap' keterangansaksisaksi Pemohon' tersebut, Kuasa Hukum Pemohonmembenarkan keterangan para saksi, sedangkan Termohonnembant ah keterangan saksi Pemohon yang mengatakanTemohon pinjamuang kepada orang lain tanpasepengetah uan Pemohon, tet api yang benar menurutTermohon ataspers etuj uan Pemohon Bahwa, Termohon ju gamenghadirkan pamannya di depan persid angan

No. 0539 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrs bahwa telah diupayakan untuk merkunkanPemohon dan Termohon tapi tidak berhasilwe ee ee ee eee eee Menimba ng, bahwa Termohon tel ahmenghadir kan apamannya di depan persid angan yangmenmberik an keterangan di bawah sumpah,~ sehinggadapatdis impul kan halhal sebagai berikutbahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbert engkar ; bahwa saksi tahu Termohon menggunakan danapinjaman SPPNPM yang dikelola oleh Termohon bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.233/10/1X/2007 bert anggal 3 September 2007 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan

pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan

, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;

Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakHal. dari 10 hal Put.

tidak hadir di persidangan, maka nediasiterhalang untuk dil aksanakan dan penrriks aan terhadapperkara ini dapat dil anj utk an;Mijelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berdamnidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh kare na menasehati Penggugat agar berdami denganTergugat tidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugatyang dalil dalil nya tetap dipertahankan Peng gugat;Tergugat tidak memberikan jawaban terhadap dalil dalil gugatan Penggugat karena Tergugat tidak hadir diper sid angan

tinta hitam dan menandatanganinya pada sudut' kananat as;Majelis Hakim tidak dapat nengkonfirmasikan bukti' tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas,Penggugat juga nenghadirkan dua orang saksi masing masingbernam saksi I dan saksi II kedua orang saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Hal 3 dari 11 hal Putus an No.

Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatnenyat akan tid ak keberatan dan ne mbe nar kannya,sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmsik an karenatid ak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 16 Miret 2011 , yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak

hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

ahMajelis Hakim nenunjuk berita acara sidang nmerupakan bagianyang tid ak terpisahkan dari putus an ini;TENTANG PERTI VBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa adapun maksud dan tuju angugatan Penggugat adalah sebagaimana yang telahdiuraikan di dalam bagian duduk per kara;Menimbang, bahwa untuk peneriks aan perkaraini, Maj elis Hakim telah nemneggil Penggugat danTergugat untuk hadir di persid angan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,Pasal 26 ayat (1) Peraturan Penerint ah

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persi dangan mes kipun tel ah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persid angantidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiranTer gugat tidak di dasarkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha

menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; +e eeewe eee eee eee ee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 25Februari 2010 yang isinya tet ap dipertahankan olehPenggugat danpa perubahanSa ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsmaka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSe oe ee eee ee ee ee ee oe Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomorkk. 13.13//17/ Pw. 01/21/2008 bert anggal 11 Maret2008 yang dikel uarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danber mete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik

sebagai suami, Ter gugat mar ahmar ah, terakhir Tergugat melarang Penggugatuntuk mengikuti ujian akhir di UPM, akibat rnyaterjadi pertengkaran dan terjadi pisah rumahsekitar selama sekitar 7 tahun karena Penggugatpulang ke rumah orang tuanyaMenimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPenggugat tersebut, tidak dibant ah oleh Tergugatkarena tidak nmenghadap di depan persid anganSee ee eee eee Menimba ng, bahwa untukmenguatkan dalildalilnya tersebut, Penggugatmenghadir kan dua orang saksi di depanpersid angan

No. 0346 / Pdt.G/ 2010 / PA Krspokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 7 tahun karena Penggugat pulang kerumah

Mengabulkan gugatanPeng gugat; 52 ee ee eee ee ee ee eee ee ee eee eee2, Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadap Penggugat3 Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat; 4, Atau menjatuhkan putus an lain yang seadil adilnya; Bahwa, padahari persid angan yang tel ah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di depan persidangan, sedangkan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman

bahwa ketidakhadir anTergugat itu dise babkan sesuatu halangan yangwo eee nee eee Bahwa, Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugat agar sabar dan perus aharukun kembali dengan Tergugat, nanun Penggugat tet aptidak mau rukun.Kemudian penerik saan perkara ini dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bertanggal 8Pebr uari 2010 yang isinya tetap dipert ahankanolehterhadap dalildalil gugatan Penggugat, tidak adaja waban dan bantahandari Tergugat karena tidak pernah hadir di persid angan

,namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, makakepada Penggugat dibebani wajib buktiSoc ee eee ee eee ee Bahwa, untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti surat berupacopy Kutipan Akta Nikah No. 131/16/ VIII/1989 bert anggal8 Agustus1989 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukupBahwa, Penggugat juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai

No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsMenimbang, bahwa untuk membukt i kanalas an alas annya te rsebut,Peng gugat menghadir kan dua orang saksi didepan persid angan yang mengemukakan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat sudah berpis ah rumahselama 12 tahun, karena Tergugat pamt mau pekerja,namun sampai sekarang tidak pulang, tidak pernahmengirim uang belanja kepada Penggugat, serta tidakada kabar berita nya dan tidak diket ahui tempattinggalnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut,telah memenuhi

Ini adalah aniaya yangbert entangan dengan semagat (roh) keadilan.Meni nbang, bahwa berdasarkan pertim banganpertimb angan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat tel ah sesuai dan memenuhi maksud Pasal 19huruf b Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan dengandemkian gugatan Penggugat dinyatakan tel ah terbuktidan tidak melawan hukum, karena itu patut dika bulkanprec recrec eee e ee ee ee eee Menimbang, bahwaHal. dari 9 hal Put.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persida ngan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan menasi hati danmenyar ankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanpoorer eee eee eee ee ee ee eee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0474 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsgugat annya, Penggugatmengajuk an alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor190/11 / VIII/ 1997 bert anggal 8 Agustus 1997 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung

yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut oe eee ee ee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut 6 esse 2 sues eee ee eee Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak, namun sekarang sudah tidak rukun dantel ah berpis ah selama

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut untuk datang menghadappersid angan, tidak hadirfe ro cs mise somsoe since seme = soeMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadap Penggugatuntuk membayar biaya perkara4.

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan relaaspanggilan

telah mengajuk anbukti tertulis ber upa fotokopi Kuti pan Akta Nikah28/ VII/ 1996 tanggal 29Juli 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhi' neterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan olehHakim Ketua Mbjelis ternyata cocok, selanjut nya diberitanda P.1l dengan tinta hit am dan nenandatanganinya padasudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan buktitertulis Penggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

datang nenjumpaiPeng gugat;Bahwa orang tua Penggugat sudah pernah nenyusulTergugat ke Deli Serdang, untuk mendamikan Penggugatdan Ter gugat, tetapi tid ak adatanggapan dari Tergugat ;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikorfirmsikan karena tidak hadir dipersid angan

@O011/PA Stb.ket era ngan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;Peng gugat telah mnenyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal 13 April 2011, yang padapokoknya menyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Tergugat tidak nenyampaikan kesimpulan karena Ter gugattid ak pernah hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggilan NomorPdt.G/2011/ PA.Stb. yang dib acakan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut,' tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undangundang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mihkamh

Bahwa Permainan judi jenis Cong Pala dengan menggunakan kartu Dominoyang Saksi mainkan bersamasama Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI, SaksiTHEN LIP HEN Als AKU, Saksi HIU SINLUK Als ANGAN dan Saksi MUK NGOAls AMOY dirumah milik Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI tidak adamendapatkan ijin dari pihak yang berwenang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi Il HIU SIN LUK Als SIN LO Als ANGAN Anak JUN KUI Saksi mengetahui Petugas Kepolisian Resor Sambas melakukan penangkapanpermainan judi jenis

Bahwa Permainan judi jenis Cong Pala dengan menggunakan kartu Dominoyang Saksi mainkan bersamasama Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI, Saksi HIUSIN LUK Als ANGAN, Saksi BONG MIAU KIAN dan Saksi THEN LIP HENdirumah milik Terdakwa CIN FA KUI Als AKUI tidak ada mendapatkan ijin daripihak yang berwenangAtas keterangan saksi tersebut,terdakva membenarkannya.20Saksi V SYAMSUL HUDA:Bahwa Saksi yang melakukan penangkapan terhadap ke 4 Saksi ALANG,saksi AKUI, saksi ANGAN, saksi AMOY dan Terdakwa CIN FA KUI pada

ANGAN (Dsn. Kalimbawan Gg. Lelong Ds. Tebas22Kuala Kec. Tebas Kab. Sambas), sdr. AMOY (alamat : Gg. Mesjid Ds. TebasKuala Kec. Tebas Kab. Sambas), dan sdr. ALANG (alamat Ds. Makrampai Kec.Tebas Kab. Sambas).Bahwa Terdakwa dan ke 4 rekan terdakwa yaitu saksi ALANG, saksi AKU,saksi ANGAN, saksi AMOY dilakukan penangkapan oleh petugas kepolisianresort Sambas yaitu sdr. Syamsul Huda, sdr. Krisnawan, sdr.

ANGAN, sdr. AMOY dan sdr.ALANG ;Bahwa benar Terdakwa dan ke 4 rekan terdakwa yaitu saksi ALANG, saksiAKU, saksi ANGAN, saksi AMOY dilakukan penangkapan oleh petugaskepolisian Resort Sambas yaitu sdr. Syamsul Huda, sdr. Krisnawan, sdr. TomyAgustino pada hari Rabu tanggal 08 Januari 2014 sekira pukul 19.00 wib dibagian belakang dapur rumah milik Terdakwa Dsn. Kalimbawan Gg. Lelong No.54 Ds. Tebas Kuala Kec. Tebas Kab.

Sambas.Bermula ketika saksi ALANG yang rumahnya berada di depan rumah Terdakwadatang ke rumah Terdakwa CIN FA KUI dan menawarkan serta meminta ijin untukbermain CONG PALA di rumah Terdakwa CIN FA KUI, dan Terdakwa CIN FA KUImenyetujui selanjutnya saksi AMOY, saksi ANGAN, saksi THEN LIP HEN Als AKUbertanya kepada Terdakwa CIN FA KUI* Apakah ada permainan CONG PALA?

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, = dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo reece ee eee Bahwa, bahwaketua

jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti sur at berupaf otoko pi Kutipan Akta Nikah No.310/10 / VII I/ 2009 bert anggal 3 Agustus 2009 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan

;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembukt i annya, dan dalam kesi mpul annya Pe mohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putus an ini, majelis hakimmenunjuk pada berita acara persid angan peneriks aanperkara ini dan menjadi bagian yang tidak terpisahk andengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimmna terurai dimuka ; eer rr ee eee~ Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi

, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun olehkarena perkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalas annya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksi menguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebut

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTermohon, namun tidakberhasil 3 2 02 2 r ee eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikandengan Termohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka mjelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk disatukan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka tel ah berpis

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyaBahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadirsecarapribadihadirmeskipun tel ahdi depan persid angan, sedangkan Termohon' tidakdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon didas arkanpada alas an yang sahwere ee eee ee eee eee

No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun 1999 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 1 orang anak ;Bahwa sekarang rumah

sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis lagi dan telah berpis ah rumahkarena menjalin cinta dan pergi dengan laki lakilain dengan meni nggalkan Pemohon Bahwa saksi belum pernah berusaha untuknmerukunkan Pemohon dengan Bahwa Pe mohon tidak sang gup untukmer ukunk an Pe mohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

kehidupanrumah tangganya sudah tidak harmonis la gikarena antara Pemohon dengan Termohon terjadipers elisihan dan pert engkaran dise babkankarena Termohon menjalin hubungan cinta denganseorang lakilaki bernama S, rekan bisnis Penwhon,dan Termohon pergi mening galkan Pemohonbers ama lakilaki tersebut, akibat nya terj adipisah rumah sampai sekarang telah berl angsungselama 1,5Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan

No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs Bahwa upaya untuk nerukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangdekat, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ce ee eee ee ee eee ee eee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antara Pemohondan

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat terhadapPenggugat;33 Membebankan biaya perkara menurut hukumprc ee ee ee eee ee eee eee Subsid airApabila yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan AgamaKraksaan berpendapat lain, mohon put usan yangseadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidan gan

Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemer iks aanperk ara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 26 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanote ee ee eee ee eee eee e Bahwa, terhadapgugatan Penggugat ters ebut, Tergugat tidakdapat dideng ar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan

Kk.13.13/12 /P w.01/133/ / 2009 bert anggal 10September 2009 yang dikelu arkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboling go, yang cocokdengan aslinya dan bermate rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut1.

Krs Bahwa, Penggugat menyatak an mencukupkan denganpembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anIni.

wajib buktiSoe ee ee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi' di depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi menguatkan dalil dalil/alas analas anPenggugat ters ebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Penggugat yang dihubungkan dengan keterangansaksisaksi ters ebut, maka majelis hakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya. padasihari sidang yang ditetapkan Pemohondan Termohonmenghadap sendiri di depan persid angan,ke mudi an ketua majelis berus aha mendamaikanPemohon dengan Termohon dengan menasehati danmenyarankan kedua belah pihak untuk kembali rukunmembina rumah tangganya dengan baik, kemudiandilanjutkan dengan mediasi oleh hakim mediator Drs. H.Abd.

Rasyid A. untuk merukunkan Penvhon dengan Termohon,namun upayaupaya tersebut, tidak berhasil untukmerukunkan Pemohon dan Termohonpo pe ee ee ee ee ee eee ee ee Bahwa, olehkarena itu selanjut nya pemeriks aan perkara ini dimnlaidengan membacakan surat permohonan Pemohonbert anggal 23 Juli 2009 dalam persid angan yangdinyatakan tertutup untuk umum yang isinyadipert ahankan oleh Pemohon tanpa perubahan ; ee eee eee Bahwa, terhadap dalildalil permohonanPemohon tersebut, Termohon dalam jawabannya yangdis

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA. krsmere ka ; Bahwa, terhadapketerangan saksi Termohon' terbut, Pe mohondanTermohon membenarkannya dan menerima keteran gan saksipee ee ee ee ee eee eee eee Bahwa, Pe mohonmenyatakan mencukupkan dengan pembuktiannya,selanjut nya Pemohon dalam kesimpulannya tetap padapermohonannya untuk bercerai dengan Termohon, danmohon putusan yang seadiladilnya; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk BeritaAcara Persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian

yang tidak terpisahkan dari putusaninl 3 ++ ++ TENTANG HUKUVNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukawere eee eee Menimbang, bahwa sebelummempertimb angkan dalil/alas analasan Pemohon untukmenceraikan Termohon, majelis hakim terlebih dahuluberupaya untuk mendamai kan Pemohon denganTer nohon, kemudian untuk meme nuhiPerma No. 1 Tahun 2008, maka upaya perdamiiandilanjutkan dengan mediasi di luar persid angan olehhakim mediator Drs.

No. 1000 / Pdt.G/ 2009/ PA.Krsdengan Termohon adalah karena terjadi nya perselisihandan pertengkaran, mka oleh karena itu Mijelis Hakimmemerint ahkan kepada kedua belah pihak = yangberperj ara untuk menghadir kan keluarga dekatnyama sing msing di depan persid angan untukdiden gar kete rangannya sebagai saksi;weet eee ee Menimbang, bahwa kedua orang. saksidari masingmasing pihak tel ah memberik an kete rangandi bawah sumpah di depan persid angan yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Pemohon dan

Mmbebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1laku.Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Ter gugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebuttelah dis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat' tidak pernah hadirdan tid ak pula mengutus orang lain sebagai wa kilatau kuasanya yang sah, mes kipun berdasarkan~ relaaspanggilan

anbukti tertulis berupa fotokopi Kuti pan Akta Nikah Nomor266/25/ VI/2006 tanggal 16 Juni 2006 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Besit ang yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dis esuaik andengan asli nya di persidangan oleh Hakim Ketua Mijelisternyata cocok, selanjut nya diberi tanda P.1 dengan tintahit am dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Maj elis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan buktitertulis Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak hadir di persid angan

/Pdt.G 2011/ PA Stb.Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di atastelah dikon firmsik an kepada Penggugat, Penggugatne mbenar kannya dan nenyatakan tid ak keberatandengan keterangan saksi Penggugat tersebut,sedangkan kepada Tergugat tid ak dapatdikorfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan;2.

;Peng gugat telah menyampaikan kesimpulannya~ secaralis an di persidangan pada tanggal 19 April 2011, yang padapokoknya nenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohongugatan dik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

secara inperson, sedangkan Ter gugat tid ak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah neskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor/Pdt.G/2011/ PA.Stb. yang di baca kan di persid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamh

Atau mohon putus an yang seadil adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan,Penggugat hadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Tergugat tidakpernah menghadap di depan persi dangan mes kipuntelah dipang gil secara sah untuk menghadap~ didepan persid angan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattidak didasarkan alas an yang sahwee eee ee ee eee ee eee ee ee eee Bahwa, ketuamajelis berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan

Tergugat dengan menasihati dan menyarankankepada Penggugat agar kembali rukun mempert ahankankeutuhan rumah tangganya dengan Ter gugat, namunupaya tersebut tidak berhasil~ Bahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 2 Maret 2010 yang isinya tetapdipe rtahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun

No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA Kkrsdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 April2006; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan

yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selam sekitar 11 bulan karena Ter gugatpula ng ke rumah or ang tua nyaBahwa

No. 0369 / Pdt.G/ 2010 / PA krsdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi muka, maka tidaklah sepatutnya Peng gugat maumengor bankan rumah tangganya yang diban gun (sekitar 4 tahun ) dan belum mempunyai anak apabilatidak ada hal hal yang prinsipil yang mendor ongPenggugat mengajukan gugatan cerai kepengadilan; Menimbang, bahwa secara

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyame ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula nmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadir an Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untukmerukunkan

Krsterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiwe ee ee ee ee ee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 76/3 /1V/2009 bert anggal 13 April

2009 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depan persid angan yang memberik an keterangan dibawah sumpah yang menerangkansebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Terg ugatkarena saksi adalah kakak kandung PenggugatBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13 April 2009Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugattinggal

rangan saksisaksi te rsebut,Penggugatmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyaterhadap keterangan para saksi Penggugat tersebutkarena tidak hadir di persidangan Bahwa, Penggugat menyatak an mencukupkan denganpembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tet ap padagugatannya, Penggugat menyerahkan sepenuhnya kepadakeputus an majelis hakim ; Bahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk = padaberita acara persid angan

No. 0718 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah berpis ah selama sekitar 11 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa = antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan

No. 0102 / Pdt.G/ 2010/ PA. krssaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah padapokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun 2004 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang rumah tang ga Pe mohon denganTermohon sudah tidak

orang tuanya Bahwa pertengkaran terjadi pada waktu Pemohonmengalami kerugian dalam berdagang kayu, Termohonmarah dan mengusir Pemohon ; Bahwa saksi telah 3. kali berus aha untukmerukunkan Pemohon denganTermohon, akan tetapi tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan

Pemohon yang dihubun gkandengan keterangan para saksi, maka majelishakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 1orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 3 bulan lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ngTU, MY 5 cow ei nw men mei pi = poe Se ee se Bahwa antara Pemohon dengan Termohon terj adipert engkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena pada

Krstelah dilakukan oleh pihak keluarga dan orangdekat, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan TermohonSc ee eee ee ee ee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antara Pemohondan Termohon sudah tidak saling mencintai dan sudahber pisah selama 3 bulan lebih dan selama

Membebankan seluruh biaya perkara ini sesuai denganperaturan dan perundang undangan yang ber1 aku;Untuk pemeriks aan perkara ini Maj elis Hakim telahne nang gil Penggugat dan Tergugat untuk hadir diper sid angan, panggil an panggil an tersebut telahdis ampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula nengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun berdasarkan relaas panggil an Nomor

mengajuk anbukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor /28/V/1994 tanggal14 Desember 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan yang telah dibubuhi nmeterai secukupnya dan telahdis esuaikan dengan asli nya di persidangan oleh Hakim KetuaMijelis ternyata cocok, selanjut nya diberi tanda P.1 dengantinta hit am dan menandatanganinya pada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmsikan bukti tertulisPenggugat kepadaTer gugat kare na Ter gugat tid akhadir di persid angan

Peng gugat danTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat dan 3 harikemudian saksi lihat Tergugat tinggal dengan orang tuaTergugat dan sampai dengan saat ini saksi lih atantara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatulagi;Bahwa tidak ada lagi yang akandis ampaik an saksi;Ket era ngan saksi Penggugat tersebut di at astelah dikonfirmsik an kepadaPeng gugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapatdikonfirmmsikan karena tidak hadir dipersid angan

Stb.Peng gugat telah menyampaikan ~ kesimpul annya secar alis an di persidangan pada tanggal, yang pada pokoknyamenyatakan tetap dengan gugatan Penggugat dan mohon gugatandik abulk an;Ter gugat tid ak ne nyampaik an kesimpul an kare naTer gugat tid ak hadir di persid angan;Untuk ne mper si ngkat uraian putusan ini, cukup!

Stb. yang di bacakan di per sid anganTer gugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidakternyata bahwa ketid akhadiran Tergugat tersebut dis ebabkansuatu alasan yang dibenarkan undang undang;Menimbang, bahwa oleh kare na Ter gugat tid akhadir di per sid angan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2)Peraturan Mbhkamh Agung Nomor 1 Tahun 2008 ~~ TentangProsedur Medi asi di Pengadil an, Maj elis Hakimberpendapat mediasi terhalang untuk dil aksanakan;Menimbang, bahwa Mijelis Hakim telah menasehatiPenggugat

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ;oe eee ee ee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwapada persid angan yang telah ditetapkan, Pemohonsecara inperson datang menghadap' di persid angan,sedangkan Termohon tidak datang mengahadap, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persid angan,meskipun menurut berita acara relaas panggilan dariJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor0028 / Pdt.G / 2010 / PA.Krs, ta

ngkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada berita acarapersi dangan perkara ini, yang secara keseluruh annyadia nggap te r muat dalam putus an ini ;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPe mohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; er eee Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' yangtel ah dua kali dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya yang sah untuk datang menghadap dipersid angan

Akibat hal itu,maka antara Pe mohon dengan Termohon seri ngterjadi pertengkaran, hingga akhir nya Pemohon diusiroleh Termohon dan keluar dari rumah tersebut sampaisekarang sudah sekitar 10 bulan ;ee Menimbang, bahwa upayarukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui persid angan, namun ternyata tetap tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaPe mohon dan Termohon sudah pecah (broken married),dengan telah terpecahnya

Dengan dem kian alasanalasan per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh

Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkantal ak terhadap Termohon di depan sidang MajelisHakim Pengadilan Agama Kraksaan ;4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun telah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah. 5 ++ 2 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 11 Januari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanSe ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan

No. 0070 / Pdt.G/ 2010 / PA. krstet ap dibebani wajib buktiBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti suratberupa Foto kopi Kutipan Akta Nikah No. 462/67/XI1/2008 bert anggal 23 Desember 2008 yang dikelu arkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo, yangcocok dengan aslinya dan bermate rai cukup(P) 2222222222 e222 eee eee eee eee eee eee eee eee eeeBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang memberik an keterangandi

Penggugat bersam ayah angkatnyapernah melihat Tergugat sedang bermesraan denganwanita lain di tempat kerjanya, akibat rnya terjaidpert engkaran dan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya dan berpis ah selama 4 bulan sampai sekar angSoc ee ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwaalasanalas an/dalil dalil Penggugat tersebut, tidakdibant ah oleh Tergugat karena tidak nenghadap didepan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi di depanpersid

angan yang pada pokoknya kete ranganpara saksi nmenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahHal. dari 10 hal Put.