Anugra Altaf bin Mustain,umur 2 tahun;5. Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melaporkan pernikahannya kepadapak imam untuk didaftarkan pada Kantor Urusan Agama, namun pak imamtersebut tidak melanjutkan pendaftarannya ke Pembantu Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama;6. Bahwa maksud permohenan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon I!

Anugra Altaf bin Mustain, umur 2tahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Itsbat Nikah tersebut diperlukan oleh paraPemohon untuk mengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya, sedangkan para Pemohon tidak memiliki bukti tertulistentang perkawinannya;Menimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemehon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahHal. 5 dari 9 Hal. Pen.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut seluruhnya;
2. Menetapkan nama anak Pemohon yang semula bernama RAGA DAZRA ANUGRA menjadi RAGA DAZRA ANUGRAH;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama ini kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil atas nama RAGA DAZRA ANUGRAH paling lambat 30(tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan Pengadilan Negeri Lahat nomor 25/Pdt.P/2021/PN.Lht. oleh Pemohon;
4. Memerintahkan kepada

Pemohon untuk melaporkan serta memohon pembetulan Akta Pencatatan Sipil karena kesalahan redaksional pada tanggal, bulan serta tahun kelahiran di Kutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon yang semula bernama RAGA DAZRA ANUGRA sebagaimana dirubah melalui penetapan ini menjadi bernama RAGA DAZRA ANUGRAH kepada instansi pelaksana yang menerbitkan akta pencatatan sipil tersebut, dari semula tertulis 2 Desember 2013 yang seharusnya menjadi 2 Februari 2014;

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhaimi bin Sainudin) terhadap Penggugat (Era Erbawati binti Hakini);
3. Menetapkan anak yang bernama Kevin Anugra Pratama lahir tanggal 19 November 2012 dalam kuasa asuh (hadlanah) Tergugat dengan kewajiban memberikan akses kepada Penggugat untuk bertemu dengan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama (Dery Refki Anugra bin Suwoto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Dwi Anjarwati binti Sumardi);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Prawira Anugra bin Bachri,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain: Bahwa pada pada ari Senin tanggal 28 Oktober 2013 sekitar pukul 20.00 Witabertempat di JI. Merdeka Watampone Kab. Bone (Lapangan Basket) berawal ketikaanak terdakwa Lel. Muh. Arif mengejek saksi korban Lel Muh. Prawira Anugrah binBachri pada bermain bola volly setelag itu korban mengejar Lel. Muh. Arifkemudian mendorong Lel. Mu. Arif selanjutnya lel. Muh. Arif berkata tunggukadan Lel. Muh.

. ;-- 1 (satu) lembar DO (surat jalan) dari Gudang semen Tiga Roda yang ditujukan kepada UD Anugra Jaya tertanggal 31 Maret 2015. tetap terlampir dalam berkas perkara ;-- 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih berkut kartunya dengan nomor 085358720116 ;-dirampas untuk dimusnahkan ;-6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);-

Umumtersebut, Para Terdakwa menyatakan mengerti isi dan maksud dakwaan tersebutmengerti serta tidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubhisi L 300 warna coklat tembakau BK9256 BL.e (delapan puluh) zak semen merk Tiga Roda ukuran 40 Kg.Halaman 5 Putusan Perkara Pidana No. 1045/PID.B/2015/PN.Lbp/LD1 (satu) lembar DO (surat jalan) dari Gudang semen Tiga Roda yangditujukan kepada UD Anugra

perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Para Terdakwa, Penuntut umummenerangkan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa juga menyatakan tetap padapembelaannya ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil pick up Mitsubhisi L 300 warna coklat tembakau BK9256 BL.e 80 (delapan puluh) zak semen merk Tiga Roda ukuran 40 Kg.e 1 (satu) lembar DO (surat jalan) dari Gudang semen Tiga Roda yangditujukan kepada UD Anugra

penahanan baik tahanan hingga saat ini, maka berdasarkanketentuan pasal 22 KUHAP masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Para Terdakwa ditetapkan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan didalampersidangan berupa :an1 (satu) unit mobil pick up Mitsubhisi L 300 warna coklat tembakau BK 9256BL.80 (delapan puluh) zak semen merk Tiga Roda ukuran 40 Kg.1 (satu) lembar DO (surat jalan) dari Gudang semen Tiga Roda yangditujukan kepada UD Anugra

;e 1 (satu) lembar DO (surat jalan) dari Gudang semen Tiga Roda yangditujukan kepada UD Anugra Jaya tertanggal 31 Maret 2015.tetap terlampir dalam berkas perkara ;e 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putih berkut kartunya dengan nomor085358720116 ;dirampas untuk dimusnahkan ;MembebankanParaTerdakwuntumembayabiayperkaramasingmasingsejumliahRp.2.000,Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari :Kamis, tanggal 19 Agustus 2015, dengan susunan majelis hakim ::H. SYUKRI,SH.

Rafi Zaky Anugra Hilmi bin Elganlitalaki-laki, lahir tanggal5 November 2007, dibawah perwalian Pemohon (Ratna binti M. Ali Madris) sebagai ibu kandungnya;

kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019sekira jam 01.00 Wib bertempat dijalan Kaliurang;Bahwa tidak mengetahui apa yang dialami oleh saksi Cecev sebagaikorban namun menurut saksi Cecev takut serta trauma dikarenakandiancam oleh terdakwa menggunakan celurit;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 318/Pid.Sus/2019/PN SmnBahwa awal mula kejadian pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekitar21.00 WIB saksi bersama temanteman saksi yang bernama Firza PutraSantosa, Terdakwa, Muhammad Dwi Anugra

Saputraberkumpul diembung Tambak Boyo Condongcatur Depok Sleman sambilminum minuman keras (LECI), selanjutnya setelah selesai minum padahari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira jam 00.30 Wib saksi mengajaktemanteman saksi kerumah /Kost ayah saksi yang beralamat di BoyongKaliurang Hargobinagun Sleman;Bahwa selanjutnya saksi bersamasama dengan rombongan berangkatmenuju ke Kaliurang dengan masingmasing berboncengan sepedamotor, yang mana Terdakwa yang membawa celurit berboncengandengan saksi Muhammad Dwi Anugra

Alias Dwi sebagai jongkimenggunakan sepeda motor VARIO 150 warna Hitam No.pol : AB6399TH;Bahwa sekira jam 01.00 Wib saksi beserta rombongan sampai didaerahpertigaan Pantiasin jalan Kaliurang Hargobinangun Pakem Slemanbermaksud belok kiri kearah jalan Boyong, namun sebelum saksi danrombongan berbelok muncul saksi Cecev yang mengendarai motorsendiri dari arah barat dan belok keutara jalan Kaliurang dan melihatpengendara sepeda motor tersebut terdakwa yang membonceng saksiMuhammad Dwi Anugra Alias

Firza melihat pada saat terdakwa bersamaMuhammad Dwi Anugra Alias Dwi memepet saksi Cecev dan saksi jugamelihat pada saat terdakwa mengayunkan celurit kearah saksi cecevserta saksi juga melihat pada saat terdakwa menyeret celurit yangdiarahkan keaspal.Bahwa antara terdakwa dengan saksi Cecev sebelumnya tidakmempunyai masalah;Bahwa sebelum melakukan aksinya terdakwa bersama saksi lainyamelakukan minumminuman keras jenis leci.Bahwa Terdakwa dalam membawa dan menguasai senjata tajam jenisClurit tidak

Bahwa selama pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (baa dukhul) dan telahdikaruniai anak yang masingmasing bernama Ashar Rifky Azis, LahirKendari tgl. 26 Juli 2000 dan Alfian Anugra, Lahir Kendari tgl. 17 J uni2011dan Alfian Anugra, Lahir Kendari tgl. 17 J uni 20115. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraian dan tidakmempunyai Isteri / S uami lain.6.

ERIK (korban) langsung bergabung dengan Terdakwa ADRIRIYANSYAH, saksi IMAM HANAFI, Terdakwa MANDA ANUGRA, TerdakwaANDRE HIZANDRA dan Terdakwa FIRMANSYAH yang telah berkumpul di dalamrumah Terdakwa FIRMANSYAH, kemudian saksi ANDRE dihubungi oleh saksiDEFI dengan maksud minta dijemput di simpang Sungai Duren, kemudian saksiANDRE menyuruh Terdakwa ARDI RIYANSYAH untuk menjemput Saksi DEFIkemudian Terdakwa ARDI RIYANSYAH pergi dengan menggunakan sepedamotor, sesampainya di simpang Sungai Duren Terdakwa

ERIK (korban), kemudian Terdakwa FIRMANSYAH,ANDRE, GILANG (DPO), Terdakwa MANDA ANUGRA, dan RIKO (DPO)melempar jasad Sdr. ERIK (korban) dari atas jembatan Aur Duri II;Berdasarkan Visum Et Repertum No. 01/VERJ/VL/I/2015 tanggal 17Januari 2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon I dan Pemohon II bernama Anugra bin Musmuliadi untuk menikah dengan anak kandung Pemohon III dan Pemohon IV bernama Andi Mawar Aris Dewagong binti A. Dewangga;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp890.000,00 (delapan ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang bernama Avika Anugra Putri binti Yasir, umur 4 tahun;4. Bahwa sejak tanggal 16 Maret 2015, ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dalamrumah tangganya yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkanantara lain:4.1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mempunyai seorang anakangkat bernama Avika Anugra Putri; Bahwa sepengetahuan Saksi, pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,setiap kali terjadi pertengkaran Tergugat memukul Penggugat, danpernah dalam suatu pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat memecahkan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa ANUGRA Alias ENDI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan Pidana pada Terdakwa ANUGRA Alias ENDI, dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menunjuk Pemohon sebagai wali anaknya yang bernama, ARIYANDI bin MUHARIS ZAINUDIN, HAJUAN ANUGRAH bin MUHARIS ZAINUDIN dan ANUGRA DEWA RIZKI bin MUHARIS ZAINUDIN

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000 ,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

atap lalu menjebol plafon kantor SMP KUD PesariSuni, lalu masuk dari atas dan di dalam kantor pelaku mengambil 1 unitstavol, 1 unit infokus di dalam ruangan kantor dan uang sebesarRp.100.000, di laci meja bendahara, lalu para pelaku keluar melaluijendela depan kantor dengan cara dijebol dari dalam kantor tersebut;Bahwa saksi kenal dengan anak MARTA ANUGRAH karena siswa di SMPKUD Pesari Suni;Bahwa akibat kejadian tersebut SMP KUD Pesari SUNI mengalamikerugian sebesar Rp.12.100.000,;Bahwa anak MARTA ANUGRA

PesariSuni, lalu masuk dari atas dan di dalam kantor pelaku mengambil 1 unitstavol, 1 unit infokus di dalam ruangan kantor dan uang sebesarRp.100.000, di laci meja bendahara, lalu para pelaku keluar melaluijendela depan kantor dengan cara dijebol dari dalam kantor tersebut;Bahwa saksi kenal dengan anak karena siswa di SMP KUD Pesari Suni;Bahwa akibat kejadian tersebut SMP KUD Pesari SUNI mengalamikerugian sebesar Rp.12.100.000,;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2018/PN Mre Bahwa anak MARTA ANUGRA

KUD Pesari Suni, lalu pelaku masuk dari atas dan di dalam kantorpelaku mengambil 1 unit stavol, 1 unit infokus di dalam ruangan kantor danuang sebesar Rp.100.000, di laci meja bendahara, lalu para pelaku keluarmelalui jendela depan kantor dengan cara dijebol dari dalam kantortersebut; Bahwa benar para saksi kenal dengan anak MARTA ANUGRAH karenasiswa di SMP KUD Pesari Suni; Bahwa benar akibat kejadian tersebut SMP KUD Pesari SUNI mengalamikerugian sebesar Rp.12.100.000,; Bahwa benar anak MARTA ANUGRA

Suni, lalu pelaku masuk dari atas dan di dalam kantor pelakumengambil 1 unit stavol, 1 unit infokus di dalam ruangan kantor dan uangsebesar Rp.100.000, di laci meja bendahara, lalu para pelaku keluar melaluijendela depan kantor dengan cara dijebol dari dalam kantor tersebut;Menimbang, bahwa para saksi kenal dengan anak MARTA ANUGRAHkarena siswa di SMP KUD Pesari Suni;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut SMP KUD Pesari SUNImengalami kerugian sebesar Rp.12.100.000,;Menimbang, bahwa anak MARTA ANUGRA

ditempat lain dalam daerah hukumPengadilan Lubuklinggau, secara tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar; ataumenyerahkan Narkotika Golongan , dalam bentuk bukan tanaman berupa : 7 (tujuh)paket plastic warna putih yang berisikan Kristalkristal putih dengan berat Netto 0,297Gram, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara :Bahwa pada han kamis tanggal 28 Mei 2015 sekira puku 10.00 Wib para saksi Harledi,Demis Anugra

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anugra Dinatri bin Huddinuntuk menikah dengan seorang perempuan calon istrinya yang bernama Elvita Sari binti Syahruddin. Z;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

dari terdakwa PujiRahayu dengan nilai sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluhjuta rupiah);@ Bahwa saksi melakukan transaksi dengan Terdakwa Puji Rahayuselama 6 bulanan ada 23 faktur pajak;@ Bahwa semua Faktur Pajak yang mengeluarkan adalah dari PTNagasakti Trans Segara;e Bahwa yang memerintahkan saksi untuk mencari faktur pajak adalahatasan saksi;e Bahwa saksi juga mencarikan faktur pajak untuk perusahaan lain yaituPT Kembang Sentosa Bersama di Banjarmasin Direktur MuhammadIpit, PT Duta Anugra

Engineering 1 faktur nilainya 50 juta, Totalnya semua1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta), dansemuafakturdidapatkan dari terdakwa puji rahayu;e Bahwa saksi dalam mencari faktur pajak tersebut tidak dapat apaapa,karena saksi digaji, Saksi sebagai freelance bulanan;@ Bahwa saksi adalah pemilik PT Duta Anugra Indonusa;Halaman 10 dari 57 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2019/PN. Jkt. Utr.eBahwa Saksi juga beli faktur untuk perusahaannya PT.

Engineering 1 faktur, dan Total29 faktur;eBahwa cara saksi membayar faktur tersebut dengan cara di transferBank;@ Bahwa terdakwa tidak pernah memberikan upah kepada saksi;@ Bahwa saat ini semua faktur pajak sudah infkatur, Semua sudahmelakukan pembetulan SPT, Tax amnesti tahun 2015, dan tahun 2017hanya pembetulan biasa;@ Bahwa semua pembayaran tanggalnya bedabeda, tapi terakhirdibayar tanggal 18 Oktober 2018;@ Bahwa perusahaan milik saksi PT Duta Anugra indonusa sudahmelakukan perbaikan dan pembayaran

pada tanggal 30 Agustus 2017;eBAhwa Perusahaan milik saksi PT Duta Anugra indonusa bergerak dibidang perdagangan umum dan kontraktor;@ Bahwa Perusahaan saksi PT Duta Anugra indonusa sudah PKP;@ Bahwa perusahaan saksi PT Duta Anugra indonusa tidak pernahmengeluarkan faktur pajak faktur pajak untuk perusahaan lain, seolaholah ada transaksi padahal tidak;eBahwa perusahaan saksi PT Duta Anugra indonusa pernah beli barangdi tempat perusahaan yang tidak ada PKP nya; Bahwa saksi membayar Rp. 840.000.000

Utr.eBahwa saksi tidak pernah meminta lagi meminta faktur pajak kelebihankepada terdakwa untuk atas nama perusahaan lain;eBahwa saksi baru kali ini bekerja Sama sebelumnya dengan terdakwa;e Bahwa Direktur PT Duta Anugra indonusa adalah Bapak Endang;e Bahwa ke 4 perusahaan yang saksi jelaskan tadi telah melakukansebuah pembetulan atau pembayaran, dengan jumlah yang disetorkankepada pendapatan negara Nilainya Rp. 1.400.401.248, (satu milyarempat ratus juta empat ratus satu ribu dua ratus empat puluh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (PRIYO KIKI ANUGRA PRATAMA Bin DJEMAKUN) terhadap Penggugat (ELISA NOVIBRIANTI Binti TUBIYANI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 680.000,00 ( enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Anugra bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Intan Sari binti Rasba);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp485.000,00 (empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);