Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebagaitetangga /warga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun2011 di Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon II yaitu saudara lakilaki kandung Pemohon IIyang bernama Rokan bin Sangkot dihadiri oleh dua orang saksiAdi Suparma dan Elson Aspian

Kabupaten Mandailing Natal, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon sebagaitetangga /warga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tahun2011 di Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon telahdilaksanakan secara syariat Islam terbukti dengan adanya walinikah Pemohon II yaitu saudara lakilaki kandung Pemohon IIyang bernama Rokan bin Sangkot dihadiri oleh dua orang saksiAdi Suparma dan Elson Aspian

PybUndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo. pasal 2Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang PerubahanTarif Bea Meterai Dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Materai, bukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa saksi Pemohon yang bernama Ali Suparma danElson Aspian saksi tersebut sebagai tetangga dan satu kampungPemohon dan Pemohon II, Kedua saksi tersebut cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan

Perbuatan mana dilakukan terdakwa ASRIL Bin MANDUdengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ketikasaksi BRIPKA MUHLIS, AMd dan saksi BRIPTU ASPIAN NUGRAHA(keduanya anggota Polres Tanah Bumbu Sektor Kuranji) sedangmelaksanakan kegiatan Operasi Sikat Intan 2020, kemudian kedua saksimendapatkan laporan dari masyarakat bahwa diperumahan Desa GirimulyaRt. 019 Kec. Kuranji Kab. Tanah Bumbu ada sepasang suami istri yangsedang bertengkar.

ASPIAN NUGRAHA Bin TUHARNA di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi menerangkan tidak mengenal Terdakwa, tidak memilikihubungan keluarga sedarah maupun semenda dengan Terdakwa, tidakmemiliki hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan dirinya dihadapkan di persidangan terkaitpenangkapan terhadap Terdakwa yang membawa senjata tajam; Bahwa Saksi adalah Anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap diri Terdakwa; Bahwa Saksi menerangkan dirinya bersama

yangHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 173/Pid.Sus/2020/PN Bin.bersifat alternatif, sehingga apabila salah satunya saja terpenuhi, maka seluruhunsur dianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa unsur senjata pemukul, senjata penikam, atausenjata penusuk (slag, steek, of stootwapen) merupakan unsur yang bersifatalternatif, sehingga apabila salah satunya saja terpenuhi, maka seluruh unsurdianggap telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan, baik dariketerangan Saksi Mukhlis, Saksi Aspian

., tertanggal 12 April 2011 dan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah dari Aspian Samsu kepada HandojoT2T3T4T5T6T7T8T9T10:Selamet tertanggal 13 April 2011 yang ditujukan Kepada Yth: 1. Sdr AspianSamsu, d/a. Jalan Jend. Yos Sudarso RT. 27, Desa Loa Kulu Kota, KecamatanLoa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara, 2. PT.

Multi Harapan Utama JalanUntung Suropati Komplek Mahakam Square Samarinda;: Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Pemilikan/Penguasaan Tanah atasnama Aspian Samsu tertanggal 12 April 2011;: Foto copy dari foto copy Surat Pernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah atasnama Aspian Samsu kepada Handojo Selamet tertanggal 13 April 2011;: Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Jual Beli Tanah Perwatasan tertanggal 8Maret 1980 dari Sastromidi kepada Ny.

Penggugat:
ASPIAN NUR
Tergugat:
1.PT. Bank TABUNGAN PENSIUN NASIONAL Persero Tbk
2.KANTOR PERTNAHAN KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA
3.OTORITAS JASA KEUANGAN

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun selayaknya suami isteri pada umumnya. namunpada bulan April 2017 Termohon mengaku secara sadar meminta ceraikepada Pemohon sebab telah memiliki hubungan dengan lakilaki lainyang bernama Agun Aspian yang mana pada saat itu, Termohon datangbersama lakilaki tersebut sehingga pada saat itu juga Pemohonmentalak Termohon;5.

resmi dan patut sehingga tidak dapat dilakukan mediasi,kemudian Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon melalui agar bersabarHalaman 5 dari 10 putusan Nomor 42/Pdt.G/2018/PA.Ptk.dan mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan pada awalnya keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak bulan April 2017yang lalu sudah tidak harmonis lagi, disebabkan Termohon telah menikah lagidengan lakilaki lain yang bernama Agun Aspian

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat taklik talak tergugat telah terpenuhi;

4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Asmori bin Jiban) terhadap Penggugat (Dewi Sartika binti Aspian Zairan alias Aspian) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan kepada Penggugat

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Aspian bin Murhan) dengan Pemohon II (Ida Yesianti binti Herman) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei 2011 di Desa Batu Putih Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;
4.

PENETAPANNomor 0094/Padt.P/2016/PA.MtwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Aspian bin Murhan, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Jalan Mangkupati, RT.O2Kelurahan Tumbang Kunyi, Kecamatan Sumber BaritoKabupaten Murung Raya, selanjutnya disebut

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aspian bin Murhan) denganPemohon II (Ida Yesianti binti Herman) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei2011 di Desa Batu Putih, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Aspian bin Murhan) denganPemohon II (Ida Yesianti binti Herman) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei2011 di Desa Batu Putih Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SumberBarito, Kabupaten Murung Raya;4.

Madina yangdiawaki oleh saksi SUHARJO Bin AHRING dan saksi ASPIAN binSAMADI serta IQBAL, (DPO) dan ROJAK (DPO), namun saal itu SaksiTOMIK alias Tomi bin WARDI sudan memberikan uang sebesar Rp.100.000, kepada terdakwa MUHAMMAD ARAS untuk pembelian Solar.Selanjutnya keseluruhan imigran asal Timur Tengah tersebutdikumpulkan ke KM.

Madina berjumlah 56 orang yang terdiri 45 oranglakilaki dewasa, 7 orang perempuan dewasa dan 4 orang anakanaktujuan Imigran asai Timur Tengah akan thbawa oleh saksi SUHARJO BinAHRING dan saksi ASPIAN bin SAMADI serta IQBAL, (DPO) danROJAK (DPO) ke pulau Cristmas (Australia) dengan menggunakan KM.Madina.Namun pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 saksiAKHMAD BUDI SANTOSO, saksi AGUS HIDAYAT beserta tim dariDitpolair Polda Metro Jaya telah menggagalkan upaya yang dilakukanoleh saksi SUHARJO Bin AHRING

dan saksi ASPIAN bin SAMADI sertaIQBAL, (DPO) dan ROJAK (DPO).

Madina adalah saksi TOMIK, keterangan tersebut diakuidan dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi SUHARJO bin AHRING dan Saksi ASPIAN bin SAMADImenerangkan bahwa para imigran yang berada diatas kapal KM.Madina tersebut sebelumnya diangkut dari darat denganmenggunakan perahu nelayan yang dikendarai oleh para terdakwaLebih lanjut saksi TOMIK menerangkan bahwa saksi TOMIKmelakukan perbuatan tersebut atas pemintaan dari Sdr. JAMSARI(DPO) dan Sdr. MARGIN (DPO).

MENGADILI

Dalam konvensi:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Andi Aspian Tandang bin H. Andi Tandang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhasni Jaeni binti Drs. H.

memberikan kepada Penggugat rekonvensi yang diserahkan sebelum pengucapan ikrar talak berupa:

1. Nafkah iddah sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

Tandang, jenis kelamin perempuan, umur 2 (dua) tahun, dan Andi Inara binti Andi Aspian Tandang, jenis kelamin perempuan, umur 3 (tiga) bulan, di bawah hadhanah Penggugat rekonvensi (ibu kandungnya);

, umur 2 (dua) tahun, dan Andi Inara binti Andi Aspian Tandang, jenis kelamin perempuan, umur 3 (tiga) bulan, berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) masing-masing 1 (satu) orang anak sehingga berjumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) setiap bulan di luar biaya pendidikan dan kesehatan, terhitung mulai putusan ini dijatuhkan hingga kedua anak tersebut dewasa dan mandiri (berusia 21 tahun), dan atau sudah menikah melalui Penggugat rekonvensi;

PENETAPANNomor 442/Pdt.P/2020/PA.Smd> aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Tommy Ramadhani bin Aspian Nur, tempat dan tanggal lahirSamarinda, 21 November 2000, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Soekarno Hatta, Gang

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Tommy RamadhaniBin Aspian Nur) dengan Pemohon I! (Dea Allifiani Binti Hariansyah),yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2019 di Kecamatan LoaJanan llir Kota Samarinda;3.

Bahwa ayah kandung Para PENGGUGAT dengan TERGUGAT Ill, yaitualmarhum Ayuba Podungge yang sudah meninggal dunia, telahmeninggalkan harta termasuk salah satu di antaranya adalah sebidangtanah pertanian seluas 16150 M2 (enam belas ribu seratus lima puluhmeter persegi) terletak di Desa Mananggu, Kecamatan ManangguKabupaten Boalemo dan diatasnya ditanami pohon kelapa 49 pohonkelapa, dengan batasbatas Utara berbatasan dengan Tanah milik Aspian Timur berbatasan dengan tanah milik Sudarmin Antula Selatan

Menyatakan bahwa objek sengketa berupa tanah pertanian seluas16150 M2 (enam belas ribu seratus lima puluh meter persegi) SHM 00377tahun 2019 atas nama TERGUGAT yang terletak di Desa Mananggu,Kecamatan Mananggu Kabupaten Boalemo dan beserta seluruh pohonkelapa 49 pohon dan tanaman lain yang tumbuh diatasnya adalahmerupakan harta budel peninggalan almarhum Ayuba Podungge, denganbatasbatas: Utara berbatasan dengan Tanah milik Aspian Timur berbatasan dengan tanah milik Sudarmin Antula Selatan berbatasan

Bahwa sepengetahuan saksi di sebelahutara tanah obyek sengketa berbatasan dengan tanah Simole dan jalanalr.Bahwa tanah milik Sunri Amrain dantanah milik Aspian letaknya bersebelahan. Bahwa sepengetahuan saksi yang seringmemanjat pohon kelapa dan memanen kelapa ada di atas tanah obyeksengketa adalah Dahlan Antula. Bahwa saksi mengetahui orang yangbernama Aba Era (Ayuba Podungge) dan sepengetahuan saksi Aba Era(Ayuba Podungge) menggarap tanah obyek sengketa sekitar tahun1987.2.

Bahwa batasbatas tanah obyeksengketa yang saksi ketahui adalah di sebelah selatan berbatasandengan tanah Sunrid Amrain dan tanah Aspian. Bahwa pada tahun 2000 sampai dengandengan tahun 2003, saksi pernah menggarap tanah obyek sengketaatas suruhan Dahlan Antula. Bahwa pada tahun 2000 tersebut sudahada pondok atau rumah tinggal di atas tanah obyek sengketa. Bahwa saksi tidak tahu apakah DahlanAntula pernah menggarap tanah obyek sengketa.

Pada batas sebelah utara objek sengketa yang disebutkan dalamgugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi berbatasandengan tanah milik Aspian, akan tetapi berdasarkan hasil pemeriksaansetempat, di sebelah utara objek sengketa selain berbatasan dengan tanahmilik Aspian, ternyata juga berbatasan dengan tanah milik Sunrid Amrain.2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Bambang Pranoto Bin Aspian) terhadap Penggugat (Rahma Suranti Wiyono Binti Teguh Wiyono);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);

Sekretaris : Mursid Aspian Balang.

Bendahara : Agung Warno.

Badan Pengawas :

Ketua : Suwito.

Anggota : Hi. M. Yusuf.

Anggota : Larto Wiryono.

Pembanding/Penggugat I : Hi MUNAWAR RONI
Pembanding/Penggugat II : MURSID ASPIAN BALANG
Pembanding/Penggugat III : AGUNG WARNO
Terbanding/Tergugat I : MUSTOPHO
Terbanding/Tergugat II : LASIMAN
Terbanding/Turut Tergugat : Bupati Kab Tulang Bawang Cq Kepala Dinas Koperasi dan Usaha Kecil Menengah

Kemiling, Kota B.Lampung : sebagai Pembanding semula Penggugat I;Mursid Aspian Balang, bertempat tinggal di Kampung Tunggal Warga, Kec.Banjar Agung, Kab. Tulang Bawang : sebagaiPembanding II semula Penggugat II;Agung Warno, bertempat tinggal di Kampung Suka Makmur Kec.Penawar AjiKab.

Munawar Roni.Sekretaris : Mursid Aspian Balang.Bendahara : Agung Warno.Badan Pengawas :Ketua : Suwito.Anggota > Hi. M.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aspian bin Usman) kepada Penggugat (Reni Oktavia binti Joni);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.570.000,00,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Rahmat Gunawan bin Aspian) terhadap Penggugat (Sulastri binti Basri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 611000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah);

Tse.Menimbang, bahwa meskipun gugatan Penggugat secara formil telahterbukti dan beralasan, namun karena gugatan tersebut menyangkut sengketabidang perkawinan, maka secara materil Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yaitu bukti P serta 2 (satu) orangsaksi yaitu saksi Aspian Nur dan Dahliana;Menimbang, bahwa bukti P, telah bermetarai cukup dan bernazagelenserta bukti P telah cocok dengan aslinya

Oleh karenanya diperoleh fakta bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah dan Penggugat mempunyaihak (legal standing) untuk menggugat cerai Tergugat;Menimbang, bahwa saksi Aspian Nur dan Dahliana, samasama telahmenerangkan halhal pada pokoknya sebagai berikut :> Bahwa, Penggugat dan Tergugat berkediaman bersama di Tanjung Selor,Kabupaten Bulungan dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;> Bahwa, sejak tahun 2013, Penggugat dan Tergugat rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis

SKU BGDE dengan cara terdakwamembeli dari saksi BAMBANG INDRAYANTO (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah), namun saksi tidak tahu pasti berapajumlahnya.e Bahwa saat terjadi peristiwa tersebut saksi tidak melihat langsung, danyang melihat langsung adalah saksi SUBANDI, Saksi ASPIAN dan saksiTARIGAN, dan berdasarkan keterangan saksi SUBANDI bahwaterdakwa membeli buah sawit tersebut dengan cara menyuruh saksiBAMBANG INDRAYANTO menurunkan sekitar 15 (lima belas) tandanbuahh sawit milik PT

SKU BGDE.Menimbang bahwa atas keterangan saksi dan barang bukti tersebutdalam persidangan Terdakwa membenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2.Keterangan Saksi ASPIAN SATRI Als. ASPIAN Bin ABUHASA , menerangkansebagai berikut :e Bahwa telah terjadi tindak pidana penadahan barang hasilpenggelapan pada hari Rabu tanggal 06 Pebruari 2013 sekira pukul16.00 Wib bertempat di bertempat di Gudang dekat rumah terdakwaYULIANTONI Als. TONI di Dusun Sungai Tembang Kec. TanahSepenggal Lintas Kab.

NUSANTARA ANUGERAH JAYA
Terbanding/Turut Tergugat I : ASPIAN NUR
Terbanding/Turut Tergugat II : PEMERINTAH RI cq cq WALIKOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : HERY Bin JAMING
Turut Terbanding/Penggugat III : RODY SUSANTO Bin JAMING

Bopp, yang selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING II semulaTERGUGAT II ;ASPIAN NUR, Sarjana Hukum, Magister Kenotariatan, Notaris diBalikpapan, alamat di jalan Mayjend Sutoyo No. 03, RT. 44 Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING semula TURUTTERGUGAT 1;Pemerintah RI, Cq. Mendagri. Cq. Gubernur Kalimantan Timur.

Yang batasbatasnya :e Sebelah utara : Sungai ;e Sebelah timur : Lario/ jalan ;e Sebelah selatan :Aman/ PDAM ;e Sebelah barat : Tukacil ;Menyatakan sah Surat Keterangan Perwatasan tanggal 15 Desember1975 atas nama Abdul Muis Tambuku atas tanah objek sengketa;Menyatakan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 50 yang dilakukanantara orang tua / ayah Penggugat Rekonpensi (Iriansyah. dkk)dengan Tergugat Rekonpensi II di hadapan Notaris Aspian Nur, SH.,M.Kn.

ABDUL MUIS T) meminta izin kepadaHalaman 21 dari 40 Putusan Nomor 98/PDT/2020/PT SMR10.Penggugat karena tidak ada hubungan hukum (melanggar hukum) untukmenjualbelikan tanah hak miliknya sebagaimana akta perjanjian ikatanjual beli Jual Nomor : 50 tertanggal 06 September 2014 di hadapanNotaris ASPIAN NUR, S.H., M.Kn.

Menyatakan benar dan mempunyai kekuatan hukum mengikat aktaperjanjian ikatan jual beli Nomor 50 yang dilakukan antara orang tua /ayah Penggugat Rekonpensi kepada Tergugat Rekonpensi II di hadapanNotaris ASPIAN NUR, S.H., M.Kn. (Turut Tergugat Rekonpensi 1)tertanggal 06 September 2014 ;6.

Bahwa tanah yang dibeli oleh Tergugat II dalam perkara a quo adalahtanah milik ABDUL MUIS TAMBUKU Almarhum atau orang tua dariTergugat I, yang dibeli pada tahun 2014 sebagaimana termuat danditerangkan dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 50 tanggal 06September 2014, yang dibuat oleh dan dihadapan ASPIAN NUR, SarjanaHukum,. Magister Kenotariatan atau Turut Tergugat yaitu Notaris diBalikpapan, dengan ukuran luas lebih kurang 60.000 M? (enam puluh ribumeter persegi ;.

Pada 09 Juni 2008 Pemohon dengan istri Pemohon yang bernama MiyaErmiyati binti Aspian Nor, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di DesaTanta RT. 003 Kecamatan Tanta Kabupaten Tabalong melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Tanta Kabupaten Tabalong;2.

Penggugat:
1.Hajjah ILMA
2.AINA
3.ZAILANI
4.ALHANI
5.ASPIAN
6.SUMARDI
Tergugat:
1.MUHAMMAD YUSUF AKARIM
2.SUKIMIN TARJONO
3.RACHMANTO TARJONO
4.SUKARTONO TARJONO
5.PT. GCL INDO TENAGA

Aspian, bertempat tinggal di Jalan : Adisucipto Km. 8.5 No.35 RT.004 /RW.006 Desa Parit Baru Kecamatan Sungai RayaKabupaten Kubu Raya Provinsi Kalimantan Barat. ,sebagai Penggugat V;6. Sumardi, bertempat tinggal di Jalan : Veteran No.29 Kelurahan RobanKecamatan Singkawang Tengah Kota SingkawangProvinsi Kalimantan Barat , sebagai Penggugat VI;Lawan:1.

Bahwa PARA TERGUGAT REKONVENSI (HAJJAH ILMA, AINA, ZAILANI,ALHANI, ASPIAN, dan SUMARDI) sudah melakukan perbuatan MelawanHukum yaitu pencemaran nama baik terhadap PENGGUGAT REKONVENSIV (PT. GCL INDO TENAGA) dan telah menimbulkan kerugian PENGGUGATREKONVENSI V (PT. GCL.

GCL INDO TENAGA (PENGGUGATREKONVENSI V) telah bertindak zolim atau hal buruk (provokatif) terhadapPARA TERGUGAT REKONVENSI:;8.1.2 Bahwa tindakan menyebarluaskan video dan fotofoto hoax olehPARA TERGUGAT REKONVENSI (HAJJAH ILMA, AINA, ZAILANI, ALHANI,ASPIAN, dan SUMARDI) tanpa didasarkan faktafakta hukum sementara prosesperkaranya sedang berjalan di Pengadilan Negeri Bengkayang;8.1.3 Bahwa tindakan yang dilakukan oleh PARA TERGUGATREKONVENSI (HAJJAH ILMA, AINA, ZAILANI, ALHANI, ASPIAN, danSUMARDI)

Bangunan PARA TERGUGAT REKONVENSI (HAJJAH ILMA,AINA, ZAILANI, ALHANI, ASPIAN, dan SUMARDI) masuk area Sempadan Pantai8.3.1 Bahwa bangunan PARA TERGUGAT REKONVENSI (HAJJAHILMA, AINA, ZAILANI, ALHANI, ASPIAN, dan SUMARDI) yang berdasarkan SuratPermyataan Nomor: 593/02/C10/1997 tertanggal 13 April 1997, bangunantersebut masuk area Sempadan Pantai;8.3.2 Bahwa Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bengkayangmenolak permohonan Sertipikat Hak Milik yang mendasarkan pada SuratPeryataan Nomor: 593/02/C10/1997

Hal ini dikarenakansudah jelas, terang dan nyata bahwa bangunan PARAPENGGUGAT (HAJJAH ILMA, AINA, ZAILANI, ALHANI,ASPIAN, dan SUMARDI) masuk area Sempadan Pantai danmasuk dalam area Hak Guna Bangunan milik TERGUGAT V.;Il.