PUTUSANNomor 737/Pdt.G/2018/PA.SkaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara:RISTHIANINGRUM Binti SAMINO, umur 24 tahun, NIK3372056710940005, tempat lahir Surakarta 27101994,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan SLTP, kediaman semula di Bibis Baru RT.08 RW23, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari

O09, Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANAGUS EKO SISWANTO Bin SULASMANTO, umur 36 tahun, NIK3372051608820012, agama Kristen, tempat tanggal lahirSurakarta, 16081982, agama semula Islam sekarangKristen, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan SLTA,tempat kediaman di Bibis Baru RT.08,RW.23,Kel Nusukan,Kec Banjarsari,Kota Surakarta , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara

Bahwa pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Bibis Baru RT.08 RW .23, Kel Nusukan, Kec Banjarsari, KotaSurakarta, dirumah orang tua Tergugat sampai dengan pertengahanbulan September 2018;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama:1. Aurel Annastasya , perempuan, Surakarta,01082010;2 .Alvin Pria Alinsky, Lakilaki , Surakarta,O2042014;Yang kesemuanya ikut Tergugat selaku ayah kandungnya;5.

Cinderejo Rt 05 RW 09Kelurahan Gilingan,Kecamatan Banjarsari,Kota Surakarta;Dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Februari 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama dirumah orangtua Tergugat di Bibis

Ska.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara dispensasi nikah yang diajukan oleh :Marjuki bin Karsono, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Bibis Luhur, RT 06, RW 21, Kelurahan Nusukan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, selanjutnya disebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca

Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anak kandung Pemohon:Nama : Adi Purnono bin Marjuki;Tanggal lahir : 22 Mei 1996 (umur );Agama : Islam;Pekerjaan : karyawan swasta;Bertempat tinggal di : Bibis Luhur RT.06 RW. 21, Kelurahan Nusukan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Hendak menikah dengan calon isterinya:Nama : Dewi Diya Sari binti Sugino;Tanggal lahir : 22 Mei 1995 (umur 19 tahun, 0 bulan);Agama : Islam;Pekerjaan : buruh;Bertempat tinggal di : Plosorejo RT.03 RW. 03 Desa Jeruk Sawit, KecamatanGondangrejo

Pramono bin Sukarno, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Linmas, tempattinggal di Bibis Luhur, RT. 06.

Sugiman bin Wiryodimejo, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Bibis Luhur, RT. 05.

Bibis BaruSRT 03,RW. 24, Kel Mojosongo,Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta ;AgamaISlQM 0 fh Hs sees seis ses Boe Bee Bae ee ee SRS eS See SePekerjaanSWASiA fH ve seme sens see seme Sees Bete eee eee eee See seePendidikan SMA ;2.

Bibis BaruRT 03,RW. 24, Kel Mojosongo,KecamatanBanjarsari Kota Surakarta ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Swasta;PendidikanMIP Jo 2 en wn in i ne se ee en ee mn winTerdakwa terdakwa tidak didampingi oleh PenasihatTerdakwa terdakwa ditahan berdasarkan penetapan1. Penyidik tanggal 22 Oktober 2010 No.Pol : Sp. Han/14/X /2010/ Reskrim sejak tanggal 22 Oktober 2010s.d tanggal 10 Nopember2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah kontrakan di Bibis Wetan selama2 tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut diatas sampai dengan Oktober 2011;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Anak I, lahir tanggal 18 April 2004b. Anak Il, lahir tanggal 31 Juli 20064.

Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Nayu RT.002 RW. 013 Kelurahan Kadipiro, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di Bibis Wetan

, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Nayu Rt.002 Rw.013, Kelurahan Kadipiro,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan telah mempunyai dua orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama Bibis

Menganti, Gresik yang mana SARI meninggal pada hari Jumat tanggal 4 Juli 1980 di Bibis RT. 007 RW. 003 Beton, Menganti, Gresik yang sudah dilegalisir PN Gresik ; - 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 73.23/15/C/II/1983 yang tertera cap jempol SARI pada tanggal 20 Juli 1988 yang sudah dilegalisir PN Gresik; - Akta Jual Beli No. 594.04/408/403.96/2002 pada hari Kamis tanggal 2 Mei 2002 dihadapkan Drs. H. Soekaimin, M.M selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah/ PPAT yang berkantor di Kec.

SYAMSUL ARIF, S.Pd.; - Buku catatan orang-orang meninggal di Dsn Bibis Ds. Beton Kec. Menganti Kab. Gresik yang dibuat oleh saudara GITO; - 1 (satu) lembar foto copy lagalisir buku catatan orang - orang meninggal di Dusun Bibis, Desa Beton, Kec. Menganti, Kab. Gresik yang dibuat oleh saudara SUGITO; Dikembalikan kepada saksi SUGITO ; 8. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah).;

Menganti, Gresik yang mana SARI meninggal padahari Jumat tanggal 4 Juli 1980 di Bibis RT. 007 RW. 003 Beton,Menganti, Gresik yang sudah dilegalisir PN Gresik ;e 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. 73.23/15/C/II/1983 yang tertera capjempol SARI pada tanggal 20 Juli 1988 yang sudah dilegalisir PNe Akta Jual Beli No. 594.04/408/403.96/2002 pada hari Kamis tanggal 2Mei 2002 dihadapkan Drs. H.

SYAMSUL ARIF, S.Pd.; Hal 3 dari 58 hal Putusan No. 50/Pid.B/2017/PN Gske Buku catatan orangorang meninggal di Dsn Bibis Ds. Beton Kec.Menganti Kab. Gresik yang dibuat oleh saudara GITO;e 1 (satu) lembar foto copy lagalisir buku catatan orang orangmeninggal di Dusun Bibis, Desa Beton, Kec. Menganti, Kab. Gresikyang dibuat oleh saudara SUGITO; Dikembalikan kepada saksi SUGITO ; 4.

Koptu Bibis Yunardi anggota Denma Lantamal V.i. 1 (satu) lembar foto copy Surat Rekomendasi, 1 (satu) lembar foto copy Surat Kuasa, 1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan An. Serma Agus Hermanto anggota Denma Lantamal V.Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000,-(lima belas ribu rupiah).

Rahman, Kopka Guntur,Koptu Bibis dan Koptu Sukisno.4. Bahwa Saksi mengajukan pinjaman di Bank Mandiri Cabang KSMCentre (Tunjungan Plaza) JI. Basuki Rahmat Nomor : 24 Surabayasebesar Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh juta enam ratus ribu rupiah)yang mengisi data kedalam Blangko Mandiri, yang mengurus semuasurat persyaratan pinjaman juga Terdakwa sedangkan Saksi hanyatinggal tanda tangan.5.

Bibis Yunardi dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah); Pada tanggal 22 Agustus 2011 Terdakwa memalsukan tandatangan Pa pekas di BlangkoBlangko permohonan pinjaman uang dariSerma Agus Hermanto dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000.(seratus juta rupiah).6.

Bibis Yunardi dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah); Pada tanggal 22 Agustus 2011 Terdakwa memalsukan tandatangan Pa pekas di BlangkoBlangko permohonan pinjaman uang dariSerma Agus Hermanto dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000.(seratus juta rupiah).7.

Terdakwa menerima imbalan dari Koptu Bibis Yunardi sebesarRp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);e. Terdakwa menerima imbalan dari Kopda Sukisno sebesarRp.100.000,(seratus ribu rupiah);f. Terdakwa menerima imbalan dari Klk Trisno Utomo sebesarRp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);g. Terdakwa menerima imbalan dari SaksiV PNS Achmad Djailanisebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);h.

Bibis Yunardi dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah); Pada tanggal 22 Agustus 2011 Terdakwa memalsukan tandatangan Pa pekas di BlangkoBlangko permohonan pinjaman uang dariSerma Agus Hermanto dengan pinjaman sebesar Rp.100.000.000.(seratus juta rupiah).Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur Kedua:Memalsu surat yang diperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatuhal, telah terpenuhi.3.

an melangsungkan pernikahan diSurabaya tanggal 19 September 2015, berdasar Kutipan Akta Nikah Nomor :0335/017/IX/2015 sebagaimana yang dikeluarkan oleh KUA Kota SurabayaHlm 1 dari 7 hlm, Putusan.No.2702/Pdt.G/2021/PA.Sbycopy Kutipan Akta Nikah BuktiP12 Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, antara Penggugat dan Tergugathidup rukun serta harmonis dirumah mertua selama 6 tahun kemudianpindah ke Bibis Karah selama 1 tahun kemudian sempat kost diSukomanunggal selama 1 tahun kemudian Kembali ke Putat

Bibis Karah tahun 2018sampal sekarang ikut orang tua Penggugat, adapun dan hash perkawinanantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua(2) anakSekaligus Penggugat mengajukan Hak Asuh terhdap kedua anak, karena dalammasa anakanak / belum cukup dewasa ( Mumayyiz) diberikan kepadaPenggugat.3.

Penggugatminta nafkah karena untuk biaya pulang kejawa dan Ketika pulang titippesan melalui Hp temannya di Kalimantan bahwa Tergugat sudah sampai diPelabuhan tapi tidak jelas dimaksud Pelabuhan mana;Hlm 2 dari 7 hlm, Putusan.No.2702/Pdt.G/2021/PA.Sby10.Bahwa keadaan perekonomian keluarga yang tidak memenuhi kebutuhanhidup bagi Penggugat dan kedua anak yang masih kecil tersebut, makaPenggugat sampaikan kepada orang tua keadaan tersebut dan akhirnyaPenggugat minta dijemput orang tua untuk tinggal di Bibis

., bertempat tinggal di Bibis Kulon Gg Hanoman No 5 Rt 002Rw 016 Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta ;SCDAQAl eee Penggugat;LawanLIDIA LEWI., bertempat tinggal di Bibis Kulon Gg Hanoman No 5 Rt 002 Rw016 Kelurahan Gilingan Kecamatan Banjarsari KotaSurakarta ;SCDAQAl oe eee eee eee Lergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca :1.

Bahwa saksi terakhir datang kerumah Penggugat dan Tergugat tersebutkurang lebih sebulan yang lalu akan tetapi sudah tidak pernah bertemu lagidengan Tergugat dan menurut keterangan Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Tasik ; Bahwa anak dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangbernama SILVIA sudah berumah tangga dan hidup sendiri bersama dengansuaminya ; Penggugat sudah tidak punya daya lagi untuk tetap bertahan hidup serumahdengan Tergugat, kini Penggugat hidup sendiri dirumahnya di Bibis

pasal 19 huruf FPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 ) ;Menimbang bahwa sesuai keterangan saksisaksi tersebut diatasdihubungkan dengan ketentuan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telah terbukti adanya fakta dankeadaan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai sesuai suami istriseringkali terjadi percekcokan dan pertengkaran yang terus menerus bahkanantara Penggugat dengan tergugat sudah sepaham untuk hidup bersama,dimana Penggugat tinggal di Bibis

Saksi Saksi :1.Nama :EKO WAHYUDI BIN SUMADI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Bibis Rt01 Bangunjiwo Kasihan Bantul;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan suami Penggugat namunmereka sudah lama berceraie Bahwa saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai orang anak yang bernamaVany umur 7 tahun ;e Bahwa setahu saksi setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak

Nama: PAIJO BIN TARTODIMEJO, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Bibis Rt 01 Bangunjiwo Kasihan Bantul ;e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan suami Penggugat namunsudah lama berceraie Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai orang anak yangbernama Vany umur 7 tahun ;e Bahwa saksi setelah Penggugat dan Tergugat bercerai Vany ikut Tergugat, namunsudah tahun terakhir ini Vany berada dalam asuhan Penggugat ;Hal. 5 dari 10 Pen.

nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan hak asuh anak Penggugat danTergugat yang bernama agar ditetapkan hak asuhnya kepada Penggugat dengan alasanFANNY TORU MUSTIKAWATI, lahir pada tanggal 0912007 oleh karenanya akandipertimbangkan halhal sebagai berikut;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk),maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bernama NURUL PARJIYATI BintiTRI MADYO SUSILO/TUKIDI, tempat tinggal di Bibis

Raya Bibis KarahSurabaya;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAHmengalami kerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empat ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluhrupiah) ;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan;Menimbang, bahwa

Raya Bibis Karah Surabaya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAHmengalami kerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.1.2 BOWO SETIYONO di bawah sumpah di persidangan, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira jam 19.30 WIBterdakwa berbelanja di Toko Hidayah Jl.

Raya Bibis Karah Surabaya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAHmengalami kerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus limapuluh rupiah) ;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 Juli 2019 sekira jam 19.30 WIBterdakwa berbelanja di Toko Hidayah JI.

Raya Bibis KarahSurabaya; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi FERY FEBRIYANSAH mengalamikerugian materi lebin kurang sebesar Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,Majelis akan membuktikan dakwaan Penuntut Umum dalam dakwaan yaitumelanggar Pasal 362 KUHP dimana majelis sependapat dengan jaksa penuntutumum yaitu terbukti dengan dakwaan melanggar Pasal 362 KUHP

BIBIS BAHAGIA,bertempat tinggal di Jalan Donokerto Nomor 09, RT.O01/RW. 08, Kelurahan Kapasan, KecamatanSimokerto, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada : 1. DJULI EDY MURYADI, S.H., M.H., 2.TONY KARTONO, S.H. dan 3.

BIBIS BAHAGIA berhakbertindak untuk dan atas nama serta mewakili Perseroanberdasarkan Pasal 12 ayat (1) Akta Pendirian Perseroan TerbatasPT. BIBIS BAHAGIA, Nomor 6, tanggal 13 Juli 2009, yang telahmendapatkan pengesahan dari Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI., Nomor : AHU38550.AH.01.01.Tahun 2009, Tanggal11 Agustus 2009, serta Tanda Daftar Perusahaan atas nama PT.BIBIS BAHAGIA Nomor : 503/4321.D/436.6.11/2009, tanggal 23 Juli2009. (Bukti P 07 & P 08, P 8A) ;.

BIBIS BAHAGIA, selaku Importir danHal. 13 dari 37 hal. Put.

Bibis Bahagia perusahaan milik Pemohontidak memenuhi persyaratan untuk diberikan persetujuan imporCengkeh oleh Direktur Jenderal Perdagangan Luar NegeriKementerianPerdagangan karena PT. Bibis Bahagia merupakan Importir Umum,dan tidak memenuhi persyaratan sebagai Importir Produsen sesuaiKeputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor528/MPP/Kep17/2002 untuk diberikan rekomendasi oleh DirekturJenderal Indutri Kimia Argo dan Hasil Hutan KementerianPerindustrian ;.

BIBIS BAHAGIA) tidak dapat menunjukan/melengkapi ataukekurangan dokumen Surat Persetujuan Impor (SPI) sebagaimanadimaksud dalam Keputusan Menteri Perindustrian dan Perdagangan RINomor 528/MPP/7/2002 tanggal 5 Juli 2002 tentang Ketentuan ImporCengkeh. PT. BIBIS BAHAGIA pernah mengajukan permohonanrekomendasi impor cengkeh dari Kementerian Perindustrian untukdapat diajukan kepada Kementerian Perdagangan sehingga dapatditerbitkan Surat Persetujuan Impor (SPI).

PENETAPANNo. 165/Pdt.P/2013/PN.Wt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh : Nama: SITYAM RIYANTO : Tempat lahir Kulon Progo, Umur/tanggallar 18 tahun/ 06 Maret 1994, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan : Wiraswasta,Tempat tinggal : Bibis Rt/Rw 75/28 ,Desa Hargorejo,KecamatanKokap

Bahwa saksi Setelah menikah tinggal di Bibis,Desa Hargowilis,KecamatanKokap,Kab.Kulon Progo; Bahwa Setelah menikah saksi dikaruniai 3 orang anakyaitu,Marzuki,Suparman dan Siyam Riyanto. Bahwa Pemohon anak ke3(tiga); Bahwa Pemohon sampai saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwa Pemohon adalah anak kandung saksi;2. Saksi AHMADL.

mengajukan bukti suratP.1 sampai dengan P.4 dan menghadapkan 2 (dua)orang saksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah bernama SUPARDI danMenimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan / dihadapkan menurutprosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alat bukti yang sah, untuk itu dapat dipakaisebagai bahan pertimbangan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terbukti, bahwa benar pemohon bernama SITYASM RIYAMTObertempat tinggal Bibis

denganalasan Terdakwa telah mengakui kesalahannya serta menyesali perbuatannya, Terdakwasopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :KESATUTerdakwa ANDRI CAHYO SAPUTRO Bin SUKIDI pada hari rabu tanggal 12 bulanDesember tahun 2012 sekira jam 20.15 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun2012 di Kios dalam Pasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis

tambang yang dikumpulkan oleh terdakwa.Keuntungan tersebut terdakwa gunakan untuk menambah penghasilan sebagai kenek truk.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) Ke2KUHP Jo pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian.ATAUKEDUATerdakwa ANDRI CAHYO SAPUTRO Bin SUKIDI pada hari rabu tanggal 12 bulanDesember tahun 2012 sekira jam 20.15 WIB, atau setidaktidaknya suatu waktu dalam tahun2012 di Kios dalam Pasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis

,Kelurahan Jongke, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar telahmenangkap terdakwa;Bahwa benar, saksi menerangkan saat itu sedang melakukan patroli wilayah danmenemukan sekelompok warga sedang minumminuman keras di dekat Kios dalamPasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis, Kelurahan Jongke, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Karanganyar.

Saksi JOKO SANTOSO, di persidangan di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar, saksi kenal terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluargaBahwa benar, saksi menerangkan pada hari rabu tanggal 12 bulan Desember tahun2012 sekira jam 20.15 WIB, di Kios dalam Pasar Jongke nomor 5 Dusun Bibis,Kelurahan Jongke, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, aparatkepolisian telah menangkap terdakwa;Bahwa benar, terdakwa menerangkan tibatiba datang aparat kepolisian menanyakanmengenai

Saksi umur 49 tahun, agama Islam pekerjaan Buruh, tempatTinggal di Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah kakaksepupu dari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat diDukuh Bibis, Desa Doyong, Miri, Sragen; Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya

mereka berselisin dan bertengkar karena ekonominya kurang,Tergugat kurang dalam memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan juga Tergugat sering berjudi;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.Sr Bahwa akhirnya sejak awal tahun 2015, yang lalu Tergugat pergitidak pamit dan sampai sekarang sudah 4 tahun lebih, dan sudahtidak pulang lagi serta juga tidak ada kabarnya beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan sekarang Penggugat masih tetaptinggal dirumah orang tua di Dukuh Bibis

keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang menikah pada tanggal 16 September 1994;Halaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1851/Pdt.G/2018/PA.Sr Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikahtinggal dan membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatatau saksi di Dukuh Bibis

Januari 2010 sudahkelihatan tidak rukun dan harmonis lagi mereka berselisih danbertengkar karena ekonominya kurang, Tergugat kurang dalammemberi nafkah kepada Penggugat dan juga Tergugat sering berjudi; Bahwa akhirnya sejak awal tahun 2015, yang lalu Tergugat pergitidak pamit dan sampai sekarang sudah 4 tahun lebih, dan sudahtidak pulang lagi serta juga tidak ada kabarnya beritanya dan tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan sekarang Penggugat masih tetaptinggal dirumah orang tua atau saksi di Dukuh Bibis

PENETAPANNomor 0084/Pdt.P/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Perubahan Biodata Nama pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis telan menjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :SUPARNO AL NUR HASAN bin RAPIK, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo,03 Februari 1971, agama Islam, pekerjaan buruh tani,bertempat tinggal di Dusun Bibis RT.004 RW.004 DesaLemah Kembar Kecamatan

Sumberasih KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON 1;NUR HABIBA binti DIMO PAEDI, Tempat dan tanggal lahir Probolinggo, 01 Juli1981, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga,bertempat tinggal di Dusun Bibis RT.004 RW.004 DesaLemah Kembar Kecamatan Sumberasih KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON Il;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Setelah memeriksan buktibukti surat dari yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan

Bibis LuhurRt.007 Rw.021, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada : 1. ENDRA, SH, MH.,2. BAMBANG TUTUKA, SH, MH., kKeduanya Advokad dan Konsultan Hukumpada kantor Endra, SH, MH & Partners yang beralamat di Jalan.

Bibis Luhur Rt.007Rw.021, Kelurahan Nusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ;Selanjutnya disebut sebagai................................

bangunan , yang tersebut dalam sertifikat Hak Milik No.4478,luas 322 m2 yang terletak di Bibis luhur Rt.007, Rw.021, kel.Nusukan,kec.Banjarsari,kota Surakarta atas nama : 1.

Bahwa dalildalil penggugat hanya merupakan hal yang mengada ada yangbertujuan untuk mengulur ulur waktu saja;Bahwa pada tanggal 12 Juni 2014 Tergugat Il dan Turut Tergugat telahsepakat menandatangani Akte Perjanjian Kredit Nomor : 65 yang dibuatNotaris Yuliati Dwi Nastiti SH,MH,MKn di Surakarta sebesar Rp 300.000.000,( Tiga Ratus Juta Rupiah ) dengan Jaminan SHM No 4478 Luas + 322 m2terletak di Bibis Luhur Kelurahan Nusukan Kecamatan Banjarsari SurakartaAtasnama 1.

terletak di Bibis Luhur Kelurahan Nusukan Kecamatan BanjarsariSurakarta Atasnama 1. Nyonya IKdha Wahyu Yoedaningsih, 2. NareswatiKintoko Budiningsih;Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, Tergugat Il mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1. Menolak Gugatan penggugat untuk sepenuhnya ;2.

ANITA KUSUMASARI;Tempat & tanggal lahir : Klaten, 30 Maret 1985 (Umur 31 tahun),Jenis kelamin Perempuan, Agama Katholik, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Status Kawin, Pendidikan S1,Alamat : Bibis Baru RT.002 RW.023 Kalurahan Nusukan,Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;2.

B.BAYU NUGROHO;Tempat & tanggal lahir : Lebak, 26 Juni 1984 (Umur 32 tahun),Jenis kelamin Lakilaki, Agama Katholik, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan BUMN (BRI), Status Kawin,Pendidikan S1, Alamat : Bibis Baru RT.002 RW.023 KalurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta;Dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSUKARWANTO,SH.MH.

SALINANPUTUSANNomor 837/Pdt.G/2014/PA.Ska.eas gll oz yJl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmemutus perkara cerai talak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta/dagang, tempat tinggal di Bibis Wetan RT.03RW.21 Kelurahan Gilingan, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Saksi I, umur 33 tahun, agama Kristen, pekerjaan swasta, tempattinggal di Bibis Wetan RT.0O3 RW.21 Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, di bawah janjinya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi sebagai kakak kandung Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri, tetapi belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Bibis Wetan RT.0O3 RW.21 Kelurahan Gilingan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuamiisteri, tetapi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui, semula Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama di rumah orang tua

Bibis Wetan Rt. 01/Rw. XIX Kel. Gilingan, Kec.

Bibis Wetan Rt. 01. Rw. XIX, Kel. Gilingan, Kec.

Bibis Wetan, Terdakwa dan Darma Putra Satriawanmelihat ada burung love bird disangkar yang digantungkan diteras rumah;e Bahwa melihat suasana rumah sepi, kKemudian Darma Putra Satriawanturun dari boncengan lalu mengambil burung love bird bersamasangkarnya yang digantungkan di teras rumah;e Bahwa ketika Terdakwa dan Darma Putra Satriawan berada didaerahWarung Pelem Jebres Surakarta yaitu sekitar 2 km dari rumah pemilikburung tersebut, Terdakwa dan saksi Darma Putra Satriawan dihentikanoleh pemiliknya

Bibis Wetan Rt. 01. Rw. XIX,Kel. Gilingan, Kec.

Banar 520.000 07/10/14 14/10/14 130.000 SHanono1.794.000RABUNo Nama Alamat Besar Tanggal Drop Tanggal Sisa Ketpinjaman dilunaskan angsuran23 =Tien Kemasan 650.000 17/9/14 15/10/14 455.000 FAsmulik24 Sriatun Kemasan 650.000 17/9/14 15/10/14 455.000 F26 Mustofa Magersari 520.000 24/9/14 15/10/14 416.000 F27 Siti Baypass 520.000 24/9/14 15/10/14 416.000 FMusaifah28 Devi Sri Magersari 520.000 24/9/14 15/10/14 416.000 F29 Toso Bibis Barat 520.000 01/10/14 15/10/14 468.000 F30 Sri Bibis Barat 520.000 01

/10/14 15/10/14 468.000 FJulianti31 Sunarmi Bibis Utara 520.000 01/10/14 15/10/14 468.000 F32 Uyat Magersari 520.000 01/10/14 15/10/14 390.000 FMiati33 Ngatini Krian 390.000 08/10/14 15/10/14 390.000 F34 Sumartin Krian 390.000 08/10/14 15/10/14 390.000 Fi35 Sunarsih Krian 390.000 08/10/14 15/10/14 390.000 F36 Eko Y Semawut 390.000 08/10/14 15/10/14 390.000 F37 Sri Semawut 390.000 08/10/14 15/10/14 390.000 FMulyati6.344.000KAMISNo Nama Alamat Besar Tanggal Drop Tanggal Sisa Ketpinjaman dilunaskan