Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segalasesuatu yang terdapat dalam berita acara perkara ini yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi permohonan para Pemohon dalamperkara ini adalah memohon agar Hakim :1. menetapkan ahli waris dari almarhum Dony bin Iskandi yang meninggalpada hari Senin tanggal 20 Oktober 2018 adalah : Literiyana bintiRustam

YULIANA BintiRUSTAM sebelah kiri bagian belakang berkalikali kemudian memukul lagi telingakorban dan pundak kiri korban setelah itu korban terbangun dengan posisi kepalamiring kekanan sehingga terdakwa kembali memukul kepala korban bagian belakangsebelah kanan berkalikali dan kepala korban bagian depan sebelah kanan sampaibotol yang terdakwa pegang pecah kemudian korban berteriak dan terdakwa kembalimemukul mulut korban dengan botol yang telah pecah.

menurut hukum,dan terhadap petitum primair angka 1 (Satu) permohonan para pemohon, makaHakim Tunggal harus menyatakan mengabulkan permohonan Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl telah dinyatakan dikabulkan, dan berdasarkan Pasal 189 ayat (1) ReglementBuiteegewesten (R.Bg.) di atas, maka terhadap petitum primair angka 2 (dua)permohonan para Pemohon, Hakim Tunggal harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Killa bin Kali) dengan Pemohon II (Kimi bintiRustam

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Nurul Safika bintiRustam Muslimin) untuk menikah dengan (Ilham bin Sallemba);Hal. 12 dari 13 Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2020/PA. Sidrap3.

Bahwa pada waktu dan tempat tersebut, saksi DIAH KARTIKA bintiRUSTAM sedang menyapu di depan rumahnya bersama saksi JUHERIAHbinti JAHURI, tiba tiba saksi JUHERIAH binti JAHURI berkata ibu wak(terdakwa) manggil ibu dan saat itu saksi melihat terdakwa sedangberdiri disamping rumah terdakwa dan terdakwa berkata anak kaumaling ayam aku, baleke dan saksi DIAH KARTIKA binti RUSTAMmenjawabanak aku yang mano dan terdakwa menjawab pokoknyobaleke ayam aku anak kau yang malingnyo dan saksi DIAH KARTIKAmenjawab

Muliyati bintiRustam untuk meneguhkan dalildalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatualat bukti Pemohon sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.3 berupa fotokopi kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga atas nama Pemohon merupakan akta autentikyang dibuat oleh pejabat berwenang untuk membuat kartu. keluargasebagaimana dimaksud Pasal 8 Ayat (1) jo.

FENNI ARIANTI bintiRUSTAM, 28. WINDI EKA PUTRA bin RUSTAM, 29. INTAN FANTIKA bintiRUSTAM, 30. ROBBY MAULANA bin RUSTAM, 31. RATIH SYAFITRIbinti RUSDI, 32. INTAN RAHMAYANI binti RUSDI, 33. HENDROWAHYUDI bin RUSDI tersebut;Membebankan kepada para Pemohon Kasasi/para Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 26 Juni 2015, oleh Dr.

Lubuklinggau Utara I Kota Lubuklinggau telah terjadi tindakpidana perbuatan yang tak menyenangkan yang pelakunya adalah terdakwa KADIRBin YANI dengan cara mengancam dan melarang saksi NETI SATRI YANTI BintiRUSTAM EFENDI dan Saksi SUDIK Bin SADIM dengan perkataan jangan lagikau menyadap batang karet itu karena bukan punya orang batu urip, punya orangjawa lalu Saksi HERLI Als LIT (berkas terpisah) mendekat sambil mengayunkanparang dan mengatakan jangan lagi kau menyadap batang karet itu kalau masihmenyadap

Menetapkan anak bernama Muthmainnah Nurulhikmah Rustam bintiRustam, umur 3 tahun 9 bulan /tanggal lahir 20 April 2005 berada di bawah134. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 156.000.00, ( Seratusenam puluh lima ribu rupiah ) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Fakfak pada hari Senin,tanggal 16 Maret 2009 M., bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awal 1430 H., olehkami Drs. Mahzumi, MH. sebagai Ketua Majelis, Dra. Warni dan Drs.

ditolak karena anakPara Pemohon belum cukup umur; e BahwaPemohon II sebagai ayah kandung calon pengantin wanita menyatakanSiap menjadi wali nikah; e Bahwaanak Pemohon akan menikah dengan anak Pemohon II karena telahlama menjalin cinta bahkan telah melakukan hubungan intim dan anakPemohon II (Dipa Mulia Anggun) yang saat ini telah hamil 3 bulan hasilhubungan dengan anak Pemohon ;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan anak Para Pemohon yangmasingmasing bernama Ringgo Pradana dan Dipa Mulia Anggun bintiRustam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Wahyudi bi Abdul Aziz) dengan Pemohon II (Aju Ramaulina bintiRustam Efendi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2015, di KampungCempa Kecamatan Hinai, Kabupaten Langkat, Sumatera Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Baru,Kabupaten Aceh Tamiang;4.

terbuktisecara sah bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari calon mempelaiperempuan, maka berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan jo pasal 21 ayat 1 (satu) Kompilasi Hukum Islam harusdinyatakan terbukti bahwa Para Pemohon adalah pihak yang berkapasitas danberkepentingan mengajukan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon yangmenjelaskan bahwa anak Para Pemohon yang bernama Hasna Bila Hasan bintiRustam

RW 07, Desa Rengel,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban;, di muka persidangan telahPenetapan Nomor: 369/Pdt.P/2020/PA.Tbn Hal. 6 dari 17 halmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalahKakak Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui para Pemohon datang ke Pengadilan inginmendapatkan dispensasi untuk anaknya bernama SITI MU ALIMAH BINTIRUSTAM yang ingin menikah dengan calon suaminya bernamaMOHAMAD FADELAN BIN SAMBUDI namun ditolak

bukti, telah dinazeglenserta oleh Majelis Hakim telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok.Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P tersebut memuatketerangan yang menguatkan gugatan Pemohon sehingga telah memenuhi11syarat materiil karena berdasarkan bukti aquo yang diajukan Pemohon telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai pihakpihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi pertama yang bernama Syafrida bintiRustam

No : 2135/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orangsaksi yang dinilai oleh majelis hakim telah memenuhi syarat formil saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 144 dan Pasal 147 HIR. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (SUKARSIH bintiRUSTAM) telah memberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalilpenyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tersebut pada dalildalil

belum lagi masalah tantangan ekonomi, psikologi dan emosianak belum matang, yang semua itu akan rawan memicu perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga, namun para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon, serta kedua orang tua calonSuami anak para Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa di persidangan kemudian dibacakan permohonan paraPemohon, dan para Pemohon menyatakan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya,;Bahwa, anak para Pemohon yang bernama Siti Nurhana BintiRustam

, saksimemberitahukan kepada Kapolsek ada orang yang akanmengambil mobilnya tersebut;Bahwa Terdakwa juga mengatakan kalau mau uang datang sajake Bone dan jangan lupa bawa kuitansi angsurannya;Bahwa kemudian saksi dan suaminya datang ke Bone danmenginap selama tiga hari;Bahwa dalam kesimpulan saksi Lilis Karlina Binti Rustamtersebut di atas, dalam pertimbangan Judex Facti Majelis Hakimtidak memasukkan Judex Facti persidangan secara keseluruhandalam pertimbangan hukumnya bahwa saksi Lilis Karlina BintiRustam

adalah yang selama ini yang membayarkan/menyetorkan cicilannya mobil tersebut melalui Bank BRI padasaat mobil tersebut dimiliki oleh saksi Rusli alias lwan dan SaksiLilis Karlina Binti Rustam, yang mana dalam hal ini kedua saksitersebut merupakan suami istri sehingga kepemilikan mobiltersebut sebelum Terdakwa menyatakan akan membelinyaadalah milik saksi Rusli alias Iwan dan saksi Lilis Karlina BintiRustam dan yang dirugikan akibat perbuatan Terdakwa tersebutdalam hal ini telah jelas adalah saksi

ZainalAbiddin pada hari Rabu tanggal 15 Januari 2014 sekira Pukul 16.00 WIB. di Desa MonMata, Kec.Krueng Sabee, Kab.Aceh Jaya tepatnya di rumah Saksi Korban Roza Fitria BintiRustam, Terdakwa telah menampar Pipi sebelah kanan dan kiri Saksi Korban sebanyak 4(empat) kali dengan menggunakan kedua tangan Terdakwa diruang tamu pada saat SaksiKorban sedang menonton TV dan memangku anaknya, lalu Terdakwa juga telahmenendang dengan menggunakan kaki sebelah kanannya ke arah bagian perut SaksiKorban sebanyak

Ternyata dalampersidangan telah dihadapkan seorang Terdakwa bernama Milda Sari BintiRustam Jamal yang identitas lengkapnya cocok dengan Dakwaan PenuntutUmum, yang telah dewasa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Berdasarkan Dakwaan Penuntut umum dan fakta hukum di persidangan,Terdakwa sebagai Subyek Hukum/Persoon diduga telah melakukan suatuperbuatan pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,maka unsur ini telah terpenuhi.Ad.2.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Manna, akan tetapi berdasarkan surat Nomor B136/KUA.07.01.01/PW.O1/IV/2021 tanggal 12 April 2021, Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Manna menolak untuk melangsungkanpernikahan antara Juki Pernando bin Melhadi dengan Heni Puspitasari bintiRustam Efendi dengan alasan anak Pemohon, Juki Pernando bin Melhadi,masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;3.