Ditemukan 406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : jefrizal
Register : 20-03-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 93/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.JON KHERI
2.JHON KHERI
Tergugat:
Kepala Kejaksaan Neger iBatam
3819
  • Yusrizal M Deris, Fazli dan 3.Jufrizal yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahselengkapnya keterangan Saksisaksi tersebut sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan ini ;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat telah mengajukan Buktisurat sebagai berikut :1. Foto copy Petikan Putusan Pengadilan Negeri Batam No.1025/Pid.Sus/2019/PN.Bitm atas nama terdakwa EVN AlsPROKLAGUSTIAN Als IVAN BIN halidin, tnggal 16 Maet 2020, diberi tandaT.1 52.
    Fazli dan 3.Jufrizal sedangkan Tergugat untuk mempertahankan dalildalil sangkalannyatelah mengajukan alat bukti surat diberi tanda T1 sampai dengan T11;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat ini diajukan berdasarkan Pasal101 ayat (2) Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangberbunyi dalam hal alat atau barang yang dirampas sebagaimana dimaksudpada ayat (1) adalah milik ketiga yang beritikad baik, pemilik dapat mengajukankeberatan terhadap perampasan tersebut kepada Pengadilan yangbersangkutan
    DAIHATSUS MOTOR dan Foto copy BPKB atasnama JOHN KHERI, setelah Majelis Hakim mempelajari alat bukti Surat P1, P3dan P5 Penggugat tersebut secara seksama, didalam alat bukti surat tersebutmenegaskan 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios warna putih BP 1912 HMadalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P6 yang diajukan oleh Penggugat dihubungkan denganketerangan saksi yang diajukan Penggugat yaitu saksi Yusrizal M Deris, saksiFazli dan saksi Jufrizal
    yang menyatakan sebelumnya saksisaksi tersebuttidak tahu jika mobil tersebut digunakan oleh Evan Proklagustiandi Als Ivan BinHalidin untuk membawa narkotika jenis shabu, baru mengetahui setelahpetugas polisi menelpon Penggugat karena 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Terioswarna putin BP 1912 HM disita oleh pihak kepolisian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi Yusrizal M Deris, saksi Fazli dan saksi Jufrizal yangmenyatakan bahwa pemilik 1 (Satu) unit mobil
    Daihatsu Terios warna putin BP1912 HM adalah Penggugat dan Penggugat tidak mengetahui dan tidak ada jinmobil tersebut digunakan atau menjadi alat/sarana untuk melakukan tindakpidana narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat yaitu saksi Yusrizal M Deris, saksi Fazli dan saksi Jufrizal yangmenyatakan tidak mengetahui orang yang bernama Evan Proklagustiandi AlsIvan Bin Halidin membawa narkotika jenis shabu didalam mobil yang disewaatau dirental tersebut;Menimbang
Register : 18-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 88/Pid.C/2019/PN Dum
Tanggal 18 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
AMAN HUTAPEA
Terdakwa:
1.M. Sapri als Dedek bin Ahmad Ms
2.Faizul als Faiz bin Faizal
184
  • perlu dijalani, kecuali bila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim dikarenakan Para Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindak pidana lain sebelum berakhirnya masa percobaan selama 2(dua)bulan;

    Menetapkan barang bukti berupa :

    - 150 (seratus lima puluh ) kilo Gram besi angker sisa;

    Dikembalikan kepada Pemiliknya yang sah melalui saksi Jufrizal

    JUFRIZAL ;yang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan dan atas pertanyaan yang diajukan oleh Hakim dan Penyidikselaku kuasa Penuntut Umum, keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknyabersesuaian dengan keterangan yang pernah disampaikannya kepada Penyidiksebagaimana termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik dan terhadapketerangan saksisaksi tersebut, Para Terdakwa membenarkannya;Selanjutnya Karena tidak ada lagi saksi yang dihadapkan oleh Penyidikselaku kuasa
    JUFRIZAL ;dengan keterangan yang pada pokoknya membenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkasperkara;Menimbang, bahwa dipersidangan Penyidik selaku Kuasa PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa : 150 (serratus lima puluh) kilo grambesi Angker sisa;Menimbang bahwa di persidangan telah pula didengarkanketerangan Para Terdakwa yang pada pokoknya membenarkan keterangannyadihadapan Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum sesuai dengan Berita AcaraPenyidikan
    Menetapkan barang bukti berupa : 150 (serratus lima puluh) kilo Gram besi Angker sisa;Dikembalikan kepada Pemiliknya yang sah melalui saksi Jufrizal;5. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Demikian diputuskan oleh Pengadilan Negeri Lhoksukon pada hariJumat, tanggal 18 Oktober 2019, oleh Abdul Wahab, S.H.
Register : 04-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 39/Pid.B/2020/PN Kph
Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
LUCKY SELVANO MARIGO, S.H
Terdakwa:
1.EFZI ZUANDI Als EF Als EFZI Bin RAMADHAN
2.ROZI Bin LI ADOY
5639
  • Setelagh sholat saksi danjamaah lainnya langsung keluar dari masjid dan melihat sepeda motormilik saksi Sudah hilang diambil orang; Bahwa jarak antara saksi korban dengan sepeda motor miliknya yangsedang diparkirkan diteras masjid tersebut 6 (eman) Meter ; Bahwa yang mengetahui kejadian tersebt adalah saksi Jufrizal dansaksi Rusdi; Bahwa ciriciri knhusus dari sepeda motor yang hilang tersebut adalahPelek rasing warna hitam dan ada lis merah, spion sebelah kanan lepasHalaman 5 dari 27 Putusan Nomor
    dengancara membeli cash dari saudara Mono pada tahun 2015; Bahwa harga sepeda motor tersebut Rp.7.500.000,00 (tujuh juta limaratus ribu rupiah); Bahwa situasi dan keadaan pada saat kejadian sudah masuk malamhari, sepi, terdapat penerangan dari lamnpu teras, cuaca dalam keadaancerah; Bahwa para terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi untukmengambil sepeda motor milik saksi; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar dan tidak keberatan;Jufrizal
    Setelagh sholat saya dan jamaah lainnyalangsung keluar dari masjid dan melihat sepeda motor milik saudaraFirmansyah sudah hilang diambil orang; Bahwa jarak antara saksi dengan sepeda motor milik saudaraFirmansayah yang sedang diparkirkan diteras masjid tersebut 6 (eman)Meter ; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi Firman tersebut; Bahwa yang mengetahui kejadian tersebut saksi Jufrizal Als Jufri BinJulis (Alm) dan saksi Firmansyah; Bahwa ciriciri knusus
    Setelah sholat saksi korbandan jamaah lainnya langsung keluar dari masjid dan melihat sepeda motormilik saksi korban sudah hilang diambil orang;Halaman 13 dari 27 Putusan Nomor 39/Pid.B/2020/PN Kph Bahwa jarak antara saksi korban dengan sepeda motornya yangsedang diparkirkan diteras masjid tersebut 6 (eman) Meter ; Bahwa yang mengetahui kejadian tersebt adalah saksi Jufrizal Als JufriBin Julis (Alm) dan saksi Rusdi Als Rusdi Bin M Amin (Alm); Bahwa saksi Jufrizal dan saksi Rusdi mendengar suara sepeda
    Setelah sholat saksi korbandan jamaah lainnya langsung keluar dari masjid dan melihat sepeda motormilik saksi korban sudah hilang diambil orang; Bahwa jarak antara saksi korban dengan sepeda motornya yangsedang diparkirkan diteras masjid tersebut 6 (eman) Meter ; Bahwa yang mengetahui kejadian tersebt adalah saksi Jufrizal Als JufriBin Julis (Alm) dan saksi Rusdi Als Rusdi Bin M Amin (Alm); Bahwa saksi Jufrizal dan saksi Rusdi mendengar suara sepeda motorHalaman 19 dari 27 Putusan Nomor 39/Pid.B/
Register : 07-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 110/Pid.Sus/2018/PN LSK
Tanggal 18 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FAHMI JALIL, SH.
Terdakwa:
ZAINUDDIN BIN JAILANI
122
  • Isa BinIbrahim (diajukan dalam berkas terpisah), saksi Jufrizal Bin Abdul Hamid(diajukan dalam berkas terpisah), saksi Bukhari Bin Abdul Taib (diajukandalam berkas terpisah) dan sdr.
    Isa BinIbrahim, saksi Mukhsin Bin Armiya dan saksi Jufrizal Bin Abdul Hamid yangpada saat itu ada di TKP beserta barang bukti dibawa ke Sat ResnarkobaPolres Aceh Utara untuk proses lebih lanjut.
Putus : 30-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN CALANG Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Cag (Narkotika)
Tanggal 30 September 2016 — Muktar Wali Bin Samsuardi
738
  • untuk menyaksikan kejadiantersebut dan Saksi JUFRIZAL selanjutnya memberitahukan danmenyuruh Kadus Alue Batak JAKFAR untuk datang ketempat kejadian.
    dan terhadapTerdakwa dilakukan penggeledahan badan namun saksi tidakHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 55/Pid.Sus/2016/PN Cagmenemukan barang bukti, selanjutnya petugas dan petugas lainnyameminta ijin melakukan penggeledahan terhadap sepeda motor supra fitmilik Terdakwa dan pada saat itu;Bahwa kemudian petugas menemukan 1 (satu) gulungan kertas warnacoklat yang tersimpan dibawah jok sepeda motor Terdakwa danselanjutnya saksi dan petugas lainnya memberhentikan seorang wargauntuk yang bernama Saksi JUFRIZAL
    untuk menyaksikan kejadiantersebut dan Saksi JUFRIZAL selanjutnya memberitahukan danmenyuruh Kadus Alue Batak JAKFAR untuk datang ketempat kejadian.Bahwa selanjutnya setelah para saksi datang kemudian petugasmenyuruh Terdakwa untuk membuka gulungan cokelat tersebut danbahwa benar ternyata isinya berupa Narkotika jenis Ganja;Bahwa jumlah Narkotika jenis Ganja yang ditemukan terhadap TerdakwaMUKTAR WALI Bin SAMSUARDI tersebut sebanyak 1 (satu) gulungankertas warna Coklat;Bahwa Terdakwa MUKTAR WALI
    Aceh Jaya tepatnya di jalan KM 138; Bahwa kemudian saksi langsung bergerak menuju tempat tersebut,sampai ditempat tersebut dan ada 1 (satu ) orang yang melintas dansaksi memanggilnya untuk menjadi saksi yaitu Saksi JUFRIZAL danterlinat 6 (enam) orang yang tidak saksi kenal dan dari 6 (enam) orangtersebut 4 (empat ) diantaranya petugas Sat res Narkoba Polres AcehJaya 2 (dua) orang yang mengaku bernama MUKTAR WALI dan M.
    SAKSI, JUFRIZAL Biin Alm. RAZALI (keterangan dibacakan dimukapersidangan): Bahwa Terdakwa MUKTAR WALI Bin SAMSUARDI ditangkap pada hariSabtu tanggal 28 Mei 2016 sekitar pukul 16.30 Wib di jalan lintas BandaAceh calang tepatnya di Dsn. Alue Batak ds. Lhoek Geulempdang Kec.Setia Bakti Kab. Aceh Jaya; Bahwa yang menangkapnya saat itu petugas 4 (empat) prang petugaskepolisi dari Polres Aceh Jaya serta sebab Terdakwa MUKTAR WALIBin SAMSUARDI bersama saksi M.
Register : 24-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 315/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 10 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
176
  • Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu AdifaArsyila Az Zahra binti Jufrizal, umur 2 tahun.. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yang mengganggugugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dan masyarakat tidakkeberatan dengan pernikahan keduanya..
    Majelis Hakim yang mengadili perkara ini berkenan kiranya untuk:dls2.Mengabulkan permohonan para Pemohon.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jufrizal bin Zainal Abidin) denganPemohon II (Hendriani binti Zulkifli Hasyim) pada tahun 2010 yang terjadi diBelawan, Kotamadya Medan, Sumatera Utara..
Register : 05-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DUMAI Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Dum
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
224
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat (Juprijal bin Suis alias Jufrizal bin Suin) terhadap Penggugat (Ponimah binti Marji);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp305.000,00 (tiga
    Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang masingmasing bernama:3.1 Yulita Rosana Binti Juprijal alias Jufrizal, Perempuan, lahir di Dumaipada tanggal 24 Juni 1999 (umur 22 tahun);3.2 Dini Lestiya Binti Juprijal alias Jufrizal, Perempuan, lahir di Dumaipada tanggal 11 Desember 2001 (umur 19 tahun);3.3. Jeny Safitri Binti Juprijal alias Jufrizal, Perempuan, lahir di Dumaipada tanggal 24 Juli 2006 (umur 15 tahun);4.
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 52/Pid.B/2020/PN Ttn
Tanggal 7 September 2020 — Penuntut Umum:
Muhammad Arifin Siregar, S.H.
Terdakwa:
Yusmarli Bin M. Yunus
799
  • Jufrizal selaku Dokter pada UPTD PuskesmasKluet Selatan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    Jufrizal selaku Dokter padaUPTD Puskesmas Kluet Selatan.
    Jufrizal selaku Dokter pada UPTDPuskesmas Kluet Selatan.
Register : 02-06-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 153/Pdt.G/2022/MS.Lsm
Tanggal 5 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
489
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jufrizal bin Muhammad Piah)terhadap Penggugat (Fitri Handayani binti Ibrahim);
    3. Menetapkan 2 (dua)orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaMuhammad SayedKasim bin Jufrizal, jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal
    07 Maret 2017, umur5tahundan SaidiHasan bin Jufrizal,jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal 03 Juni 2019, umur3tahun, berada di bawah hak asuh (hadhanah)Penggugat dengan memberikan hak kepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasih sayangnya kepada anak yang dalam pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;
  • Menghukum Tergugat atau pihak lain yang menguasai anak yang bernamaMuhammad SayedKasim bin
    Jufrizal, jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal 07 Maret 2017, umur5tahundan SaidiHasan bin Jufrizal,jenis kelamin laki-laki, lahir di Lhokseumawe, tanggal 03 Juni 2019, umur3tahun,untuk menyerahkan anak sebagaimana dimaksud diktum angka 3(tiga) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat nafkah dan biaya hidup 2 (dua)orang anak tersebut sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus riburupiah) perbulan
Register : 04-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 125/Pid.B/2018/PN Ttn
Tanggal 15 Oktober 2018 — Rafi Bin Darwiddin
826
  • Jufrizal dengan kesimpulan :korban mengalami luka robek pada kepala atas bagian tengah tepatnya di atasubun ubun dengan panjang 7,5 Cm dam lebar 1 cm yang pada bagian lukatersebut tampak jelas dan rapi dan tidak dijumpai kotoran menempel diluka yangdiduga disebabkan oleh benda tajam.Bahwa akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban tidakdapat melakukan aktifitas seharihari secara berturutturut.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2)KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa
    Jufrizal dengan kesimpulan :korban mengalami luka robek pada kepala atas bagian tengah tepatnya di atasubun ubun dengan panjang 7,5 Cm dam lebar 1 cm yang pada bagian lukatersebut tampak jelas dan rapi dan tidak dijumpai kotoran menempel diluka yangdiduga disebabkan oleh benda tajam.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah
    Jufrizal dengan hasil pemeriksaan : korban mengalamiluka robek pada kepala atas bagian tengah tepatnya di atas ubun ubun denganpanjang 7,5 Cm dam lebar 1 cm yang pada bagian luka tersebut tampak jelasdan rapi dan tidak dijumpai kotoran menempel diluka yang diduga disebabkanoleh benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa diperiksa sehubungan dengan Perkara TindakPidana penganiayaan ;= Bahwa terdakwa telah melakukan
    Jufrizal dengan hasilpemeriksaan : korban mengalami luka robek pada kepala atas bagiantengah tepatnya di atas ubun ubun dengan panjang 7,5 Cm dam lebar 1cm yang pada bagian luka tersebut tampak jelas dan rapi dan tidakdijumpai kotoran menempel diluka yang diduga disebabkan oleh bendatajam= Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan
Register : 10-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan MS JANTHO Nomor 29/Pdt.G/2023/MS.Jth
Tanggal 30 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
290
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Jufrizal bin M.
    Yusuf) terhadap Penggugat (Sri Rachmayati binti Syaifun);
  • Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama Muhammad Rafidy bin Jufrizal, jenis kelamin laki-laki, lahir di Banda Aceh, tanggal 09 Februari 2015 dan Feyza An-nisa binti Jufrizal, jenis kelamin perempuan, lahir di Banda Aceh, tanggal 21 Oktober 2016, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat dengan memberikan hak kepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasih sayangnya
Register : 27-04-2015 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan MS MEULABOH Nomor 0671/Pdt.P/2015/MS.Mbo
Tanggal 25 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
327
  • Juliati, 2.Jufrizal dan 3.
    Jufrizal dan 3. Rahma Dewi ;e Bahwa selama Pemohon I dan Pemohon II berumah tangga tidak adaorang keberatan terhadap hubungan suami isteri tersebut ;e Bahwa selama ini Pemohon I dan Pemohon II dan anakanaknya tetapmemeluk agama Islam ;Abdurrahman bin M.
Register : 14-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 310/Pdt.P/2020/PA.Spn
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
331
  • Bahwa pada saat akad pernikahan Pemohon dan Pemohhon II disaksikandua orang saksi yang bernama Harun dengan Jufrizal dengan mas kawinberupa seperangkat alat shalat dan saksi menyatakan sah;3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Duda sementaraPemohon II berstatus Janda;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan tidak pernah bercerai maupun pindahagama;5.
    Penetapan Nomor 310/Pat.P/2020/PA.Spn Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Khairuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat salat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Harun dan Jufrizal: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus janda; Bahwa saat pernikahan tersebut, ayah kandung Pemohon II langsungmelakukan ijab qobul dengan Pemohon sebagai pengantin lakilaki
    Penetapan Nomor 310/Pat.P/2020/PA.Spnnikah secara agama Islam pada tanggal 12 Juni 2009 dilaksanakan di Rt002 Dusun Nyempai, Desa Debai, Kecamatan Kumun Debai, KotaSungai Penuh.: Bahwa saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama Khairuddin, dengan mas kawin berupaseperangkat alat salat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi lakilaki masingmasing bernama Harun dan Jufrizal: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus
    ,dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Khairuddin yang ijabkabulnya secara langsung, dengan mas kawin berupa seperangkat alatsalat dibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakimasingmasing bernama Harun dan Jufrizal;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon II berstatusjanda;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut
Register : 08-11-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 621/Pdt.P/2018/PA.Ktl
Tanggal 22 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
131
  • PemohonIl berstatus gadis; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini;Penetapan Nomor 618/Padt.P/2018/PA.Ktl Halaman 4 dari 14 Bahwa Dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 2 orang anak;Saksi kedua bernama Jufrizal
    Nur dan Jufrizal bin Laling;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Surat yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukSudirmna bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan tempat tinggalPemohon dan sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna
    tersebut, dengan demikian keterangan saksitersebut adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil permohonan Pemohon dan Pemohon II yang harusdibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam PasalPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon dan Pemohon Il(Jufrizal
Register : 21-10-2009 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 19-10-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 113
Tanggal 7 April 2010 — Prada Romli
7824
  • Bahwa menurut Saksi1 (Serda Nur Jufrizal) dan Saksi2(Serda Satria Masmi) Terdakwa telah pergi meninggalkankesatuan tanpa ijin yang sah dari Komandan Satuan sejaktanggal 19 Nopember 2008 sampai dengan para Saksidiperiksa Penyidik Denpom 1/4 Padang Terdakwa belumkembali ke kesatuannya Yonif 131/Brs.Bs Bahwa Saksi1 (Serda Nur Jufrizal) dan Saksi2 (Serda SatriaMasmi) tidak mengetahui alasan Terdakwa Pergimeninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat.4.
    Bahwa menurut keterangan Saksi1 (Serda Nur Jufrizal) danSaksi2 (Serda Satria Masmi) pihak kesatuan telah berusahamelakukan pencarian terhadap Terdakwa namun sampaiperkaranya diproses penyidikan Terdakwa belum berhasilditemukan dan Terdakwa tidak pernah memberitahukankeberadaannya baik melalui telepon maupun surat.5.
    MiliterBerpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagai mana diatur dan diancam denganpidana berdasarkan pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan tersebut, tidak ada tanggapan/Eksepsi dariTerdakwa karena sampai saat ini Terdakwa tidak kembali kekesatuan sehingga tidak dapat dihadapkan ke persidangan./ Menimbang :..........MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua) orang saksi yaituSaksi atas nama Serda NUR JUFRIZAL
    Artinya seseorang yangmelakukan suatu tindakan "Dengan Sengaja harusmenghendaki dan menginsyafi tindakan tersebutbeserta akibatnya.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpahdan alatalat bukti lain yang diajukan dipersidangan makaterungkap fakta hukum sebagai berikut :1) Bahwa berdasarkan keterangan Saksil SerdaNur Jufrizal dan Saksill Serda Satria Masmimenerangkan bahwa Terdakwa pada tahun 2007pernah melakukan tindak pidana pencurian militer,kemudian perkaranya di proses secara hukum
Register : 30-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan MS CALANG Nomor 0369/Pdt.P/2018/MS.Cag
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
2110
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Jufrizal bin Razali) dengan Pemohon II (Khatijah binti Wahidin), yang dilaksanakan pada tanggal 11April tahun 1997 di Gampong Lhok Geulumpang, Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Barat;

    3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSetia

    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jufrizal bin Razali) denganPemohon II (Khatijah binti Wahidin) yang dilangsungkan pada hariJum/at, tanggal 14 Mei 1994 di Gampong Lhok Geulumpang, KecamatanSetia Bakti, Kabupaten Aceh Barat;3.
    Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jufrizal bin Razali) denganPemohon II (Khatijah binti Wahidin) yang dilangsungkan pada hariJumat, tanggal 14 Mei 1994 di Gampong Lhok Geulumpang, KecamatanSetia Bakti, Kabupaten Aceh Barat;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Calang untuk mengirimkansalinan Penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Setia Bakti, Kabupaten Aceh Jaya, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.
Register : 15-08-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 145/Pdt.G/2019/MS.Ttn
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
499
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan Verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Jufrizal bin Adnan Hasyem) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eka Merdeka Wati binti Ismail) di depan sidang Mahkamah Syar'iyah Tapaktuan;
    4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah untuk 1 orang anak yang bernama Sulthan Hanif
    Al Jufri bin Jufrizal, sejumlah Rp1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulannya, sampai anak tersebut dewasa berumur 21 tahun dengan kenaikan 10% setiap tahunnya, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp820.000,- (delapan ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 15-06-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 125/Pid.Sus/2017/PN Agm
Tanggal 20 September 2017 — Asril Bin Katibin
7030
  • Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Arga Makmur yang berwenang memeriksa danmengadili, tanopa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijualmenjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman dengan beratNetto 0,22 gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas terdakwa yang dihubungi olehSaksi Jufrizal
    Bengkulu , denganmaksud bertemu dengan Saksi Jufrizal, lalu Terdakwa berhenti dahulu dipinggir jalan tepatnya Jalan Sibak dan sebelum Terdakwa turun pada saatTerdakwa masih di jalan Terdakwa mengambil Pipet bekas minuman AleAle (1 buah pipet untuk mengambil sebagian Shabu Shabu tersebut), laluketika tiba ditempat yang sepi Terdakwa turun dan mengarah berjalan kedalam kebun karet, lalu Terdakwa mengambil bungkusan hitam dalamcelana pendek terdakwa dan mengelurkan dengan tangan kanan terdakwa,lalu.
    Bengkulu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Arga Makmur yang berwenang memeriksa danmengadili, percobaan atau permufakatan jahat untuk memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman dengan berat Netto 0,22 gram, yang mana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas terdakwa yang dihubungi olehSaksi Jufrizal (informan pihak kepolisian
    Bengkulu, denganmaksud bertemu dengan Saksi Jufrizal, lalu Terdakwa berhenti dahulu dipinggir jalan tepatnya Jalan Sibak dan sebelum Terdakwa turun pada saatTerdakwa masih di jalan Terdakwa mengambil Pipet bekas minuman AleAle (1 buah pipet untuk mengambil sebagian Shabu Shabu tersebut), laluketika tiba ditempat yang sepi Terdakwa turun dan mengarah berjalan kedalam kebun karet, lalu Terdakwa mengambil bungkusan hitam dalamcelana pendek terdakwa dan mengelurkan dengan tangan kanan terdakwa,lalu.
Register : 03-11-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN PADANG Nomor 163/Pdt.G/2015/PN Pdg
Tanggal 22 Februari 2016 — Drs. SYAFRI ANDRI, DKK melawan EDWAR ABAS DAN Ny. ROSNIDAR, DKK
284
  • Saksi JUFRIZAL , Dibawah sumpah agama Islam yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Pengugat , karena samasama sekantordulunya, dan Penggugat sekarang sudah pensiun;Bahwa Saksi tahu Penggugat Syafri Andris dan Erneli datang kePengadilan untuk mengurus Sertifikat Pembelian Rumah ke BankTabungan Negara (BTN) Cabang Padang, yang mana Penggugat selakupembeli atas Tanah dan Rumah dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.189/Kel.Gunung Sarik Gambar Situasi tanggal 27 Februari
    Saksi JUFRIZAL ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu :alat bukti surat P6 tentang Foto copy Surat Perjanjian jual beli No.1651/L/1991, legalisasi tanggal 1 Oktober 1991,telah diberi bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya ;Alat bukti surat P 7 tentang Foto copy kwitansipembayaran Parsekot Perumahan Komplek Polda Sumbar Blok B.1 No.13 type36/108 M2 tanggal 25 September 1991 dan kwitansi angsuran ke II tanggal 1Oktober 1991 dan angsuran kelll tanggal 3 Desember 1991
    putusan Pengadilan;Bahwa Saksi tahu Penggugat membeli rumah BTN dari Tergugat A (EdwarAbbas):Bahwa Yang melakukan transaksi jual beli tersebut antara PenggugatSyafri Andris dan Istrinya Erneli Penggugat) , dengan: Edwar Abbas danIstrinya Rosnidar (Tergugat A);Bahwa Jual belinya sudah lunas, tinggal lagiambil Sertifikat dan Balik Nama;Menimbang , bahwa pengguat dimuka persidangan telah mengajukanalat bukti surat P 6 sampai dengan P13 dan P15 , atas alat bukti tersebutdikuatkan oleh keterangan Saksi JUFRIZAL
    JUFRIZAL , maka ditemukanfaktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Alat buktisurat P 6 sampai dengan P13 dan P15 adalah alat bukti tertulis dengantulisan yang dibuat dibawah tangan tentang telah terjadi jual beli antarapenggugat ( Syafri Andris dan Istrinya Erneli ) dengan tergugat A ( EdwarAbbas dan Istrinya Rosnidar ) yang dilegalisasi di hadapan IRSAL BAKAR ,SHNotaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah pada tanggal 01 Oktober 1991 Nomor1651 /L/ 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Kuranji Kota Padang;Menimbang, bahwa alat bukti surat surat berupa bukti P 6 sampaidengan P13 dan P15 bersesuaian dengan keterangan saksi PRIAMARAAMRA dan Saksi JUFRIZAL , maka majelis hakim / pengadilan berpendapatalat bukti surat P 6 sampai dengan P13 dan P15 adalah alat bukti tertulisdengan tulisan dibawah tangan yang membuktikan secara sah menurut hukumantara Penggugat dengan Para Tergugat telah terjadi jual beli rumah yangterletak di Kelurahan Gunung Sarik Kec.
Register : 21-10-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 08-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 201/PID/2013/PT PDG
Tanggal 20 Nopember 2013 — Pembanding/Terdakwa : ROSMAINI binti SURUN Pgl ROS Diwakili Oleh : ALWIS ILYAS, SH
Terbanding/Jaksa Penuntut : YARNES, SH . MH
8537
  • Disaat terdakwa pergimeninggalkan rumah tersebut, saksi Jufrizal dan saksi Eko yangmerupakan anggota polisi lalu lintas bersama dengan saksi Joni Efendimendatangi rumah tersebut dan kemudian terdakwa menyerahkan diriuntuk diproses selanjutnya.
    Disaat terdakwapergimeninggalkan rumah tersebut, saksi Jufrizal dan saksi Eko yanghal. 6 dari 16 hal. Put. Perk. No.201/PID/2013/PT.PDGmerupakan anggota polisi lalu lintas bersama dengan saksi Joni Efendimendatangi rumah tersebut dan kemudian terdakwa menyerahkan diriuntuk diproses selanjutnya.
    Disaat terdakwa pergimeninggalkan rumah tersebut, saksi Jufrizal dan saksi Eko yangmerupakan anggota polisi lalu lintas bersama dengan saksi Joni Efendimendatangi rumah tersebut dan kemudian terdakwa menyerahkan diriuntuk diproses selanjutnya. Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 21/VERIIII/2013tanggal 19 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.Syafrinawati dokter pemerintah pada Puskesmas Pasar Usang, denganhasil pemeriksaan sebagai berikut :hal. 9 dari 16 hal. Put.