Bahwa adalah merupakan hal yang biasa dan lumrah apabila dalam satukeluarga terjadi pertengkaran/percekcokan dalam batas yang wajar karena ituadalah bumbu kehidupan.3. Bahwa adalah Tergugat tidak pernah menyakiti badan Penggugat, berkatakata yang tidak pantas, melakukan foyafoya dan melakukan perbuatan lainyang bertentangan dengan hukum dan agama.4.

Tergugatmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 30 Januari 2013 yang padapokoknya bahwa alasan gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah TIDAKBENAR dan MENGADAADA, dikarenakan : Bahwa Tergugat telah melaksanakan kewajiban sebagai Kepala Keluarga, yaitubekerja semampu Tergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari keluarga(penjual kasur/kapuk keliling) baik pada saat Penggugat dan Tergugat masihkumpul satu rumah, ataupun saat dia pergi kerja di Singapura Bahwa merupakan hal yang biasa dan lumrah

pertimbangan hakim halaman pertama pada aragraphketiga putusan yang sangat tidak cermat dalam Mengutip hal yang tidak kamidalilkan dalam jawaban, Sebagaimana kami kutip pertimbangan halaman 35tersebut: Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat dengan tegas dalam jawabannya yang pada pokoknyamenolak akan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa sering terjadiperselisihan dan ercekcokan dan menganggap apa yang terjadi selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hal yang lumrah

Bahwa pertimbangan putusan tersebut Sangat keliru oleh karena bantahanTergugat baik dalam jawaban dan duplik menyangkut pertengkaran danpercekcokan sangat jelas, tidak ada pertengkaran/percekcokan dan tidak adakalimat sebagaimana dalam pertimbangan putusan yang yang menyatakansering terjadi perselisihan dan percekcokan dan menganggap apa yang terjadiselama perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah halyang lumrah terjadidalam kehidupan berumah tangga; Berdasarkan fakta hukum tersebut pada halaman 36

No. 0125/Pdt.G/2015/PA Mpwtersebut hanya perselisihan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadidalam setiap rumah tangga. Tergugat mengakui bahwa pada bulanOktober 2013 Penggugat dan Tergugat bertengkar akibat Tergugatmenjalin komunikasi mesra dengan wanita lain via WeChat, namunTergugat membantah memiliki hubungan asmara dengan wanitatersebut, Tergugat hanya iseng lagipula komunikasinya hanya di duniamaya, Tergugat tidak pernah bertemu dengan wanita tersebut.

No. 0125/Pdt.G/2015/PA MpwMenimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban yang padapokoknya bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, Tergugatmengakui pernah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun menurut Tergugat perselisihan tersebut hanyaperselisinan dan pertengkaran biasa yang lumrah terjadi dalam setiap rumahtangga.

Perselisihan dan pertengkaran diantara Tergugat danPenggugat masih merupakan hal yang lumrah dalam sebuah rumahtangga; Bahwa posita poin 5 tidak benar, Tergugat sering menganiaya dengandengan memukul, menempeleng, mengancam akan membunuhPenggugat; Bahwa posita poin 6 tidak benar pada bulan November 2020 Tergugatmemukul dan mengancam dengan pisau Penggugat.

Putusan No.240/Pdt.G/2021/PA.Lwk Bahwa terhadap posita poin 10, Tergugat tetap masih inginmempertahankan rumah tangga kami;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa jawaban Tergugat mengenai pengasuhan anak adalahbenar karena Tergugat memarahai anakanak apabila ingin datangkepada Penggugat; Bahwa mengenai sifat temperamental dan ringan tangan sertaperselisinan dan pertengkaran yang lumrah dalam sebuah rumah tangga,Penggugat

Olehkarena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflik yang berkepanjanganadalah tidak rasional dan lumrah pasangan suami istri melakukan hubunganintim dengan demikian Majelis berpendapat kehidupan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon pada hakekatnya masih rukun sehingga posita positapermohonan Pemohon tentang sedemikian konfliknya harus dikesampingkan,maka permohonan Pemohon patut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal

dalam persidanganbahwa Penggugat yang menyatakan bahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihandan pertengkaran (broken mareage) ternyata antara Penggugat dengan Tergugat masihsaling cintamencintai, sayangmenyayangi kenyataannya Penggugat dan Tergugatmasih hidup dalam satu rumah bahkan masih melakukan hubungan suami istri/hubungan biologis sebagai indikasi diantara Penggugat dan Tergugat masih salingcintamencintai, sayangmenyayangi kalaupun ada perselisihan hanya sebatasperselisihan biasa dan lumrah

Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah terjadi dalam kehidupan sebuah rumah tangga, olehkarena itu Penggugat masih berusaha untuk menghadapi dengan sabar,bijak dan berusaha untuk memberikan pengertian/penjelasan kepadaTergugat, hal ini dilakukan dengan maksud dan tujuan untukmempertahankan rumah tangga ini;.

tetapi seiring dengan berjalannya waktu semenjak tahun 2012 keadaantersebut tidak dapat dipertahankan lagi secara konsisten karena ternyataterdapat perbedaan pandangan hidup dan perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat yang sulit diterima olen Penggugat yang membuatkeharmonisan dan ketentraman dalam mengarungi bahtera rumah tanggamenjadi terganggu;Bahwa awalnya penggugat beranggapan perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah merupakan hal yang biasa,umum dan lumrah

iddah adalah disesuaikanantara kebutuhan seorang isteri dimana ia tinggal dengan kemampuan suami,Penggugat bertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan kemampuanTergugat yang bekerja sebagai Jusen Logostig Perusahaan Jepangpenghasilannya per bulan.Rp.5.000.000, (lima juta rupiah );Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkahIddah yang besarannya sesuai dengan rasa keadilan, oleh karena itusebagaimana telah dipertimbangkan diatas maka Majelis menetapkan nafkahiddah yang wajar, lumrah

bulan, dan selama8 bulan itupun rumah tangga selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Penggugat yang dijanjikan materi yang mulukmulukoleh Tergugat ternyata tidak sesuai dengan harapan, begitu pula Tergugat yangberharap Penggugat menjadi isteri sholehah melaksanakan kuwajiban sholatdan berbusana muslimah juga tidak sesuai harapan;Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut dan sesuaidengan kemampuan Tergugat sebagaimana telah dipertimbangkan diatasmaka layak dan lumrah

Itusemua adalah hal yang amat lumrah dan hal yang wajar.Sehingga permasalahan saat ini Pun terjadi pasti dapat dipecahkan dengansebaikbaiknya agar rumah tangga tetap utuh dan bahagia:Telah memiliki 3 orang anak, bahkan anak yang pertama telah kuliah diSTIKES Lamongan. Anak yang kedua sekolah di SMP I (RSBI) Bojonegorokelas 3, clan anak yang ketiga sekolah di TK SETDA II. Tentu ketiga anak inimembutuhkan perhatian dan kasih sayang para orang tuanya.

Hal itu misalnya: 1.Pasang surut, suka duka, tertawa menangis itu adalah hal yang lumrah dan halsemacam itu thalami oleh banyak orang. Karenanya sabar dan tawakal harusselalu dikedepankan. Marsh, sombong dan sejenisnya harus dibuang jauh jauh,yang baik dan benar terns ditingkatkan, yang jelek dan tidak baik harus dibuangdan ditinggalkan;Semua kegiatan yang dilakukan dalam rumah tangga harus dibicarakan secarabersama, sehingga bila terjadi kesalahan (error) semua pihak dapatmemahaminya.

Bahwa tidak benar Rumah Tangga antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan danpertengkaran pada tahun 2009, yang benar padatahun 2011, tepatnya sepulang Penggugat bertugasdi Mekah, dan hal itu sesuatu yang lumrah terjadi danmasih dalam batas kewajaran sebagaimanakehidupan rumah tangga pada umumnya;2.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada penggugat sejak bulan September 2012, sehingga Penggugatmerasa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagidalam membina rumah tangga ;Menimbang, bahwa atas alasan Penggugat tersebut diatas, Tergugattelah memberikan jawaban dan tanggapannya secara lisan yang padapokoknya adalah, bahwa tidak benar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran; dan kalaupun adaitu sesuatu yang wajar dan lumrah

disaksikan oleh seluruhyang hadir saat itu; Bahwa, pada saat menikan Pemohon berstatus jejakasedangkan status Pemohon II janda cerai hidup; Bahwa, Pemohon II sudah berstatus janda sejak tahun 2003ketika masih beragama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai, saat itusuami pertama Pemohon Il menceraikan Pemohon Il denganmenyerahkannya kepada pihak keluarga, salah satunya saksi dandisaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat; Bahwa, perceraian yang dilakukan Pemohon II dalam tradisi danajaran Hindu lumrah

sebaliknya dan saat inikeduanya telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Menimbang, bahwa saksi ketiga yang merupakan kakak kandungPemohon II menerangkan sejak tahun 2003 Pemohon II berstatus janda ceraiHal 9 dari 15 hal Penetapan Pengadilan Agama Gianyar Nomor 4/Pdt.P/2019/PA.Gia.secara agama Hindu, namun tidak memiliki akta cerai karena pernikahandengan suami terdahulu tidak tercatat, Pemohon II sudah diserahkan kepadakeluarga disaksikan oleh pemuka adat di banjar setempat, cara seperti inimenurut saksi lumrah

suami, dimana Penggugatbertempat tinggal diwilayah Surabaya, sedangkan Tergugat sekarang tidak mempunyaipekerjaan tetap ,dia hanya bekerja serabutan seadanya, akan tetapi memiliki sebuah rumahyang kini ditempat oleh Penggugat beserta anakanaknya ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya, Penggugat meminta nafkah iddah kepadaTergugat sebesar Rp. 3.000.000,00 ( Tiga Juta Rupiah ), sehingga setiap bulannyaterhitung Rp. 1.000.000,00 ( Satu Juta Rupiah ), permintaan mana menurut Majelis adalahsangat wajar, lumrah

, dan rasional oleh karenanya harus dikabulkan sesuai dengan apayang diminta oleh Penggugat tersebut, dan kepada Tergugat harus diperintahkan untukmembayarnya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa demikian pula mengenai muthah yang diminta oleh Penggugatsebesar Rp 5.000.000,00 ( Lima Juta Rupiah ) adalah juga sangat wajar, layak, lumrah danrasional.

Bahwa Termohon menolak secara tegas dalil Pemohon pada positaPermohonannya point 4 dan 7 tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tanggaadalah hal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjangkedua belah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.

Termohon menolak dengan tegas dalil dalil permohonanPemohon yang telah disampaikanya dalam Posita dan Petitum Gugatanmaupun Repliknya dan tetap pula pada jawabanya Termohon yang lalukecuali terhadap halhal yang diakui kebenaranya oleh hukum;Bahwa menanggapi Replik Pemohon pada point 1 s/d point 5,Termohon aquo secara tegas dan tetap pada pendirianya bahwa segalabentuk perselisinan, percekcokan maupun pertengkaran yang terjadiantara pasangan rumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah halyang sangat lumrah

Bahwa Termohon menolak tentang keharmonisan dan ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah mulai goyah atauluntur oleh karena Termohon beranggapan terjadinya perselisihan ataupertengkaran antara suami isteri dalam suatu biduk rumah tangga adalahhal yang sangat lumrah dan tidak akan bisa dihindari sepanjang keduabelah pihak tidak saling egois dan ingin menang sendiri.

Bahwa Termohon beranggapan perselisihan atau pertengkaran yangterjadi antara kedua belah pihah adalah hal yang lumrah atau hanyalahbumbu bumbu dalam mahligai perkawinan saja. Asalkan kedua belahpihak mau untuk tidak saling egois dan ingin menang sendiri, makapermasalahan tersebut dapat diselesaikan sehingga masih terbuka lebaruntuk dilakukanya Islah perdamaian, membuka lembaran baru dengan20saling introspeksi dan memperbaiki diri demi kepentingan dan masadepan anak anak;5.

Ada pun perselisinan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangan suamiistri, menurut saya itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisa mengalamiperselisinan pendapat, selama masih berumah tangga apa lagi saya dan suamisudah 11 tahun berumah tagga dan saya tahu percis sifat suami saya, dan tidakbenar kalau pertengkaran terjadi secara terus menerus.9.

Andreas Kedoya Jakarta; pada tanggal 12 Desember 2004 dan telahdicatatkan di Kantor Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga BerencanaKota Bekasi berdasarkan Akta Perkawinan No.101/K/2005, tertanggal 14 Februari2005; bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; bahwa ada pun perselisihan yang terjadi hanya halhal lumrah layaknya pasangansuamiistri, menurut Tergugat itu hal biasa dan semua pasangan dan pasti bisamengalami perselisinan pendapat, selama masih berumah tangga

Ibnu Adi)Hal 5 dari 16, Putusan No: 15/Pdt.G/2011/MS.Sgi6 Bahwa, benar Penggugat menasehati Tergugat dan hal itu lumrah dan sahsah saja. Tetapitidak seluruh nasehat tersebut diikuti, tergantung kemampuan dan sasaran yang ingindicapai; Bahwa, benar sudah kewajiban Tergugat selaku suami untuk memenuhi segala kebutuhanlahir dan bathin terhadap Penggugat dan Keluarga.

Perkara itu lumrah terjadi dalambahtera rumah tangga dan ketika itu pula tidak pernah terbesit dalam pemikiran para pihakuntuk berpisah ranjang apalagi bercerai. Karena kedua pihak sangat menyadari bahwaperkawinan bukanlah sebuah perusahaan yang dapat dibubarkan apabila bangkrut (pailit).Paham demikian bukanlah pikiran orang beriman tetapi konsep sekularisme. Dalam literaturfiqih, perceraian (talak) merupakan hak penuh suami.

pokoknya mengemukakan sebagai berikut : 0 Bahwa Tergugat mengakui tempat tinggal masingmasing adalah seperti disebutkandalam surat gugatan Penggugat danTergugat.e Benar, menikah sah pada tanggal 06 Nopember 1999, dan setelah menikah kumpul dirumah orang tua Penggugat, lalu ikut Tergugat di bali dan sudah rukun melakukanhubungan suami istri dan telah dikaruniai seorange Benar, antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran semenjak anak pertama lahirnamun hanya pertengkaran kecil yang wajar dan lumrah

Tergugat sebagai seorang suami yang sama sekali tidakbertangggung jawab terhadap Penggugat dimana apabila Penggugat berangkat maupunpulang kerja apabila Penggugat minta agar Tergugat menjemput sama sekali tidak pernahdilakukan.22 Menimbang , bahwa atas dasar dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya membenarkan tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat , semenjak anak pertama lahir namun hanya pertengkaran kecil yangwajar dan lumrah

perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilannegeri tempat pemohon.Menimbang, bahwaberdasarkan bukti Surat P5, bahwa Pemohon telahdibaptis di Gereja GKI Purbalingga pada tanggal 8 Desember 1985 dan didalamproses pembaptisan tersebut, nama depan pemohon ditambahkan nama baptis yaituMargareta dan berdasarkan bukti P6, suami pemohon juga menyetujui perubahannama pemohon, hal mana bersesuaian dengan keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa pemberian nama baptis adalah hal yang lumrah

Oleh karena sebuah rumah tangga yang tengah dilanda konflikyang berkepanjangan adalah tidak rasional dan tidak lumrah pasangan suamiistri melakukan hubungan intim (hubungan seksual) dengan demikian majelisberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon pada hakekatnya masihrukun sehingga positaposita permohonan Pemohon tentang adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tidak sesualdengan fakta kejadian yang sebenarnya, oleh karenanya permohonanPemohon menjadi tidak jelas dan kabur

Seharusnya Penggugat sadar diri bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri dan pertengkaranpertengkaran kecil adalahhal lumrah dalam bahtera rumah tangga. Begitu juga karena pertengkaranpertengkaran kecil, Penggugat selalu. berkesimpulan Tergugatmengkonsumsi ShabuShabu;13.

Putusan No.142/Pdt.G/2020/PA.Prgmarahmarahnya Tergugat adalah hal lumrah dalam rumah tangga, padasaat itu Tergugat sedang capek setelah selesai bekerja;14.

Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat pada poin 13 yang membantahdalil dalil perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatyang diuraikan oleh Penggugat dalam gugatannya pada poin 8 adalah dalildalil bantahan yang tidak benar adanya dikarenakan Penggugat tidak kelirudalam menguraikan dalildalil perelisihan dan pertengkarannya tersebut danPenggugat sangat sadar jika dalam berumah tangga pertengkaran keciladalah hal yang lumrah atau biasa namun dalam hal jika Tergugatmengkonsumsi obatobatan

Adapun marahmarahnya Tergugatadalah hal lumrah dalam rumah tangga, pada saat itu Tergugat sedangcapek setelah selesai bekerja.

pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus, perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami istri Sudah tidakada harapan untuk kembali rukun, telah diupayakan damai tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum tersebut di atas sehingga antaraPenggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinyaSuatu perceraian.Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran dalam sebuah rumahtangga merupakan hal lumrah

anak;3 Bahwa, semua alas an dan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dalamsurat permohonannya semuanya adalah bohong dan tidak benar serta tidakberalasan, karena Termohon tidak pernah merasa mempunyai sifat curiga danmengekang kehidupan Pemohon, dan hal tersebut adalah fitnah serta tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya, karena antara Termohon dengan Pemohon dalamberumah tangga tidak ada permasalahan yang berarti, dan meskipun adapertengkaran itu hanya biasabiasa saja dan merupakan hal yang lumrah