Memerintahkan mencabut / mengangkat / meroya Hak tanggungan No.19/1997 tertanggal 28 Februari 1997 yang melekat pada tanah SHM No.647/Desa Lembang milik almarhum Bpk. Haji USADINATA ;10. Menyatakan penetapan Eksekusi Pelaksanaan lelang07/EKS/G/2003/PN.BB/Del jo. No. 69/PDT/Eks/2002/PN.Bdg jo No.144/Pdt.G/1998/PN.Bdg terhadap obyek lelang berupa tanah SHM No.647/Desa Lembang milik almarhum Bpk.

Memerintahkan Turut Tergugat II mencabut / mengangkat / meroya Haktanggungan No. 19/1997 tertanggal 28 Februari 1997 yang melekatpada tanah SHM No. 647/Desa Lembang milik almarhum HajiUSADINATA 577 222 n nnn nner nnn nnn nnn nnn nnn cnc nnn cc ncn cence nce9. Menyatakan penetapan Eksekusi Pelaksanaan lelang07/EKS/G/2003/PN.BB/Del jo.

Bahwa SHM No. 703 atas nama Penggugat Rekonpensi yangdijaminkan/diagunkan Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengahdengan Hak Tanggung Rp. 63.300.000, (enam puluh tiga juta tiga ratusribu rupiah) dan ditambah bunga dan denda keterlambatan sejumlahRp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) jumlah keseluruhan adalahRp. 103.300.000, (Seratus tiga juta tiga ratus ribu rupiah) yang telahdilunasi dan diroya pada tanggal 31 Agustus 2010 sedangkan uangyang dipakai untuk meroya adalah uang pinjaman Koperasi POLRESBlora

tersebut dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah :Bahwa 1 minggu sesudah akad nikah Pemohon dan Termohon pindahmenetap di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Kuripan Yosorejo,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan dan selama ituPemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami istri ( badaDhukul ) dan sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu : ANAKi, umur 13 tahun( 22 November 2004);Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 Pemohon dan Termohon pindahmenetap di Jakarta mengontrak sebuah rumah di daerah Meroya

(ex aequoet bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi tidakmengajukan kontra memori kasasi;Menimbang, setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal27 Maret 2018 dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal iniPengadilan Tinggi Makassar yang memperbaiki putusan Pengadilan NegeriMakassar tidak terdapat kesalahan dalam menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat telah melunasi fasilitas kredit investasi dan kreditmodal kerja bahkan telah meroya

Memerintahkan Panitera) Pengadilan Negeri Semarang untukmenyampaikan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukumyang tetap (In Kracht van gewisjde) kepada Dinas Pendaftaran Pendudukdan Catatan Sipil Kota Semarang, agar putusan tersebut didaftar ataudicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu serta diterbitkan pula AktaPerceraiannya, sekaligus meroya register perkawinan antara Penggu gatdan Tergugat ;4.

Imam Bonjol RT.06 Kelurahan Tungkal IV Kota, Kecamatan Tungkalllir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Provinsi Jambi dibatalkan demi hokum ;Menyatakan Risalah Lelang Nomor: 1227/2015 Tanggal 29 Desember2015 tidak berharga dan dibatalkan ;Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT I, TURUTTERGUGAT II serta TURUT TERGUGAT III dan TURUT TERGUGAT IV. atausiapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan dalamkeadaan baik dan berharga tanopa beban apapun serta meroya tanah danbangunan

Memerintahkan Turut Tergugat yaitu Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Brebes untuk meroya (menghapus) Hak tanggungan SHM Nomor 790 yang terletak di Desa/Kelurahan Limbangan Kulon, Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, Prov. Jawa Tengah, Surat Ukur tanggal 25-01-2010, Nomor 004/Limbangan Kulon/2010, Luas 2352m atas nama Kustiningsih berdasarkan Permohonan Roya dari Bank Perkreditan Rakyat Artha Berkah Cemerlang, Yogyakarta Nomor 010/BPR ABC/IV/2017;6.

Bank Perkreditan Rakyat Artha Berkah Cemerlang,Yogyakarta sebagai salah satu syarat proses meroya hak tanggungan di Kantor Pertanahan Kabupaten Brebes serta untuk melakukan proses balik nama (yang didahului dengan pendaratan dan pemecahan) dari nama Kustiningsih (Tergugat 1) menjadi atas nama Slamet Bandiyanto (Penggugat) dengan batas-batas sebagai berikut:- Utara : Jalan, Saluran Air- Timur : Tanah Kustiningsih SHM 790 (Kavling Sugianto)- Selatan : Ratinah, Sanggring- Barat

dan Sertifikat HakTanggungan Peringkat ke Il Nomor: 07988/2019, tanggal 23 Desember2019 atas nama Tergugat II diatas Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor:837/Glugur Darat II berikut Bangunan Rumah yang berdiri diatasnya bataldemi hukum (Nietigbaar) atau tidak mempunyai kekuatan hukum, makacukup beralasan dan berdasar hukum Pengadilan Negeri Medanmenghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk mengembalikan kepadaPenggugat dengan baik Sertifikat Hak Milik Nomor: 837/Glugur Darat II danmemerintahkan IV meroya

HakTanggungan Peringkat ke Il Nomor: 07988/2019, tanggal 23 Desember2019 dari Buku Tanah dan dari Buku Tanah Hak Tanggungan dan dariSertifikat Hak Milik Nomor: 837/Glugur Darat II, maka cukup beralasan danberdasar hukum Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Medanuntuk menghukum Tergugat IV membayar Uang paksa (Dwangsom)sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta Rupiah) untuk setiap hariketerlambatan, terhitung sejak gugatan aquo perkara mempunyai kekuatanhukum yang tetap (Inkracht) hingga Tergugat IV meroya

ke IINomor: 07988/2019, tanggal 23 Desember 2019 atas nama Tergugat IIyang diterbitkan oleh TergugatIV diatas di atas Tanah Sertifikat HakMilik Nomor: 837/Glugur Darat II berikut Bangunan Rumah yang berdiridiatasnya;Halaman 25 dari 61Putusan Perdata Gugatan Nomor 411/Pdt.G/2020/PN Mdn10.Menghukum dan memerintahkan TergugatII untuk menyerahkan kepadaPenggugat dengan baik Sertifikat Hak Milik Nomor: 837/Glugur Darat II atasnama TergugatI Rince Marpaung;Menghukum dan memerintahkan TergugatIV untuk meroya

Rupiah) untuk setiap hariketerlambatan apabila Tergugatll lalai mengembalikan kepada Penggugatdengan baik Sertifikat Hak Milik Nomor: 837/Glugur Darat II terhitung sejakgugatan aquo perkara mempunyai kekuatan hukum yang tetap (Inkracht)hingga TergugatII menyerahkan kepada Penggugat dengan baik SertifikatHak Milik Nomor: 837/Glugur Darat II;Menghukum membayar uang paksa (Dwangsom) pada Penggugat senilaiRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan apabila TergugatIV lalai meroya

oleh Tergugat untuk digunakanmengambil jaminan Sertipikat Hak Milik Nomor : 3113, seluas 1.493 M2,atas nama DEWI ANGGRAENI (Tergugat II) kepada Tergugat III dan olehTergugat Ill telah diberikan sertipikat tersebut kepada Tergugat I.Bahwa Tergugat setelah mengambil dan medapatkan Sertipikat Hak MilikNomor : 3113, seluas 1.493 M2, atas nama DEWI ANGGRAENI (TergugatIl) dari Tergugat III yang tanpa sepengetauan dan persetujuan Penggugatpula, oleh Tergugat bersama sama Tergugat II dipergunakan untuk meroya

dilaporkan kepadayang berwenang/kepolisian dengan laporan pemalsuan surat, selanjutnyaTergugat oleh Pengadilan Negeri Malang dinyatakan telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat tersebut danputusannya telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap, maka SuratPelunasan Hutang tanggal 18 Agustus 2014 tersebut adalah cacathukum dan tidak sah secara hukum.Bahwa berdasarkan Surat Pelunasan Hutang palsu tertanggal 18Agustus 2014 yang dipergunakan oleh Tergugat bersama samaTergugat Il untuk meroya

Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat nomer 10, yang berbunyi bahwaberdasarkan surat pelunasan hutang palsu tertanggal 18 Agustus 2014 olehTergugat bersama sama Tergugat II untuk meroya di Kantor pertanahankabupaten malang (tergugat V), oleh tergugat V juga diproses dan dihapusroyanya adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum....... bagaimanamungkin Tergugat V telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karenaproses Pencatatan dan Pendaftaran Hapusnya Hak Tanggungan (Roya)sudah sesuai dengan Peraturan Menteri

cevi1+Typ edehg : 8 Hal. 11 dari 21 v Baha yang menjadi Saks dalam penandatangannan AJB tersebutkarvawani saya sendiri;v Bahwa pada saat peanatangana AJB sudah sah karena pada. tanggal 17042009 Bank telah mengirim surat ke BPN untuk' meroya; he i Bahwa pada tanggal 30042009 PPAT mengecek ke BPN dan sudahbersih: 7 Bahwa pada awal bulan Juni 2009 dimohonkan balik nama ke BPNtetapi tidak bisa karena ada sita dari; Pengadilan Negeri JakartaTimur;Atas keterangan Saksi Pelawan membenarkan;. 4:.

Glugur Darat, Sertifikat Hak Tanggungan nomor: 2001/2011, tanggal 16 Maret 2011diatas Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik nomor: 587/Glugur Darat dan Sertifikat Hak Tanggungan nomor: 1753/2011, tanggal 8 Maret2011 diatas Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik nomor: 1567/PuloBrayan Darat batal demi hukum (Nietigbaar) atau tidak mempunyaikekuatan hukum, makacukup beralasan dan berdasar hukum PengadilanNegeri Medan menghukum dan memerintahkan Tergugat IV untukmencoret dan atau menghapus atau meroya

Menghukum dan memerintahkan Tergugat IV untuk mencoret dan ataumenghapus atau meroya Hak Tanggungan:a. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 2211/2011, tanggal 22 Maret2011 di atas Tanah Sertikat Hak Milik Nomor: 586/GlugurDaratI;b. Sertifikat Hak Tanggungan Nomor: 2001/2011, tanggal 16 Maret2011 diatas Tanah dan Bangunan Sertifikat Hak Milik Nomor:587/GlugurDarat I;c.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat Il untuk menyerahkan ataumengembalikan dengan baik ketiga Sertipikat Hak Milik Nomor:586/Glugur Darat , Nomor: 587/Glugur Darat dan Nomor: 1657/PuloBrayan Daratll kepada ahli waris i.c Penggugat, terhitung sejakgugatan a quo perkara mempunyai kekuatan hukum yang tetap (inkracht van Gewisde), dan juga menghukum dan memerintahkanTergugat IV untuk mencoret dan atau menghapus atau meroya HakTanggungan terhadap ketiga Sertipikat tersebut di atas:7.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkanatau mengembalikan dengan baik ketiga Sertipikat Hak MilikNomor : 586/Glugur Darat I, Nomor: 587/Glugur Darat danNomor : 1657/Pulo Brayan Darat Il kepada ahli waris i.cPenggugat, terhitung sejak gugatan aquo perkara mempunyaikekuatan hukum yang tetap (in kracht van Gewijsde), dan jugamenghukum dan memerintahkan Tergugat IV untuk mencoretdan atau menghapus atau meroya Hak Tanggungan terhadapketiga Sertipikat tersebut di atas:7.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk menyerahkanatau mengembalikan dengan baik ketiga Sertipikat Hak MilikNomor: 586/Glugur Darat I, Nomor: 587/Glugur Darat I danNomor: 1657/Pulo Brayan Daratll kepada ahli waris i.cPenggugat, terhitung sejak gugatan aquo perkara mempunyalkekuatan hukum yang tetap (in kracht van Gewisde), dan jugamenghukum dan memerintahkan Tergugat IV untuk mencoretdan atau menghapus atau meroya Hak Tanggungan terhadapketiga Sertipikat tersebut di atas:7.

;Bahwa demikian juga Turut Tergugat II selaku Institusi PemerintahanNegara adalah dibebani kewajiban untuk mencoret(meroya) kembali namaTergugat dan atau Tergugat II diatas alas hak tanah objek sengketa dandipulinkan kembali sebagaimana semula dalam Sertifikat Hak Milik Nomor576 Desa Muarareja atas nama HAJI TEGUH SANTOSO Aim. dalamsertifikat tersebut tertulis luas tanah 27.140 Mtr2(dua puluh tujuh ribuseratus empat puluh meter persegi) dan setelah dilakukan ukur ulang luasnya adalah 25000 Mtr2(dua

atau siapa saja pihak lain yangmendapat hak dari Tergugat dan/atau Tergugat Il menquasai ataumendapat manfaat dari alas hak tanah obiek sengketa termasuk jika alashak tanah objek sengketa dijadikan sebagai Jaminan pinjaman di lembagaperbankan untuk mengembalikannva kepada Para Penggugat sebagai ahliwaris yang sah dari H.Teguh Santoso Almarhum secara seketika segerasetelah putusan perkara aquo berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan Turut Tergugat II selaku Institusi Pemerintahan Negarauntuk mencoret(meroya

Memerintahkan Turut Tergugat II selaku Institusi Pemerintahan Negarauntuk mencoret (meroya) kembali nama Tergugat dan atau Tergugat IIdiatas alas hak tanah objek sengketa dan dipulinkan kembali sebagaimanasemula dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 576 Desa Muarareja atas namaHAJI TEGUH SANTOSO Alm, dalam sertifikat tersebut tertulis luas tanah27.140 Mtr2(dua puluh tujuh ribu seratus empat puluh meter persegi) dansetelah dilakukan ukur ulang luas nya adalah 25000 Mtr2(dua puluh limaribu meter persegi

Memerintahkan Turut Tergugat II selaku Institusi Pemerintahan Negarauntuk mencoret (meroya) kembali nama Tergugat dan atau Tergugat Ildiatas alas hak tanah objek sengketa dan dipulihkan kembali sebagaimanasemula dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 576 Desa Muarareja atas namaHAJI TEGUH SANTOSO Alm, dalam sertifikat tersebut tertulis luas tanah27.140 Mtr2 (dua puluh tujuh ribu seratus empat puluh meter persegi) dansetelah dilakukan ukur ulang luas nya adalah 25000 Mir2 (dua puluh limaribu meter persegi

Namun setelah Para Tergugat mengajak Penggugatbersamasama pergi ke Kantor Pertanahan Kota Mataram untuk meroya SHMtersebut ternyata Penggugat tidak mau sehingga keluarga Para Tergugat tidak jadimemberikan pinjaman kepada Para Tergugat, akibatnya hingga saat im ParaTergugat tidak mampu membayar hutang kepada Penggugat, yang semakin lamasemakin membengkak;Bahwas sikap dan tindakan Penggugat yang tidak mau diajak meroya SHM atasnama Tergugat 1 seperti tersebut di atas, sebagai indikasi kuat bahwa sejak

Membatalkan Surat Kuasa Menjual Nomor 23 yang dibuat dan ditandatangani di kantor Turut Tergugat I pada tanggai 17 November 2014:

sebagaimana bukti P3, lagi pula kredittersebut telah dinyatakan lunas walaupun yang melunasi menurutpengakuan Penggugat dipersidangan adalah Penggugat yang melunasidan bukti lunas ada pada Penggugat (bukti P2), maka pemberian HakTanggungan nomor 399/2015 tersebut tidak perlu dibatalkan tetapikepada Turut Tergugat IV diperintahkan untuk segera mengajukanpenghapusan Hak Tanggungan dimaksud kepada Turut Tergugat Vdalam hal ini Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan, agar TurutTergugat V segera menghapus/meroya

daad) dengan segala akibat hukumnya;Membatalkan Surat Kuasa Menjual Nomor 23 yang dibuat danditandatangani di kantor Turut Tergugat pada tanggai 17 November 2014:Membatalkan Surat Kuasa Menjual Nomor 08 yang dibuat danditandatangani di kantor Turut Tergugat II pada tanggal 19 Maret 2015 :Membatalkan Akta Jual Beli Nomor 166 yang dibuat dan ditandatanganidi Kantor Turut Tergugat III;Mememerintahkan Turut Tergugat IV ( Koperasi Mitra Sejati CabangBalaikpapan) untuk segera mengajukan penghapusan /meroya

Menghukum Turut Tergugat untukmengembalikan/menyerahkan objek sengketa berupa sertifikat HakMilik Nomor 1025 kepada Penggugat tanpa ikatan apapun;12.Menghukum Turut Tergugat Il untuk meroya sertifikat objeksengketa No. 1025/Bilaporahdari semula atas nama HENDRI(Tergugat IV) menjadi atas nama Penggugat (JEMEAH);13.

., notaris di Kuta, BadungBahwa Hak Tanggungan Nomor: 6555/2011 atas nama Penggugat telahdihnapus oleh Badan Pertanahanan Nasional Kabupaten Badungberdasarkan Surat Untuk Meroya tertanggal 24 Juli 2012 (selanjutnyadalam gugatan ini disebut sebagai Surat Roya tertanggal 24 Juli 2012);Bahwa Surat Roya tertanggal 24 Juli 2012 tersebut tidak pernahditandatangani oleh Penggugat karena memang hutang Tergugat belumdilunasi seluruhnya oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa fakta hukumnya hutang Tergugat kepada

Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum yakni menggunakan surat palsu berupa Surat Untuk Meroyatertanggal 24 Juli 2012 untuk menghapus/meroya Hak Tanggungan Nomor:6555/2011 tanggal 14 Desember 2011 atas nama Penggugat di kantorBadan Pertanahan Kabupaten Badung yang menimbulkan kerugian bagiPenggugat sehingga Penggugat kehilangan hak jaminan atas hutangTergugat jika Tergugat tidak dapat mengembalikan seluruh hutangnya danPenggugat tidak dapat melaksanakan atau menjalankan

Menyatakan hukum penghapusan/roya atas Hak Tanggungan Nomor:6555/2011 tanggal 14 Desember 2011 atas nama Penggugat yang diajukanTergugat berdasarkan surat palsu berupa Surat Untuk Meroya tanggal 24Juli 2012 di Badan Pertanahan Kabupaten Badung adalah batal demihukum dan tidak memiliki Kekuatan hukum mengikat;.

Menghukum Tergugat IV untuk meroya/menghapus namaINDIRAWATI YAMIN (Tergugat II) dan Hak Tanggungan yang dipasangTergugat atas sertifikat Hak Milik No. 1639/Sukarami Gambar SituasiNo.3075/1993 tanggal 26 Oktober 1993 menjadi nama IRMAAMBASARI (Penggugat) ;6. Menyatakan pembayaran uang sebesar Rp.67.000.000,(enam puluhtujuh juta rupiah) yang dilakukan oleh Tergugat pada Penggugatdinyatakan menjadi Hak Milik Penggugat sepenuhnya ;7.

Karenanya seharusnya Tergugat harussegera meroya objek tanah sengketa tersebut;17.Bahwa oleh karena Tergugat telah menjual objek sengketa kepadaPenggugat jual beli sebagaimana tertuang dalam Pengikatan Jual BelliNomor 004/HWBCDT/X/2010 tertanggal 27 Oktober 2010, maka Tergugat sudah tidak berhak lagi untuk menjaminkan objek jual beli kepada pihak lain.Dengan demikian tindakan Tergugat yang telah menjaminkan objek jual belikepada Tergugat II adalah suatu perbuatan melawan hukum;18.Bahwa tindakan Tergugat

(seratus delapan puluh lima koma lima puluh meterpersegi);Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;Menghukum Tergugat untuk segera meroya atas pembebanan tanahsengketa tersebut yang telah dijaminkan kepada Tergugat II;Halaman 6 dari 35 hal. Put. Nomor 190 K/Padt/20166.

Akan tetapi sejak pertama uang cicilan kredit pada bank,penggugat atau keluarga/famili yang membayar sehingga lunas ;Bahwa setelah lunas suatu kewajiban tergugat untuk meroya nama bank,kemudian menjual secara pro forma kembali kepada penggugat, sehinggadengan demikian telah kembali pulin tanah hak milik penggugat sepertisemula;Bahwa tindakan tergugat seperti tersebut di atas merupakan perbuatanmelawan hukum, sebab : "perjanjian jual beli objek perkara untuk maksudpeminjaman uang dengan batas waktu