Bawakaraeng ;Sebelah barat : Berbatasan dengan Mess Kantor Pajak ;Bahwa asal usul tanah tersebut diatas adalah tanah milik Moha Dg. Banisendiri berdasarkan Persil No. 4 DI dan kohir No. 116 Cl atas nama Moha Dg.Bani kemudian selanjutnya Moha Dg.

Saksi Pertama Penggugat bernama: SABARIA pada persidangan tanggal 11Januari 2017, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa benar saksi tinggal di Lompobalang sejak tahun 1960an ; Bahwa saksi tahu, letak tanah Moha Dg. Bani ; Bahwa saksi tidak tahu, luas tanah Moha Dg. Bani ; Bahwa saksi tidak tahu, alasan orang Jawa dan orang Toraja tinggal di atas tanah Moha Dg.

Bani itu jual tanahnya ke orang AmbonBelanda ;Bahwa saksi kenal Moha Dg. Bani sejak tahun 1965an ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Moha Dg. Bani ; Bahwa jarak rumah saksi dengan tanah sengketa adalah 10 meter ; Bahwa saksi tahu, kegiatan Moha Dg. Bani di atas tanahnya adalah menjualBambu dan Dinding Gamacca (terbuat dari Bambu) ; Bahwa saksi tidak tahu, nomor Persil maupun Kohir tanah Moha Dg. Bani ;Bahwa saksi lupa, kapan Moha Dg.

Bani pernah tinggal di Jalan Gunung Bawakaraeng ;Bahwa benar Moha Dg. Bani punya rumah Panggungq ; Bahwa saksi tahu, luas tanah Moha Dg. Bani yakni 1000 persegi ; Bahwa saksi tahu, Moha Dg. Rani punya Rincik ; Bahwa saksi tidak tahu, nomor Rinciknya Moha Dg. Bani ; Bahwa saksi tahu, pekerjaan Moha Dg. Bani yakni menjual Bambu ; Bahwa saksi tahu, Moha Dg. Bani menjual Bambu sekitar tahun 1963 sampai tahun 1968 ;Bahwa umur saksi waktu Moha Dg.

Bani tinggal di Jalan Gunung Bawakaraeng, adalah 15 18 tahun ;Bahwa saksi tahu, tanah Moha Dg. Bani dari penyampaian orang tuanya ; Bahwa saksi tahu, tidak ada surat yang diperlihatkan oleh Moha Dg. Bani ; Bahwa orang tua saksi yang tanya, ke saksi bahwa ada rinciknya ; Bahwa saksi tidak pernah melihat rinciknya Moha Dg.

Penuntut Umum:
DANIF ZAENU WIJAYA, SH
Terdakwa:
1.SAMSUL USMAN Alias ACUN
2.TUU MOHA Alias TUU

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan TerdakwaHALIJAH DG KEBO Binti MOHA,tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primerPenuntut Umum;<

/li>

Menyatakan membebaskan Terdakwa dari dakwaan primer Penuntut Umum;

Menyatakan TerdakwaHALIJAH DG KEBO Binti MOHA,tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan subsider Penuntut Umum;

Menjatuhkan pidana terhadap

TerdakwaHALIJAH DG KEBO Binti MOHA,tersebut berupa pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : TUU MOHA alias TUU
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SAMSUL USMAN alias ACUN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIK ROCHANIAWATI, SH.,MH

Kebangsaan/kewarganegaran :Tempat tinggalAgamaPekerjaanTUU MOHA Als TUUllomata;40 Tahun/11 April 1979;Lakilaki;Indonesia;Lingkungan Il Kelurahan PadengoKecamatan Kabila, Kabupaten .BoneBolangoIslam;Sopir Bentor;SAMSUL USMAN Alias Acun;Gorontalo;33 Tahun/18 Agustus 1986;Lakilaki;Indonesia;Kelurahan Bugis Kecamatan DumboRaya Kota Gorontalo;Islam;Swasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 Januari 2020 sampai dengan tanggal 31 Januari2020;2.

PERKARA : PDM15/LIMBO/03/ 2020, yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa 1.TUU MOHA Als TUU bersamasama dengan terdakwa 2.SAMSUL USMAN Alias Acun pada hari Minggu tanggal 05 Januari 2020 sekitarpukul 09.30 wita atau pada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020bertempat di Jalan Gor di Desa Ombulo Kec. Limboto Barat Kab.

bertemu dengan terdakwaSAMSUL USMAN Alias Acun di Kota Gorontalo bermaksud mengajakterdakwa SAMSUL USMAN Alias Acun untuk mengambil kambing, sehinggauntuk merealisasikan niat terdakwa TUU MOHA tersebut, pada tanggal 27bulan Desember 2019 saat terdakwa SAMSUL USMAN Alias Acunmendatangi rental EKA bertempat di JI.

Menyatakan terdakwa TUU MOHA als TUU bersamasama terdakwaSAMSUL USMAN Alias Acun bersalah melakukan Tindak Pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 363Ayat (1) Ke4 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa TUU MOHA dan terdakwaSAMSUL USMAN Alias Acun masingmasing dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa untuk tetap ditahan.3. Menetapkan agar barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor bermerek Honda Vario warna Hitam Putihdengan nopol DM 2075 HR. 1(satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) a.n.

Nur alias Opa Moha;Bahwa luas lahan yang dibeli oleh Terdakwa dari Saksi Moha Nur aliasOpa Moha adalah kurang lebih 6 Ha;Bahwa setahu Saksi, Saksi Moha Nur alias Opa Moha mendapatkanlahan dengan cara membukanya sendiri lahan tersebut yang sebelumnyaberbentuk hutan dan lahan sebelumnya tidak ada yang memiliki;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Saksi Moha Nur alias OpaMoha membuka lahan tersebut;Halaman 6 dari 40 Putusan Nomor 20/Pid.B/2015/PN.LboBahwa Saksi juga membuka lahan dengan luas kurang

lebih 6 Ha, tetapilahan Saksi dengan lahannya Terdakwa Kamarudin Harun jaraknyaberjauhan;Bahwa Saksi tidak tahu dengan harga berapa Saksi Moha Nur alias OpaMoha menjual kebunnya kepada Terdakwa Kamarudin Harun;Bahwa sebelah utara dari lahan milik Moha Nur alias Opa Moha sudahmasuk dalam kawasan HTI (Hutan Tanaman Industri);Bahwa Saksi tidak tahu lahan yang Saksi garap masuk kawasan HTI(Hutan Tanaman Industri) atau bukan dan lahan yang Saksi garap tidakmemiliki suratsurat atas lahan;Bahwa ada sosialisasi

Anggrek Kab.Gorontalo Utara;Bahwa Terdakwa memperoleh lahan tersebut dengan mengganti rugikepada Moha Nur Alias Opa Moha, sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu)perhektarnya sehingga untuk 6 (enam) hektar, Terdakwa berikan uangsejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa luas lahan yang Terdakwa beli adalah 6 (enam) Hektar, dimanaatas jual beli tersebut dibuatkan kwitansinya;Bahwa Terdakwa dalam membeli lahan milik Moha Nur Alias Opa Mohatidak disertai dengan suratsurat atau akta kepemilikan lahan

Nur Alias Opa Moha,sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu) perhektarnya sehingga untuk 6(enam) hektar, Terdakwa berikan uang sejumlah Rp3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa Saksi Moha Nur alias Opa Moha menjual lahan kepada Terdakwatidak disertai dengan suratsurat atau akta kepemilikan lahan yang sah; Bahwa PT.

yang berwenang sesuai dengan aturanpembukaan lahan di hutan, serta pula Saksi Moha Nur alias Opa Moha maupunTerdakwa dipersidangan menerangkan bahwa tidak memiliki suratsurat buktikepemilikan atas lahan kebun seluas 6 (enam) hektar tersebut, namun demikianbaik Saksi Moha Nur alias Opa Moha maupun Terdakwa menerangkanmembayar pajak atas lahan tersebut, dimana bukti pembayaran pajaknyaterlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa sehubungan dengan pembayaran pajak atas lahantersebut, Majelis Hakim

MOHA alias RINA diDusun 1 desa Piloliyanga Kec.

MOHA, saksi melaporkan kejadian tersebutkepada yang berwajib yaitu ke Polsek Tilamuta, dan pada dini hari itu pula Terdakwaditangkap oleh Polisi ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan antara saksi korban dengan terdakwa , , tetapikarena saat itu saudari SARA J. MOHA sudah merasa malu dengan penghinaan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadapnya maka saudari SARA J.

MOHA tidak maudidamaikan dengan Terdakwa ;Saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkan hingga Terdakwa telah melakukanpengancaman dan penghinaan terhadap saudari SARA J. MOHA ;Ya, diantara Terdakwa dan saudari SARA J. MOHA ada hubungan keluarga, yaituTerdakwa adalah Adik Ipar dari saudari SARA J. MOHAYa, saya mengetahui bahwa sebagian tanah milik keluarga dari saudari SARA J.

MOHA atas perbuatan Terdakwa;Bahwa saksi tidak berhasil mendamaikan antara terdakwa dengan saksi korban, karenaSARA J.

Moha, apa yang telah dilakukan terdakwakepada saksi korban ?

PENETAPANNomor 292/Pdt.P/2020/PA.KwdaadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara IsbatNikah yang diajukan oleh:Nia Datungsolang bin Idris Datungsolang, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun IdamanDesa Oluhuta Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara, sebagaiPemohon I;Lulan Moha binti Hamid Moha

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 13 Maret 2007di rumah paman Pemohon di Desa Minanga Kecamatan Atinggola KabupatenGorontalo Utara, yang dilaksanakan secara syariat Islam dengan wali nikahadik kandung Pemohon II bernama Ramang Moha karena ayah kandungPemohon II sudah meninggal dunia, dengan mahar berupa alat sholat yangbertindak sebagai saksi adalah Bahi Bijanati dan Abu Salim Kamaru, ijabdiucapkan oleh imam desa yang bernama Im Daeng Munisa setelah mendapatHalaman 1 dari 4

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.22:Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nia Datungsolang bin IdrisDatungsolang) dengan Pemohon II (Lulan Moha binti Hamid Moha) yangdilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2007 di rumah paman Pemohon di DesaMinanga Kecamatan Atinggola Kabupaten Gorontalo Utara;Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Halaman 2 dari 4 Penetapan

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Usman Malaja) dengan Pemohon II (Nurmin Moha) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November 1985 di Gorontalo;
3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara.

Bahwa Pemohon (Usman Malaja) telah melangsungkan pernikahan padatanggal 10 Nopember 1985 di Gorontalo, dengan seorang perempuan yangbernama Nurmin Moha (Pemohon II) menurut syariat Islam dihadapan PegawaiSyara yang bernama Django Moha dengan Wali Nikah ayah kandung dari ister!Pemohon bernama Pakune Moha dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Buna Saridi dan Pupu Akili dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat dibayar tunai;2.

Bahwa antara Pemohon dengan Nurmin Moha, tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, danpernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini belum tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Usman Malaja) denganPemohon II (Nurmin Moha) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 1985di Gorontalo;c. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara.Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Pemohon IItelah hadir menghadap di persidangan dan Hakim telah memeriksa perkara iniHal. 2 dari 7 hal.

dengan Wali Nikah ayah kandung dari isteri Pemohon bernamaPakune Moha dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Buna Saridi dan Pupu Akili dengan maskawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai; Bahwa Pemohon!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman Malaja) denganPemohon II (Nurmin Moha) yang dilaksanakan pada tanggal 10 November1985 di Gorontalo;3. Membebaskan para Pemohon dari biaya perkara.Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Manado pada hari Kamis 29 September 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1437 Hijriyah, oleh kami Dr. M.

Moha binti Muksin Moha alis Muku Y. Moha untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Karim Mantuka bin Wahid Mantuka;

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Mutiara Salsabila Moha binti Mustari Moha untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang laki-laki bernama Miquel Rafael Kaensige bin Walens Kaensige;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

Memberikan dispensasi kepada anak Para Para PemohonbernamaMutiara Salsabila Moha binti Mustari Moha untuk melangsungkanperkawinan dengan seorang lakilaki bernama ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya; Hal 3 dari 14 hal.

Fotokopi KTP atas nama Mustari Moha Nik 71007030203730001, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan catatan sipil kota Bitung, buktitersebut telah dinazegelen, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, kemudian diberi kode bukti (P.1) dan diparaf oleh Hakim Tunggal;2.

Mutiara Salsabila Moha, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala SDN Erpak Wangurer tanggal112 Juni 2019. Bukti surat tersebut telah dinazegelen, telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kode bukti (P.5) dandiparaf oleh Hakim Tunggal;6.

Bahwa anak Para Pemohon benar bernama Mutiara Salsabila Moha;b. Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anaknya yang bernamaMutiara Salsabila Moha binti Mustari Moha dengan Miguel Rafael Kaensigebin Walens Kaensige namun perikahan anak Para Pemohondi tolak olehKantor Urusan Agama Madidir;c. Bahwa anak Para Pemohon baru berumur 15 tahun;d. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon isterinya tidak adahalangan untuk melakukan perkawinan (tidak ada hubungan darahmaupun sesusuan);e.

Bahwa kedua orang tua dan keluarga dari Miguel Rafael Kaensige binWalens Kaensige dengan Mutiara Salsabila Moha binti Mustari Moha telahmerestui pernikahan anak Para Pemohondengan calon suaminya;Hal 10 dari 14 hal.

Yusuf) terhadap Penggugat (Lisna Moha binti Wai Moha alias Isna Moha binti Wai Moha);

AMIN MOHA Bin (Alm) MOHA melalui terdakwa;-----------------------------------------------------------------------------------------5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

AMIN MOHA Bin (Alm) MOHA , yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2013 sekira jam17.00 Wita di Beringin I Kel. Selumit Pantai Kec.

AMIN MOHA Bin (Alm) MOHA untuk membawabarangbarangtersebut;e (satu) unit kapal KM. CahayaAstil;e 1 (satu) BukuKesehatan;e 1 (satu) sertifikat kesempurnaan dengan No. PK.001/03/10/UPP.SN2013;e 1 (satu) surat keterangan kecakapan dengan nomor : PK.684/II/09/AD.Trk.2008;e (satu) surat ukur dengan No. 75/Liv5e 1 (satu) surat ijin dengan No.

AMIN Bin (Alm) MOHA;4. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah).

AMIN MOHA Bin (Alm) MOHA untuk membawabarangbarangtersebut;e Bahwa terdakwa memasukkan atau impor barang tersebut tidak adanya izindari pihak berwenang dan tidak terdaftar pada Badan Pengawas Obat danMakanan03) 0 )) 9e Bahwa barangbarang tersebut selanjutnya akan dijual oleh saksi H.

AMIN MOHA Bin (Alm) MOHA melaluiterdakwa;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Ruslan Bantiang bin Rustan Bantiang
2.Herlina Moha binti Ramin Moha dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp91000,00 ( sembilan puluh satu ribu ).

PENETAPANNomor 0122/Pdt.P/2018/PA.Lwk.SEJFNS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ruslan Bantiang bin Rustam Bantiang, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaLambangan, Kecamatan Pagimana, Kabupaten Banggai,sebagai Pemohon I.Herlina Moha binti Ramin Moha, umur

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 05 Maret 2008 di Desa Lambangan Kecamatan PagimanaKabupaten Banggai dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaRamin Moha yang dinikahkan oleh PPN bernama Arifin Manggarai, karenawali nikah mewakilkan kepadanya dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama IlhamKarim dan Dalim Manggarai;1.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Ruslan Bantiang binRustan Bantiang) dengan Pemohon II (Herlina Moha binti Ramin Moha)yang dilaksanakan tanggal 05 Maret 2008 di Desa Lambangan KecamatanPagimana Kabupaten Banggal ;3.

Pemohon danPemohon II pada 05 Maret 2008 di Desa Lambangan Kecamatan PagimanaKabupaten Banggai ; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Ramin Moha yangdinikahkan oleh PPN bernama Arifin Manggarai, karena wali nikahmewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalatdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah Ilham Karim dan Dalim

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ruslan Bantiang binRustam Bantiang) dengan Pemohon II (Herlina Moha binti Ramin Moha)yang dilaksanakan pada tanggal 05 Maret 2008 di Desa LambanganKecamatan Pagimana Kabupaten Banggai;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Parni Moha bin Arifin Moha umur 18 tahun untuk menikah dengan calon isterinya bernama Sri Indriani Usman binti Erman Usman umur 16 tahun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Parni Moha bin Arifin MohaTanggal lahir : 02 Oktober 2000 (umur 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : tidak adaHal 1 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.MsaTempat tinggal :Dusun Satria Bone, Desa Patuhu,KecamatanRandangan, Kabupaten Pohuwato.dengan calon istrinya :Nama Sri Indriani Usman binti Erman UsmanUmur : 16 tahunAgama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat tinggal Desa Omayuwa, KecamatanRandangan,Kabupaten Pohuwato;.

Menetapkan biaya perkara menurut hukumSUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwapadaharisidang yang telahditetapkanPemohon hadirmenghadapsendiri di persidangandantelahmemberikanketerangandanpenjelasansecukupnya;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah suratpermohonan Pemohon tersebut dalam sidang yang terbukauntuk umum, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama ParniMoha bin Arifin Moha telah dihadirkan Pemohon di persidangan

Surat Asli Penolakan Pernikahan Nomor:B166/KUA.30.03.03/PW.00/10/2018tanggal 04 Oktober 2018,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Randangan, yang isinya menolakmelangsungkan perkawinan antara Parni Moha dan SriIndriani Usmanbermeterai cukup dinazegelen di Kantor Pos,setelah diperiksa dan dicocokkan ternyata sesuai dan cocokdengan aslinya, diberi tanda (P.1);.

ul> ole prao rawladl s,oArtinya :Menolakkemudharatan lebih diutamakan daripadamengambilkemashlahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil permohonan Pemohon terbuktikebenarannya, sehingga petitum Pemohon agar diberikandispensasi kepada anak Pemohon bernama Parni Moha binArifin Mohaberumur 18 (delapan belas) tahun, untuk menikahdengan calon istrinya bernama Sri Indriani Usman bintiErman Usmanberumur 16 (enam belas) tahun

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaParni Moha bin Arifin Moha umur 18 tahun untuk menikahdengan calon istrinya bernama Sri Indriani Usman binti ErmanUsmanumur 16 tahun;3.

telah mengambil gabah miliksaksi korban, tidak hanya dilakukan sendiri olen Terdakwa, dikarenakan adaorang lain yang mengambil bagian untuk mengambil gabah tersebut yaitu saksiHasan Abdullah Alias Sani dan Saksi Arjun Moha Alias Liwu, dan diantaraHal. 4 dari 10 hal.

No. 1532 K/Pid/2015Bahwa oleh saksi Hasan Abdullah dan saksi Arjun Moha untukmengambil gabah milik saksi korban adalah permintaan Terdakwa/atauTerdakwa yang menyuruh seperti tersebut dalam dakwaan penuntut Umum,bukanlah konteks menyuruh seperti yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana, konteks Terdakwa menyuruh kepada saksi HasanAbdullah dan saksi Arjun Moha untuk mengambil gabah milik saksi korbanadalah sama halnya dengan meminta kepada saksi Hasan Abdullah dan saksiArjun Moha

untuk mengambil Gabah milik saksi korban, dan bahkan saksiHasan Abdullah dan saksi Arjun Moha tidak memiliki kehendak yang samadengan Terdakwa sehingga keliru jikalau pertimbangan Mejelis HakimPengadilan Negeri Tilamuta bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa dengankedua orang saksi (saksi Hasan Abdullah dan saksi Arjun Moha) tersebutmenunjukan adanya suatu keseragaman niat dan kehendak dan dilakukan tidakhanya sekali namun beberapa kali;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut di atas, Penuntut

Bahwa saksi Arjun Moha Alias Liwu pernah mengambil 8 (delapan) buahkarung gabah atas perintah dari Terdakwa, kemudian di bawah ke gilinganpadi milik saksi Ismet Pakaya;3.

HUDIY PAKAYA Alias TIWI PAKAYA yang dapat dimintai pertanggungjawaban secara pidana, dan terhadap tindakan saksi Hasan Abdullah dan saksiArjun Moha yang mengambil gabah milik saksi korban tersebut hanyamerupakan suruhan/permintaan dari Terdakwa Hj. HUDIY PAKAYA Alias TIWIPAKAYA, karena konteks dengan maksud memiliki seperti maksud yang diHal. 8 dari 10 hal. Put.

Sebulansetelah itu saksi Arjun Moha menelepon saksi memberitahukan kalau Terdakwa akanmenjemput beras pembagian hasil panen Terdakwa sebanyak 2 ton dari 4 ton lebih berashasil panen dari sawah yang digarap oleh saksi Arjun Moha.

Moha harus diolah di gilingan padi yang saksi kelola tersebutsedangkan Terdakwa, sebelumnya saksi tidak kenal, saksi pertama kali bertemuTerdakwa saat Terdakwa mengambil beras milik Terdakwa di gilingan padi.Bahwa saksi tidak mengenal saksi korban Aswin Noe alias Amin.Bahwa saksi mengetahui saksi Arjun Moha adalah penggarap sawah milik Terdakwaberdasarkan pemberitahuan dari saudara kandung saksi Arjun Moha yang merupakansalah satu karyawan penggilingan padi yang saksi kelola saat saksi Arjun Moha

,setiap penggarap menyerahkan bagian milik Terdakwa kepada saksi Arjun Moha untukdi bawa ke gilingan padi.e Bahwa untuk panen terakhir, bagian milik terdakwa yang dihasilkan dari sawah yangsaksi garap adalah sejumlah 9 karung.e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Aswin Noe.e Bahwa saksi tidak mengetahui jika ada orang yang membeli sawah milik Terdakwatersebut.e Bahwa yang menggarap sawah milik Terdakwa tersebut adalah saksi, Ka Kili, Udeng,Inu, Mitra, Yohan Moha, Arjun Moha, Omi Moha

TIWI PAKAYA kepadaARJUN MOHA tertanggal 27 November 2011 yang diberi tanda sebagaibukti T1213 Surat Kuasa Menggarap yang diberikan oleh Hj.

Selanjutnya Terdakwamenyuruh saksi Arjun Moha Alias Liwu untuk meletakkan seluruh bagian hasil panenmilik Terdakwa di tepi jalan untuk selanjutnya diangkut oleh orang suruhan Terdakwa kegilingan padi. Kemudian saksi Arjun Moha menelpon saksi Ismet Pakaya Alias Metiuntuk menjemput gabah hasil panen dari sawah milik Terdakwa yang digarap oleh saksiArjun Moha tersebut untuk diolah di penggilingan padi yang saksi Ismet Pakaya AliasMeti kelola.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anisa Moha binti Taryon S. Moha untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Abd. Kasim Y.

PENETAPANNomor 3/Pdt.P/2020/PA.KwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh:Taryon Moha bin Saa Moha, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Tengah Desa Pontolo AtasKecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara sebagaiPemohon :Ramlah

Moha untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAbd. Kasim Y. Makue bin Yasin Makue;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama cq.

Makue bin Yasin Makue yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa ia sebagai calon suami telah mengenal Para Pemohon dan anakPara Pemohon yang bernama Anisa Moha binti Taryon S.

Moha) sekarang ini sedang dalam keadaanhamil 3 (tiga) bulan, oleh karena itu keduanya telah siap lahir dan batin untukmenikah meskipun anak Para Pemohon belum mencapai umur 19 tahun.

Moha untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaAbd. Kasim Y. Makue bin Yasin Makue;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zainudin Moha Bin Thomas Moha) terhadap Penggugat (Uci Rauf, S.Ap Binti Idrus Rauf);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,- ( empat ratus

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Terggattelah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki : Agrielsyah Moha Bin Zainudin Moha, umur 10 tahun. Mohamad Alfahrizi Moha Bin Zainudin Moha, umur 4 tahun, Saatini anak pertama berada pada orang tua Tergugat dan anak keduaberada pada Penggugat.4.

Agrielsyah Moha bin ZainudinMoha, umur 10 tahun. 2.

Mohammad Alfarizi Moha Bin Zainudin Moha,umur 4 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak rukun dan harmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain serta tidak memberikan nafkah yang wajar kepadaPenggugat dan anakanaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat telah meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanyasejak tahun 2018 sampai sekarang tidak pernah

Agrielsyah Moha bin ZainudinMoha, umur 10 tahun. 2).

Agrielsyah Moha bin Zainudin Moha, umur 10 tahun;2. Mohammad Alfahrizi Moha bin Zainudin Moha, umur 4 tahun;Hal. 8 dari 12 Hal. Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanaknya disamping ituTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain.