Ditemukan 717 data
Ny. SITI ATIKA als SITI ATIKA OMAR HMA BASYONI
Tergugat:
1.EDIKA
2.JIMMY HAKIM HO
3.HAFIZ TAFDHIL, SH.M.Kn
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL ATR BPN KOTA PALEMBANG
115 — 44
kepada Tergugatll, artinya TergugatIV telah bersamasama melakukan perbuatan melawan hukum, karena telah melegalkanperbuatan yang tidak sah/cacat hukum tersebutHalaman 5 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 78/Pdt.G/2020/PN Pig18.19.20.21.Bahwa menurut hukum perbuatan Tergugatl, Tergugatll, Tergugatllldan TergugatIV dikategorikan sebagai perbuatan melawan hukumsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata, karena telahmenimbulkan kerugian bagi Penggugat baik kerugian materiel maupunkerugian Moriel
kerugian materiel yang Penggugat alami dalamperkara ini adalah sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah),karena telah memakai/mengambil/menggunakan sebagian uangpinjaman/kredit di Bank Tabungan Pensiunan Negara (BTPN) CabangPasar buah 16 Ilir Palembang, yang mana uang sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tersebut harus dibayarkanTergugatI kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, paling lambat 7(tujuh) hari setelan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap.Bahwa kerugian moriel
yang Penggugat alami dalam perkara ini tidakternilai harganya, karena untuk kepentingan Penggugat, Sdr ERWINtelan ditipu oleh Tergugatl dan kehilangan uang sebesarRp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) dan timbul rasa khawatir akankehilangan harta berupa tanah dan tempat tinggal Penggugat danKeluarga, yang mana hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang,namun untuk kepastian hukum adalah wajar apabila Penggugat menuntutkerugian moriel yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugatadalah sebesar
Menghukum TergugatI untuk membayar kerugian Materiel yang dialamioleh Penggugat sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dankerugian moriel sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat secara tunai dansekaligus, paling lambat 7 (tujuh) hari setelan putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap.6.
Terbanding/Penggugat : RIANTO
22 — 11
Bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu telah melanggar hak kepemilikan atassebagian sebidang tanah dengan membangun permanen di atasnya berupabangunan teras atap permanen di bagian bawah tingkat dan bagian atastingkat sehingga Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi merasadirugikan baik moriel maupun materiel, akibat dari pembangunan teras atappermanen yang dilakukan oleh Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensitersebut telah mengakibatkan rusaknya
Kerugian moriel: karena tercemarnya nama baik, kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang tidak dapatditentukan dengan pasti namun tidak kurang dari sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8. Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yangmenggugat Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi jelas merupakanperbuatan melawan hukum karena antara Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensitidak ada hubungan hukum;9.
34 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
ini didaftarkan kePengadilan Negeri Tebo usaha Penggugat tersebut tidak berhasil;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut jelas terbukti Tergugat I mempunyai iktikad/niat yang tidak baik terhadap Penggugat, hal ini jelas pula terbukti merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat baik materil maupunimaterial;Bahwa secara materiel Penggugat sudah mengalami kerugian karena tidak dapatmengurus suratsurat atas lahan milik Penggugat tersebut menjadi atas namaPenggugat sendiri dan secara moriel
pengalihan/jualbeliterhadap sebahagian dari tanah tersebut kepada Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV, serta penerbitan Sertipikat Hak Milik atas tanah tersebut secaratanpa hak oleh turut Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum para turut Tergugat untuk ikut tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel kepadaPenggugat sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa akibat perouatan melawan hukum tersebut, Penggugat telahmenderita kerugian, baik secara materiel maupun moriel, dan karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndandUndang Hukum Perdatasangatlah beralasan bagi Penggugat untuk memohon kepada Pengadilanagar menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum, serta menghukumnya untuk baik mengganti kerugiansecara seketika dan sekaligus tunai serta mengembalikan Obyek Sengketakepada pemiliknya yaitu Penggugat;.
Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara tanggung renteng maupunmasingmasing karena perbuatan melawan hukum tersebut untuk menggantikerugian secara seketika dan sekaligus tunai kepada Penggugat, berdasarkankepatutan dan keadilan dengan jumlah sebesar Rp368.000.000,00 (tiga ratusenam puluh delapan juta rupiah), yang terdiri atas:(1) Kerugian moriel sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dan;(2) Kerugian materiel sebesar Rp168.000.000,00 (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) sebagai
138 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
tempati yang statusnya bukan milik Tergugat , karena bangunanrumah yang ditempati Penggugat yang dibangun oleh Pemerintah Belandatahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saat sekarang sudah 100%merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat, sebabpihak Tergugat (PTPN Il) tidak pernah memberikan biaya perawatan atasbangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat , adalah tindakan yang bertentangan denganhukum meruikan Penggugat baik Moriel
Putusan Nomor 596 PK/Pdt/2014sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi adalah tindakan yang bertentangandengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel dan materiel;5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 m? dan rumahseluas 266 m? terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;6. Menyatakan sah permohonan Sertipikat Hak Milik yang telah dimohonkanPenggugat kepada Kantor Pertanahan Kotamadya Binjai;7.
Menghukum Tergugat dan II untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatbaik moriel dan materiel sebesar Rop1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)seketika dan sekaligus;8. Menghukum Tergugat dan Il membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp10.000.000,00/perhari terhitung sejak perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;9.
Putusan Nomor 596 PK/Pdt/2014sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi adalah tindakan yang bertentangandengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel dan materiel;Pada halaman (3) angka (5) ditulis sebagai berikut: 5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah perkara ini berkekuatanhukum tetap;Seharusnya:5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 m?
Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yangPenggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi, adalahtindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugatsecara moriel;4. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas +1019,59 m2 dan rumah seluas 228 m2;Hal. 18 dari 38 Hal. Putusan Nomor 596 PK/Pdt/20145.
Hasan Basri Selian
Tergugat:
Purnama
Turut Tergugat:
1.Siti Ruhana
2.Harianto Alas Putra
3.Marlina
4.Taufik Akbar
5.Taran
132 — 26
ratus dua puluh puluh empatjuta rupiah);b) Kerugian Moril yang dialami para penggugat adalah;> Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paratergugat Tergugat telan menimbulkan kerugian immaterial berupabeban/tekanan mental, kesehatan, tekanan jiwa/stress, rasa takut yangberlebinan, harga diri yang berpotensi terjadinya kehilangan hartabenda/tempat tinggal/rumah sebagai akibat dari perbuatan Tergugatsehingga perbuatan Terguggat sangatsangat menghilangkan harkat danmartabat penggugat secara moriel
, yang tidak dapat dinilai dengan materi,namun untuk memulihkan kerugian Moriel tersebut dengan caracara adatyang berlaku di masyarakat Suku Alas pada umumnya;> Karena sebab tersebut, untuk mengembalikan harkat dan martabatdengan caracara adat, maka untuk melaksanakan pemulihan harkat danmartabat penggugat di tengah masyarakat, dapat diperhitungkan dan ataudipersamakan dengan uang senilai +/ sebesar Rp 500.000.000 (lima ratusjuta rupiah).
Ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Kutacane untuk menghukum para tergugat membayarkerugian Moriel tersebut dengan seketika putusan berkekuatan hukumtetap;> Bahwa demikian kerugiankerugian yang dialami oleh parapenggugat sejak tanah milik penggugat dikuasai oleh Tergugat tanpa izindari penggugat selaku pemilik yang SAH;> Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah secaranyatanyata penggugat menderita kerugian baik materil maupunimmaterial, sehingga telah cukup berdasar dan beralasan hukumpenguasaan
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil danImmateriil, kepada Penggugat sebesar:Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Ktn> Kerugian Materiil sebesar Rp. 684.000.000, (enam ratus delapanpuluh empat Juta Rupiah);> Kerugian Moriel sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)tunai seketika;8.
Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil dan Immaterill,kepada Penggugat sebesar:> Kerugian Materiil sebesar Rp. 684.000.000, (enam ratus delapanpuluh empat Juta Rupiah);> Kerugian Moriel sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)tunai seketika;8. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Perlawanan, Banding, Kasasi ataupun UpayaHukum lainnya dari Tergugat VII (Uitvoerbaar Bij Vorraad), maupun Pihaklainnya;9.
557 — 213
ratus juta rupiah);Bahwa Penggugat juga menuntut ganti rugi materiil lainnya yakniberupa keuntungan yang diharapkan apabila Tongkang / Barge (BG)PESUT 2402 bilamana dioperasionalkan / disewakan selama + 20 harikerja, tentunya akan menghasilkan keuntungan tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugat deritasebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel
RAYMOND I dan sekaligus selaku Majikan dari Tergugat I, sertaTergugat III dan IV selaku Pencarter / Penyewa Kapal Tug Boat / TB.RAYMOND I sebagaimana terurai diatas sebagai perbuatan melawanhukum (Onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya;3 Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;3.1.
Galangan Balikpapan Utama di Balikpapan untuk dilakukan perbaikan sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah );a Biaya tunggu selama masa perbaikan Tongkang / Barge (BG) PESUT 2402yakni selama 20 hari x Rp. 15.000.000, perhari = Rp.300.000.000, (tiga ratus jutarupiah);4 Keuntungan berupa sewa / carter Tongkang / Barge (BG) PESUT 2402 apabiladioperasionalkan selama + 20 hari kerja sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);2 Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus
117 — 43
2015/PT.SMR10.11.12.Bahwa Penggugat juga menuntut ganti rugi materiil lainnya yakni berupakeuntungan yang diharapkan apabila Tongkang / Barge (BG) PESUT2402 bilamana dioperasionalkan / disewakan selama + 20 hari kerja,tentunya akan menghasilkan keuntungan tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugat deritasebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel
Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 64/PDT/2015/PT.SMR3.1.
Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);1.Menghukum Para Tergugat secara bersama sama maupunsendiri sendiri untuk membayar uang paksa ( dwangsom )kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah )setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan dalam perkaraini terhitung 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini diucapkandan / atau diberitahukan kepada Para Tergugat yang dapat ditagihdari hari kehari sampai dipenuhi putusan dalam perkara iniseluruhnya
47 — 38
Bahwa perbuatan tergugat s/d 3 yang menguasai/mempertahankan tanah obyeksengketa milik penggugat sejak tahun 1992 sampai dengan sekarang, dengantanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga penggugat menderitakerugian materiil dan moriel yang dapat penggugat rinci :Kerugian MateriilBahwa akibat dari perbuatan tergugat 1 s/d yang tidak mau mengembalikantanah obyek sengketa milik penggugat, sehingga penggugat tidak dapat menjualtahunan tanahnya yang setahun dapat dijual sebesar Rp. 15.000.000 (
lima belasjuta rupiah) dikalikan 19 tahun = Rp. 285.000.000 (dua ratus delapan puluh limajuta rupiah).Kerugian Moriel :Bahwa perbuatan tergugat 1 s/d 3 yang mempermainkan penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada penggugat dengan tanpa alas hakyang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukan penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah).7.
71 — 55
Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai / mempertahankan tanah obyeksengketa milik Penggugat yang diperoleh dari almarhum Amaq Isah (Pewarisdari Para Penggugat) sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang, dengan tanpaalas hak yang syah menurut hukum, sehingga Para Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rinci sebagaiberikut :a.
Kerugian MorielBahwa perbuatan Tergugat 1,2,3, dan 4 yang mempermainkan ParaPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPara Penggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Para Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) ;9.
Menghukum kepada Tergugat 1,2,3 dan 4, untuk membayar gantikerugian kepada Para Penggugate Kerugian Materiel sebesar Rp. 360.000.000, (Tiga ratus enampuluh juta rupiah ) ;e Kerugian Moriel sebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus jutah. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;i.
414 — 51
Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan PARATERGUGAT tersebut, Para PENGGUGAT telah menderita kerugian baikkerugian materil maupun moriel sebagai berikut :Kerugian materiel :Para PENGGUGAT tidak dapat mempergunakan atau memanfaatkantanah tersebut baik untuk dipakai sendiri maupun untuk kepentinganpihak lain (disewakan), sehingga Para PENGGUGAT kehilanganpenghasilan yang seharusnya diperoleh.
Dan karena itu maka Penggugatmeminta ganti kerugian sebesar Rp.1 (Satu) rupiah ;Kerugian moriel :Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT tersebut, pihak paraPENGGUGAT merasa sangat tertekan batin memikirkan tanah miliknyadikuasai oleh orang lain dengan cara melawan hukum ;Hal ini mempengaruhi pekerjaan PARA PENGGUGAT menjadi tidakkonsenterasi melakukan pekerjaannya karena memikirkan penyelesaianperkara tanah miliknya yaang berlarutlarut.
Memang secara kongkrit sulit untukmerinci kerugian moriel ini, akan tetapi patut untuk dimohonkan secarahukum kerugian moriel sebesar Rp. 1, (Satu rupiah) ;19. Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan Perbuatan melanggarhukum sebagaimana tersebut di atas yaitu menguasai tanah sengketatanpa alas bukti yang sah yang mengakibatkan menimbulkan kerugianbagi pihak para PENGGUGAT. Padahal saat ini PARA PENGGUGATsangat membutuhkan tanah sengketa untuk ditempati sendiri.
Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepadaPARA PENGGUGAT sebesar : Materiel : Rp. 1,Moriel : Rp. 1.Total : Rp. 2,Terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan tunai dan seketika ;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari apabila TERGUGATlalai memenuhi isi putusan ini ;9.
208 — 50
Batununggal, KotaBandung tersebut;Bahwa, atas kerugian moriel/immaterial tersebut sebenarnya tidak dapatdinilai dengan nilai uang. Tetapi sebagai hukuman terhadap Para Tergugat(Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III). Para Penggugat telah estimasikandan tetapkan kerugian moriel/immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah), sehingga jumlah kerugian materiel dan moriel ParaPenggugat secara keseluruhan, adalah sebagai berikut :a. Kerugian Materiel = Rp. 5.350.000.000,b.
Kerugian Moriel/Immateriil = Rp. 10.000.000.000.Jumlah Rp. 15.350.000.000,Terbilang : (lima belas miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah).Jumlah total kerugian Para tersebut harus dibayar secara tunai dan sekaligusoleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, baik secara sendirisendiriHalaman 10 dari 37 halaman, Putusan Nomor 191/Pdt.G/2018/PN.Bdg22.23.24.maupun secara tanggung renteng terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijshde);Sementara untuk Para Turut
Tergugat (Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V) hanya diwajibkanuntuk tunduk dan mematuhi amar putusan Majelis Hakim dalam perkara aquo,Bahwa di samping tuntutan ganti kerugian materiil dan moriel/immaterial ParaPenggugat kepada Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas.
dari penguasaan danpengerusakkan oleh Tergugat I, Il, dan Tergugat III atas sebidang tanah danbangunan dalam perkara aquo sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliarrupiah), biayabiaya konsolidasi dan mobilisasi Para Penggugat selaku ahliwaris dalam mempersiapkan suratmenyurat dan dokumendokumen atassebidang tanah dan bangunan dalam perkara aquo sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), dan uang muka jasahukum Pengacara sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sertakerugian moriel
132 — 9
Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah mengalami kerugiansecara moriel karena tidak menghargai laporan yang disampaikan oleh Penggugat dansesama anggota Lembahtari dan masyarakat umum Kota Kuala Simpang kurangkepercayaan kepada Penggugat karena seolaholah Penggugat ada melakukan permainanatas tangkapan bawang merah tersebut, kerugian moril tersebut dirasa oleh Penggugattidaklah dapat diukur dengan materi atau uang akan tetapi untuk memudahkan gugatan inimaka kerugian Penggugat atas
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
balik) Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah melakukan perbuatan wanprestasi; Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar ganti rugi akibat perbuatannya melakukan wanprestasiterhadap surat pernyataan bersama tanggal 3 Mei 2013 sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah); Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar ganti rugi baik moriel
71 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa kerugian moriel dan materiel sebagaimana dimaksud point 5 di atasyang Penggugat alami, dapat ditaksir sebagai berikuta. Kerugian moriel berupa suasana batin yang tidak menentu sehinggamembuat kehidupan Penggugat gelisah secara terus menerus dari tahun2000 sampai dengan sekarang yang ditaksir lebin Kurang sebesarRp100.000.000. (seratus juta rupiah);b.
Nomor 3004 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Luwuk agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2Dy6.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat tetap bertempat tinggal di rumahPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar kerugian moriel dan materiel sebagaiberikut :a. Kerugian moril sebesar Ro100.000.000. (seratus juta rupiah );b.
289 — 439
RAYMOND sebagaimana terurai diatas sebagai perbuatan melawan hukum(Onrechtmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;3.1, Kerugian Materiil berupa;3.1.1.
Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah);4.
Oleh karena itu pula makaeksepsi tersebut harus dinyatakan ditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertiterurai diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat menuntut agar ParaTergugat secara sendirisendiri maupun secara tanggung renteng untukmembayar ganti kerugian materiil dan immaterial / moriel kepadaPenggugat dengan perincian sebagai berikut; 1. Kerugian Materiil berupa :1.1.
Keuntungan berupa sewa/carter Tongkang/Barge (BG) PESUT 2402apabila dioperasionalkan selama + 20 hari kerja sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);2.Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);dan menghukum Para Tergugat secara bersamasama maupun sendirisendiriuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) setiap harinya apabila lalai melaksanakanputusan dalam perkara ini terhitung 14 (empat belas) hari
97 — 81 — Berkekuatan Hukum Tetap
lanjut atau melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian RI dengan No.Pol:LP/271/K/I/2010/SPK UNIT III Polda Metro Jaya tertanggal 26 Januari2010, mengingat kejadian ini merupakan suatu tindak pidana Perbankansesuai dengan Undangundang Nomor 10 Tahun 1998 tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan serta Pasal362 KUHP dan atau Undang Undang R.I No. 15 Tahun 2002 TentangPencucian Uang;Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianMateriil dan moriel
Nomor 528 K/Pdt/2016Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang kepada Penggugat yangtelah hilang dari Rekening Penggugat sebesar Rp/0.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dibayarkan secara tunai kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel yangdiderita kepada pihak Penggugat, sebagai berikut:Kerugian Materiel:Kerugian yang diderita Penggugat akibat kehilangan Keuntungan yangseharusnya didapatkan dari Tahun
Terbanding/Tergugat I : NY. ROSMAWATI SIMAMORA
Terbanding/Tergugat II : TN. MAKMUR NABANAN
Terbanding/Turut Tergugat I : YOHANA MENGGALA, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN KABUPATEN BANDUNG
Turut Terbanding/Penggugat I : NY. NURMAIDA MANULANG
61 — 48
Kerugian Moriel ; karena tindakan Tergugat dan Tergugat Ilmerongrong mental Para Penggugat ; yang sesuai harkat ParaPenggugat ; patut ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa dalam prinsip hukum Pasal 1365 KUHPerdata ; Tergugat danTergugat Il karena kesalahannya wajid membayar ganti kerugian tersebutkepada Para Penggugat;Bahwa mempelajari kharakter buruk Tergugat dan Tergugat II sepertinyanyata dari tindakantindakan yang diuraikan diatas ; beralasanmengkhawatirkan itikad =mengalinkan
Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat baik materiel maupun moriel secara sekaligus,tunai dan seketika sebagai berikut :a. Kerugian Materiel sebesar Rp.100.000.000 (Seratus juta rupiah);b. Kerugian Materiel sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;setiao Tahun sejak Tahun 2015 terus menerus hingga putusan inidilaksanakan dengan baik dan sempurna;c. Kerugian Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).8.
70 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
materiil maupun moriil;Bahwa atas kejadian tersebut Para Penggugat telah berusaha untukmenjelaskan kepada Para Tergugat bahwa tanah tersebut adalah milik ParaPenggugat, akan tetapi atas penjelasan Para Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak peduli dan tetap mengakui tanah tersebut adalah miliknya;Bahwa secara materiel Para Penggugat sudah mengalami kerugian karenatelah mengeluarkan biaya yang tidak sedikit untuk mengurus masalah ini,dan tidak dapat menguasai tanah miliknya tersebut;Bahwa secara Moriel
denganTerguagat Ill maupun antara Tergugat IIl dengan Tergugat adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa secarabaik kepada Penggugat tanpa ada beban apapun yang melekat diatasnya;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel kepadaPenggugat sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahyang menjadi objek sengketa;Menghukum Para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel
87 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
. , di Senggigi Lombok Barat, maka beralasanhukum apabila Tergugat Rekon vensi dihukum untuk menyerahkan tanahmilik Penggugat Rekon vensi yang menjadi objek sewa kepada PenggugatRekonvensi bisa perlu dengan bantuan aparat keamanan;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh TergugatRekonvensi tersebut, Penggugat Rekon vensi mengalami kerugian materieldan moriel sebagai berikut:Kerugian Materiel:1.
Bahwa, disamping kerugian setiap bulannya tersebut, PenggugatRekonvensi juga mengalami kerugian berupa keluar/hilangnya uangPenggugat Rekon vensi untuk membayar jasa Advokat guna mewakili/mendampingi Penggugat Rekon vensi menangani perkara ini adalahsebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian Moril: Bahwa, disamping kerugian materiel tersebut Penggugat Rekon vensimengalami kerugian moriel berupa tekanan mental, depresi akibat tidakdapatnya Penggugat Rekonvensi memanfaatkan tanah miliknya
Menyatakan hukum, besarnya kerugian moriel yang dialami oleh PenggugatRekonvensi apabila dinilai dengan uang sebesar Rp5.000.000.000, 00 (limamiliar rupiah);12. Menghukum, Tergugat Rekonvensi membayar kerugian moriel yang dialamioleh Penggugat Rekon vensi sebesar Rp5.000.000.000, 00 (lima mil iarrupiah);13.