Bahwa Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah melakukanperbuatan melawan hukum yaitu telah melanggar hak kepemilikan atassebagian sebidang tanah dengan membangun permanen di atasnya berupabangunan teras atap permanen di bagian bawah tingkat dan bagian atastingkat sehingga Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi merasadirugikan baik moriel maupun materiel, akibat dari pembangunan teras atappermanen yang dilakukan oleh Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensitersebut telah mengakibatkan rusaknya

Kerugian moriel: karena tercemarnya nama baik, kredibilitasPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi yang tidak dapatditentukan dengan pasti namun tidak kurang dari sebesarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);8. Bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yangmenggugat Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi jelas merupakanperbuatan melawan hukum karena antara Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi dengan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensitidak ada hubungan hukum;9.

Mengkukum Tergugat membayar ganti rugi Moriel sebesarRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) kepada Penggugat karenamangakibatkan tertundanya Penggugat Operasi Tulang di Singapura atasPenyatit yang diderita, menunggu, pengembalian uang tunai yang ditipudalam proses penegakan Hukum selama ini, termasuk dipermalukankeberadaan ketika Chek In di Juanda Airport;VI. Menghukum Tergugat membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalamperkara ini;Atau: Bila Yth, Ketua Pengadilan Negeri Surabaya C/q.Ytk.

:Perkenankan Pemohon Kasasi mengajukan Memorie Kasasi atasPutusan Pengadilan Tinggi Jatim Surabaya yang tidak mengabulkan TuntutanGanti Rugi Moril kepada Termohon Kasasi;Karena sangat berkaitan sekali Termohon Kasasi yang telah dinyatakantelah melakukan perbuatan ingkar janji dengan ganti rugi moriel yang telahdilakukan manakala ketika Pemohon Kasasi dan Tiga Rekannya di tolak untukChek In kedalam Bandara Internasional Juanda Surabaya denganmemperlihatkan fisik Pemohon Kasasi yang sedang ditandu

Uang sebesar tersebut di atas Penggugat pergunakan untukmembayar honorarium pengacara dan biaya perkara serta biaya lainlainyang semestinya tidak perlu dikeluarkan oleh Penggugat jika sajaTergugat II, Tergugat III dan Tergugat tidak membuat surat usulan PAWtanpa hak dan melawan hukum itu, yang telah disebut terdahulu dalamgugatan ini; Penggugat juga mengalami kerugian moriel yang tidakternilai besarnya, mengingat kedudukan Penggugat sebagai anggotaDPRK Aceh Utara dan sebagai Ketua Umum DPW partai

dalam membuat dan menanda tangani suratusulan PAW Penggugat sebagai anggota DPRK Aceh Utara periode20092014 dan turut diketahui oleh Tergugat adalah tidak benar dantidak sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat II dan Tergugat Ill serta Tergugat yangmembuat dan menandatangani surat usulan PAW terhadap Penggugatsebagai Anggota DPRK Aceh Utara periode 20092014 adalah sebagaiperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk membayarseluruh kerugian materiel dan moriel

yang diderita oleh Penggugat secaratanggung renteng yang besarnya bila dinilai dengan uang adalahsebesar: Kerugian Materil sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah)dan Kerugian moriel sebesar Rp1.000.000.000, (satu miliar rupiah)segera setelah putusan ini dijatuhkan;Menyatakan sah dan berharga atas peletakan sita jaminan dan sitaeksekusi atas hartaharta milik Tergugat Il dan Tergugat III serta hartaTergugat , baik harta bergerak maupun harta tidak bergerak, untukmenjamin pelunasan pembayaran

Batununggal, KotaBandung tersebut;Bahwa, atas kerugian moriel/immaterial tersebut sebenarnya tidak dapatdinilai dengan nilai uang. Tetapi sebagai hukuman terhadap Para Tergugat(Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat III). Para Penggugat telah estimasikandan tetapkan kerugian moriel/immaterial sebesar Rp. 10.000.000.000,(sepuluh miliar rupiah), sehingga jumlah kerugian materiel dan moriel ParaPenggugat secara keseluruhan, adalah sebagai berikut :a. Kerugian Materiel = Rp. 5.350.000.000,b.

Kerugian Moriel/Immateriil = Rp. 10.000.000.000.Jumlah Rp. 15.350.000.000,Terbilang : (lima belas miliar tiga ratus lima puluh juta rupiah).Jumlah total kerugian Para tersebut harus dibayar secara tunai dan sekaligusoleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill, baik secara sendirisendiriHalaman 10 dari 37 halaman, Putusan Nomor 191/Pdt.G/2018/PN.Bdg22.23.24.maupun secara tanggung renteng terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijshde);Sementara untuk Para Turut

Tergugat (Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,Turut Tergugat III, Turut Tergugat IV dan Turut Tergugat V) hanya diwajibkanuntuk tunduk dan mematuhi amar putusan Majelis Hakim dalam perkara aquo,Bahwa di samping tuntutan ganti kerugian materiil dan moriel/immaterial ParaPenggugat kepada Para Tergugat sebagaimana tersebut di atas.

dari penguasaan danpengerusakkan oleh Tergugat I, Il, dan Tergugat III atas sebidang tanah danbangunan dalam perkara aquo sebesar Rp. 5.000.000.000, (lima miliarrupiah), biayabiaya konsolidasi dan mobilisasi Para Penggugat selaku ahliwaris dalam mempersiapkan suratmenyurat dan dokumendokumen atassebidang tanah dan bangunan dalam perkara aquo sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), dan uang muka jasahukum Pengacara sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah), sertakerugian moriel

Rekonpensi baik kerugian moriel maupunmateriel, kerugian mana diuraikan sebagai berikut :KERUGIAN MORIELPenggugatI Rekonpensi. telah tercemar nama baiknya sebagai wargamasyarakat sejak lahir hingga sekarang masih tetap sebagai wargaDesa Dalu, namun sebagai akibat adanya perkara ini telahmenimbulkan perasaan malu kepada keluarga, tetangga dan Halaman 24 dari 57 Hal Putusan Nomor.158/PDT/2017/PT.MDNmasyarakat, sehingga kerugian Penggugat Rekonpensi yangsesungguhnya tidak dapat dinilai dengan sejumlah

(jumlah kerugian materiel Rp.45.000.000 + Rp.10.000.000 = Rp.55.000.000);(terbilang :lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yang harusdibayar oleh Tergugat dan Il Rekonpensi kepada PenggugatRekonpensi adalah : Rp. 1.600.000.000 + Rp.55.000.000 =Rp.1.655.000.000. (satu miliar enam ratus lima puluh lima juta rupiah) ;e Bahwa, agar gugatan Penggugat!

Ganti kerugian Moriel sebesar Rp.1.600.000.000 atau suatu jumlah yangdirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequo et bono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp.55.000.000. atau total seluruhnyakerugian Moriel dan Materiel (a+b) = Rp. Rp.1.655.000.000.5. Menyatakan dalam hukum : Halaman 27 dari 57 Hal Putusan Nomor.158/PDT/2017/PT.MDN1. Akta PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013,tanggal 07 Pebruari 2013 antara Ny. NURAHANI SIMANJUNTAK denganTn.

;(terbilang :lima puluh lima juta rupiah) ; Halaman 37 dari 57 Hal Putusan Nomor.158/PDT/2017/PT.MDNe Bahwa, jumlah total seluruh kerugian baik moriel dan materil yangharus dibayar oleh TergugatI dan Il Rekonpensi kepada PenggugatIRekonpensi adalah : Rp. 6.000.000.000 + Rp.55.000.000 =Rp.6.55.000.000.

Ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 6.000.000.000 (enam miliar rupiah)atau suatu jumlah yang dirasa patut dan adil menurut Hakim (Ex aequo etbono);b. Ganti kerugian Materiel sebesar Rp. 55.000.000. (lima puluh lima jutarupiah) atau total seluruhnya kerugian Moriel dan Materiel =Rp.6.000.000.000 + Rp.55.000.000. = Rp.6.055.000.000.(enam milyarlima puluh lima juta rupiah);5. Menyatakan dalam hukum :1. PELEPASAN HAK ATAS TANAH DAN KUASA No. 1041/L/2013, tanggal07 Pebruari 2013 antara Ny.

balik) Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi untuk seluruhnya; Menyatakan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah melakukan perbuatan wanprestasi; Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar ganti rugi akibat perbuatannya melakukan wanprestasiterhadap surat pernyataan bersama tanggal 3 Mei 2013 sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah); Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensiuntuk membayar ganti rugi baik moriel

Bahwa akibat perouatan melawan hukum tersebut, Penggugat telahmenderita kerugian, baik secara materiel maupun moriel, dan karenanyaberdasarkan ketentuan Pasal 1365 Kitab UndandUndang Hukum Perdatasangatlah beralasan bagi Penggugat untuk memohon kepada Pengadilanagar menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatanmelawan hukum, serta menghukumnya untuk baik mengganti kerugiansecara seketika dan sekaligus tunai serta mengembalikan Obyek Sengketakepada pemiliknya yaitu Penggugat;.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il baik secara tanggung renteng maupunmasingmasing karena perbuatan melawan hukum tersebut untuk menggantikerugian secara seketika dan sekaligus tunai kepada Penggugat, berdasarkankepatutan dan keadilan dengan jumlah sebesar Rp368.000.000,00 (tiga ratusenam puluh delapan juta rupiah), yang terdiri atas:(1) Kerugian moriel sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), dan;(2) Kerugian materiel sebesar Rp168.000.000,00 (seratus enam puluhdelapan juta rupiah) sebagai

ratus dua puluh puluh empatjuta rupiah);b) Kerugian Moril yang dialami para penggugat adalah;> Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paratergugat Tergugat telan menimbulkan kerugian immaterial berupabeban/tekanan mental, kesehatan, tekanan jiwa/stress, rasa takut yangberlebinan, harga diri yang berpotensi terjadinya kehilangan hartabenda/tempat tinggal/rumah sebagai akibat dari perbuatan Tergugatsehingga perbuatan Terguggat sangatsangat menghilangkan harkat danmartabat penggugat secara moriel

, yang tidak dapat dinilai dengan materi,namun untuk memulihkan kerugian Moriel tersebut dengan caracara adatyang berlaku di masyarakat Suku Alas pada umumnya;> Karena sebab tersebut, untuk mengembalikan harkat dan martabatdengan caracara adat, maka untuk melaksanakan pemulihan harkat danmartabat penggugat di tengah masyarakat, dapat diperhitungkan dan ataudipersamakan dengan uang senilai +/ sebesar Rp 500.000.000 (lima ratusjuta rupiah).

Ketua/Majelis HakimPengadilan Negeri Kutacane untuk menghukum para tergugat membayarkerugian Moriel tersebut dengan seketika putusan berkekuatan hukumtetap;> Bahwa demikian kerugiankerugian yang dialami oleh parapenggugat sejak tanah milik penggugat dikuasai oleh Tergugat tanpa izindari penggugat selaku pemilik yang SAH;> Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas telah secaranyatanyata penggugat menderita kerugian baik materil maupunimmaterial, sehingga telah cukup berdasar dan beralasan hukumpenguasaan

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil danImmateriil, kepada Penggugat sebesar:Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Padt.G/2021/PN Ktn> Kerugian Materiil sebesar Rp. 684.000.000, (enam ratus delapanpuluh empat Juta Rupiah);> Kerugian Moriel sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)tunai seketika;8.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiil dan Immaterill,kepada Penggugat sebesar:> Kerugian Materiil sebesar Rp. 684.000.000, (enam ratus delapanpuluh empat Juta Rupiah);> Kerugian Moriel sebesar Rp 500.000.000 (lima ratus juta rupiah)tunai seketika;8. Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada upaya hukum Perlawanan, Banding, Kasasi ataupun UpayaHukum lainnya dari Tergugat VII (Uitvoerbaar Bij Vorraad), maupun Pihaklainnya;9.

Bahwa perbuatan tergugat s/d 3 yang menguasai/mempertahankan tanah obyeksengketa milik penggugat sejak tahun 1992 sampai dengan sekarang, dengantanpa alas hak yang syah menurut hukum, sehingga penggugat menderitakerugian materiil dan moriel yang dapat penggugat rinci :Kerugian MateriilBahwa akibat dari perbuatan tergugat 1 s/d yang tidak mau mengembalikantanah obyek sengketa milik penggugat, sehingga penggugat tidak dapat menjualtahunan tanahnya yang setahun dapat dijual sebesar Rp. 15.000.000 (

lima belasjuta rupiah) dikalikan 19 tahun = Rp. 285.000.000 (dua ratus delapan puluh limajuta rupiah).Kerugian Moriel :Bahwa perbuatan tergugat 1 s/d 3 yang mempermainkan penggugat dengan tidakmau mengembalikan tanah obyek sengketa kepada penggugat dengan tanpa alas hakyang sah dan jelas, adalah merupakan perbuatan yang memalukan penggugat ditengahtengah masyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uangtidak kurang dari Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah).7.

Bahwa perbuatan Para Tergugat yang menguasai / mempertahankan tanah obyeksengketa milik Penggugat yang diperoleh dari almarhum Amaq Isah (Pewarisdari Para Penggugat) sejak tahun 1999 sampai dengan sekarang, dengan tanpaalas hak yang syah menurut hukum, sehingga Para Penggugat menderitakerugian materiel dan moriel yang dapat Penggugat rinci sebagaiberikut :a.

Kerugian MorielBahwa perbuatan Tergugat 1,2,3, dan 4 yang mempermainkan ParaPenggugat dengan tidak mau mengembalikan tanah obyek sengketa kepadaPara Penggugat dengan tanpa alas hak yang syah dan jelas, adalahmerupakan perbuatan yang memalukan Para Penggugat di tengahtengahmasyarakat, sehingga kerugian moriel ini jika dinilai dengan uang tidakkurang dari Rp. 100.000.000, ( Seratus juta rupiah ) ;9.

Menghukum kepada Tergugat 1,2,3 dan 4, untuk membayar gantikerugian kepada Para Penggugate Kerugian Materiel sebesar Rp. 360.000.000, (Tiga ratus enampuluh juta rupiah ) ;e Kerugian Moriel sebesar Rp. 100.000.000, ( Seratus jutah. Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini ;i.

Bahwa akibat dari perbuatan melanggar hukum yang dilakukan PARATERGUGAT tersebut, Para PENGGUGAT telah menderita kerugian baikkerugian materil maupun moriel sebagai berikut :Kerugian materiel :Para PENGGUGAT tidak dapat mempergunakan atau memanfaatkantanah tersebut baik untuk dipakai sendiri maupun untuk kepentinganpihak lain (disewakan), sehingga Para PENGGUGAT kehilanganpenghasilan yang seharusnya diperoleh.

Dan karena itu maka Penggugatmeminta ganti kerugian sebesar Rp.1 (Satu) rupiah ;Kerugian moriel :Bahwa akibat dari perbuatan TERGUGAT tersebut, pihak paraPENGGUGAT merasa sangat tertekan batin memikirkan tanah miliknyadikuasai oleh orang lain dengan cara melawan hukum ;Hal ini mempengaruhi pekerjaan PARA PENGGUGAT menjadi tidakkonsenterasi melakukan pekerjaannya karena memikirkan penyelesaianperkara tanah miliknya yaang berlarutlarut.

Memang secara kongkrit sulit untukmerinci kerugian moriel ini, akan tetapi patut untuk dimohonkan secarahukum kerugian moriel sebesar Rp. 1, (Satu rupiah) ;19. Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan Perbuatan melanggarhukum sebagaimana tersebut di atas yaitu menguasai tanah sengketatanpa alas bukti yang sah yang mengakibatkan menimbulkan kerugianbagi pihak para PENGGUGAT. Padahal saat ini PARA PENGGUGATsangat membutuhkan tanah sengketa untuk ditempati sendiri.

Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepadaPARA PENGGUGAT sebesar : Materiel : Rp. 1,Moriel : Rp. 1.Total : Rp. 2,Terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan dengan tunai dan seketika ;8. Menghukum TERGUGAT untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari apabila TERGUGATlalai memenuhi isi putusan ini ;9.

ini didaftarkan kePengadilan Negeri Tebo usaha Penggugat tersebut tidak berhasil;Bahwa atas dasar kenyataan tersebut jelas terbukti Tergugat I mempunyai iktikad/niat yang tidak baik terhadap Penggugat, hal ini jelas pula terbukti merupakanperbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat baik materil maupunimaterial;Bahwa secara materiel Penggugat sudah mengalami kerugian karena tidak dapatmengurus suratsurat atas lahan milik Penggugat tersebut menjadi atas namaPenggugat sendiri dan secara moriel

pengalihan/jualbeliterhadap sebahagian dari tanah tersebut kepada Tergugat II, Tergugat III danTergugat IV, serta penerbitan Sertipikat Hak Milik atas tanah tersebut secaratanpa hak oleh turut Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum para turut Tergugat untuk ikut tunduk dan patuh terhadap putusanperkara ini;Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi Materiel kepadaPenggugat sebesar Rp150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Menghukum para Tergugat untuk membayar ganti rugi moriel

Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah mengalami kerugiansecara moriel karena tidak menghargai laporan yang disampaikan oleh Penggugat dansesama anggota Lembahtari dan masyarakat umum Kota Kuala Simpang kurangkepercayaan kepada Penggugat karena seolaholah Penggugat ada melakukan permainanatas tangkapan bawang merah tersebut, kerugian moril tersebut dirasa oleh Penggugattidaklah dapat diukur dengan materi atau uang akan tetapi untuk memudahkan gugatan inimaka kerugian Penggugat atas

demikian jelas terbukti pemilik satusatunya yang berhak dan sahatas objek terperkara adalah Penggugat ;Halaman 6 dari 27 Halaman Putusan Perdata Nomor 94/Pdt/2018/PT.MDNBahwa oleh karena tindakan Tergugat tidak menyerahkan objek sengketauntuk dikuasai Penggugat, sehingga perbuatan Tergugat dapatdikwalifisier sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH) yang sangatmerugikan Penggugat ;Bahwa sebagai akibat perbuatan Tergugat, Penggugat telah mengalamikerugian besar, baik kerugian Materiel maupun kerugian Moriel

(lima ratus juta rupiah) ;Bahwa jumlah total seluruh kerugian yang dialami Penggugat baikmateriel maupun moriel adalah Rp. 230.000.000 + Rp. 500.000.000 = Rp.730.000.000.

Menghukum Tergugat karena lalai menyerahkan objek terperkara untukmembayar kepada Penggugat ganti kerugian materiel sebesar230.000.000. dan ganti kerugian Moriel sebesar Rp. 500.000.000.atau total kerugian materiel dan moriel = Rp. 230.000.000 + Rp.500.000.000. = Rp. 730.000.000. dibayar dengan tunai dan sekaligus,terhitung sejak Akta Jual Beli No. 29/2010, tanggal 15 Desember 2010ditandatangani dihadapan Lindawani Girsang, SH., Notaris/PPAT diHalaman 10 dari 27 Halaman Putusan Perdata Nomor 94/Padt

Bahwa kerugian moriel dan materiel sebagaimana dimaksud point 5 di atasyang Penggugat alami, dapat ditaksir sebagai berikuta. Kerugian moriel berupa suasana batin yang tidak menentu sehinggamembuat kehidupan Penggugat gelisah secara terus menerus dari tahun2000 sampai dengan sekarang yang ditaksir lebin Kurang sebesarRp100.000.000. (seratus juta rupiah);b.

Nomor 3004 K/Pdt/2015Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Luwuk agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2Dy6.Menerima gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan perbuatan Tergugat tetap bertempat tinggal di rumahPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar kerugian moriel dan materiel sebagaiberikut :a. Kerugian moril sebesar Ro100.000.000. (seratus juta rupiah );b.

Akhirnya Penggugat memilihpenyelesaian perkara ini lewat Pengadilan Negeri Jember ;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Para Penggugatmengalami kerugian baik materiil maupun moriel ; Kerugian materiil :Bahwa Para Penggugat tidak dapat menguasai, menanami danmengambil hasil tanah sengketa selama 19 tahun, bila tanah sengketajagung per panin akan menghasilkan 2 ton, dalam 1 tahun bisa panin 3kali panin.

Per ton bila dijual seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Jadi kerugian Materiil Penggugat adalah 2 ton x 3 kali panin x Rp.3.000.000, x 19 tahun = Rp. 342.000.000, (tiga ratus empat puluh duajuta rupiah) ; Kerugian Moriel :Berupa terganggunya jiwa Para Penggugat dalam mengurus persoalanini, bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;15.Bahwa agar gugatan dalam perkara ini menjadi tidak sia sia nantinyadikarenakan obyek sengketa dipindah tangankan oleh Para Tergugat

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriel maupunmateriil antara lain sebagai berikut :Kerugian materiil :Bahwa Para Penggugat tidak dapat menguasai, menanami danmengambil hasil tanah sengketa selama 19 tahun, bila tanah sengketajagung per panin akan menghasilkan 2 ton, dalam 1 tahun bisa panin 3kali panin.

Per ton bila dijual seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Jadi kerugian Materiil Penggugat adalah 2 ton x 3 kali panin x Rp.3.000.000, x 19 tahun = Rp. 342.000.000, (tiga ratus empat puluh duajuta rupiah) ;Kerugian Moriel :Berupa terganggunya jiwa Para Penggugat dalam mengurus persoalanini, bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) ;10.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas tanah sengketa(Conservatoir beslag) ;11.Menghukum Tergugat dan Tergugat II membayar

tempati yang statusnya bukan milik Tergugat , karena bangunanrumah yang ditempati Penggugat yang dibangun oleh Pemerintah Belandatahun 1938 yang bangunan rumah tersebut saat sekarang sudah 100%merupakan hasil rehab dari biaya yang dikeluarkan oleh Penggugat, sebabpihak Tergugat (PTPN Il) tidak pernah memberikan biaya perawatan atasbangunan rumah tersebut(bukti bukti biaya rehab akan dijadikan bukti dalamperkara ini) dari Tergugat , adalah tindakan yang bertentangan denganhukum meruikan Penggugat baik Moriel

Putusan Nomor 596 PK/Pdt/2014sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi adalah tindakan yang bertentangandengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel dan materiel;5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 m? dan rumahseluas 266 m? terperkara sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukumtetap;6. Menyatakan sah permohonan Sertipikat Hak Milik yang telah dimohonkanPenggugat kepada Kantor Pertanahan Kotamadya Binjai;7.

Menghukum Tergugat dan II untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatbaik moriel dan materiel sebesar Rop1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)seketika dan sekaligus;8. Menghukum Tergugat dan Il membayar uang paksa (Dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp10.000.000,00/perhari terhitung sejak perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Binjai sampai perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;9.

Putusan Nomor 596 PK/Pdt/2014sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi adalah tindakan yang bertentangandengan hukum dan merugikan Penggugat baik moriel dan materiel;Pada halaman (3) angka (5) ditulis sebagai berikut: 5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah perkara ini berkekuatanhukum tetap;Seharusnya:5. Menyatakan sah Penggugat menempati tanah seluas 645, 30 m?

Menyatakan tindakan Tergugat dan Tergugat II yang telah menyuratiPenggugat untuk mengosongkan rumah dan bidang tanah yangPenggugat tempati sekalipun itu bukan milik Tergugat lagi, adalahtindakan yang bertentangan dengan hukum dan merugikan Penggugatsecara moriel;4. Menyatakan sah Penggugat menempati bidang tanah seluas +1019,59 m2 dan rumah seluas 228 m2;Hal. 18 dari 38 Hal. Putusan Nomor 596 PK/Pdt/20145.

lanjut atau melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian RI dengan No.Pol:LP/271/K/I/2010/SPK UNIT III Polda Metro Jaya tertanggal 26 Januari2010, mengingat kejadian ini merupakan suatu tindak pidana Perbankansesuai dengan Undangundang Nomor 10 Tahun 1998 tentang PerubahanAtas Undangundang Nomor 7 Tahun 1992 tentang Perbankan serta Pasal362 KUHP dan atau Undang Undang R.I No. 15 Tahun 2002 TentangPencucian Uang;Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut telah menimbulkan kerugianMateriil dan moriel

Nomor 528 K/Pdt/2016Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang kepada Penggugat yangtelah hilang dari Rekening Penggugat sebesar Rp/0.000.000,00 (tujuhpuluh juta rupiah) dibayarkan secara tunai kepada Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materiel dan Moriel yangdiderita kepada pihak Penggugat, sebagai berikut:Kerugian Materiel:Kerugian yang diderita Penggugat akibat kehilangan Keuntungan yangseharusnya didapatkan dari Tahun

Kerugian Moriel ; karena tindakan Tergugat dan Tergugat Ilmerongrong mental Para Penggugat ; yang sesuai harkat ParaPenggugat ; patut ditaksir sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah);Bahwa dalam prinsip hukum Pasal 1365 KUHPerdata ; Tergugat danTergugat Il karena kesalahannya wajid membayar ganti kerugian tersebutkepada Para Penggugat;Bahwa mempelajari kharakter buruk Tergugat dan Tergugat II sepertinyanyata dari tindakantindakan yang diuraikan diatas ; beralasanmengkhawatirkan itikad =mengalinkan

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugiankepada Para Penggugat baik materiel maupun moriel secara sekaligus,tunai dan seketika sebagai berikut :a. Kerugian Materiel sebesar Rp.100.000.000 (Seratus juta rupiah);b. Kerugian Materiel sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) ;setiao Tahun sejak Tahun 2015 terus menerus hingga putusan inidilaksanakan dengan baik dan sempurna;c. Kerugian Moriel sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah).8.

2015/PT.SMR10.11.12.Bahwa Penggugat juga menuntut ganti rugi materiil lainnya yakni berupakeuntungan yang diharapkan apabila Tongkang / Barge (BG) PESUT2402 bilamana dioperasionalkan / disewakan selama + 20 hari kerja,tentunya akan menghasilkan keuntungan tidak kurang dariRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Bahwa selain menuntut ganti rugi riil / materiil yang Penggugat deritasebagaimana pada point 8 dan 9 tersebut diatas, Penggugat jugamenuntut ganti kerugian yang bersifat immaterial atau moriel

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV secarasendirisendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar gantikerugian materiil dan immaterial / moriel kepada Penggugat denganperincian sebagai berikut;Hal. 7 dari 23 hal. Put. No. 64/PDT/2015/PT.SMR3.1.

Kerugian Immateriel / moriel sebesar Rp. 500.000.000, (limaratus juta rupiah);1.Menghukum Para Tergugat secara bersama sama maupunsendiri sendiri untuk membayar uang paksa ( dwangsom )kepada Penggugat sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah )setiap harinya apabila lalai melaksanakan putusan dalam perkaraini terhitung 14 ( empat belas ) hari sejak putusan ini diucapkandan / atau diberitahukan kepada Para Tergugat yang dapat ditagihdari hari kehari sampai dipenuhi putusan dalam perkara iniseluruhnya