MUKID, umur 17 tahun (27 Mei1996), SIT NUR AINI, umur 14 tahun (03 September 1998), danMUHAMAD SAIFUL ANWAR, umur 2 %2 tahun (09 Desember 2010);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebut dan selama itupula para Pemohon tetap beragama Islam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon Il tersebut,sebaliknya Pemohon II tidak mempunyai suami selain dari Pemohon ;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan

MUKID, umur 17 tahun (27 Mei1996), SIT NUR AINI, umur 14 tahun (03 September 1998), danMUHAMAD SAIFUL ANWAR, umur 2 12 tahun (09 Desember 2010);Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;2.

MUKID, umur 17 tahun (27 Mei1996), SIT NUR AINI, umur 14 tahun (03 September 1998), danMUHAMAD SAIFUL ANWAR, umur 2 1% tahun (09 Desember 2010);Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita

Majelis Hakim tanggal 29072011 No.251/Pen.Pid.B/2011/PN.Mkdsejak tanggal 29072011 s/d tanggal 27082011 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olehPenasihatHukum = j re rrr rr ree ee ee ee eeeTelah membaca surat surat yang berkaitandengan perkara ini ; Telah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum Hari Kamis tanggal 18 Agustus 2011, Nomor Reg.Perkara : PDM 145/MUKID/0711 yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutmenjatuhkan

Perkara : PDM145/ MUKID/ 0711, 25 Juli 2011 ; #4=%terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikutDAKWAANBahwa Terdakwa EKO WAHYUDI Bin SARJONO pada hariSenin tanggal 23 Mei 2011 kira kira pukul 17.10 WIBatau setidak tidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei2011 atau setidak tidaknya dalam Tahun 2011, bertempatdi bengkel Produksi AC Sutrak PT.

PerkPDM 145/MUKID/0711, tanggal 25 Juli 2011.Menimbang bahwa identitas Terdakwa yangditerangkan bersesuaiandengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan tersebutdiatas, maka terhadap Terdakwa tidak terjadi salahOrang atau error in persona , dengan demikian menurutMajelis Hakim unsur barangsiapa telah terpenuhi.Unsur Mengambil sesuatu barang.Menimbang bahwa dari fakta hokum tersebut diatas, Terdakwa telah mengambil kabel las warna orangeyang menempel dimesin las dilokasi Ducting Ac SutrakPT.Mekar

MUKID (belumtertangkap) yang penyerahannya dilakukan dengan cara di Ranjau dipinggirJembatan Jalan Raya Watutulis Kec. Prambon Kab. Sidoarjo.

MUKID (belum tertangkap) adalah rencananyauntuk dikonsumsi sendiri akan tetapi karena terdakwa JOHAN HADI SANTOSOAls UNYIL Bin MALIK SAMSUL ARIF teman akrab saksi dan pada saat itumembutuhkan paket sabu dengan alasan untuk dikonsumsi sendiri sehinggasaksi menjual atau menyerahkan 1 (satu) pocket tersebut kepadanya terdakwaJOHAN HADI SANTOSO Als UNYIL Bin MALIK dengan tidak mengambilkeuntungan berupa apapun.

MUKID (belum tertangkap) pada saat itu adalahuang milik saksi Sendiri. Bahwa cara saksi mendapatkan barang berupa pocket sabu dari peredaransdr.

MUKID (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) pocket sabu sehargaRp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) kemudian 1 (satu) pocket habis untukdikonsumsi dan 1 (satu) pocket lagi dijual atau diserahkan kepada terdakwaJOHAN HADI SANTOSO Als UNYIL Bin MALIK hingga kemudian saksiditangkap oleh petugas Polisi dari Satresnarkoba Polresta Sidoarjo yaitu padaawal mulanya pada hari Selasa tanggal 27 Agustus 2019 sekira pukul 18.30 wibsaksi menghubungi sdr.

MUKID (belum tertangkap) melalui telephone denganmaksud untuk membeli sabu seharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah)dengan kalimat seperti ini pesen 400 kemudian di jawab sdr. MUKID (belumtertangkap) lya nanti saya taruh dijembatan Watutulis kKemudian saksi jawabiva kemudian sekira pukul 19.30 wib saksi berangkat untuk mengambilRanjauan sabu sesuai petunjuk sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ACHMAD RAF SANJHANI BINYUSUF, terdakwa PRAYADI KUMALA BIN H MUHAMMAD SALIM, terdakwaMOHAMMAD MUKID BIN H JALAL, terdakwa SALAMUL HUDA BIN SAFIUDIN,SH, terdakwa NASRULLAH, terdakwa AHMAD HOLILI BIN MOHAMAD RISKI,terdakwa MOHAMMAD NURKHARIS SUGIYANTO, terdakwa MOH HERIYANTOBIN BUKAIE dengan pidana penjara masing masing selama 5 (lima) bulan dikurangiselama para terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

permohonan maaf telah mengaku dan menyesal ataperbuatannya yang telah dilakukan dan juga memohon keringanan hukuman, dan ataspembelaan para terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya, begitu pula para terdakwa menyatakan tetap pada pembelannya ;~19 ~Menimbang, bahwa para terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN.......DAKWAAN ;Bahwa terdakwa ACHMAD RAF SANJHANI BIN YUSUF, terdakwa PRAYADIKUMALA BIN H MUHAMMAD SALIM, terdakwa MOHAMMAD MUKID

bersamasama melakukanpengerusakan Kampus IAIN Sunan Ampel ;e Bahwa selain pengrusakan, terjadi peristiwa pemukulan yang sebenarnya adalahsalah paham dimana salah seorang yang melerai dikira melakukan pengeroyokan, karenaitu terjadilah pemukulan tersebut ;e Bahwa benar terdakwa ACHMAD RAF SANJHANI Bin YUSUF melempar kacagedung Rektorat dan menghancurkan pot bunga, terdakwa PRAYADI KUMALA Bin H.MUHAMMAD SALIM memecahkan pot bunga dan melempar kaca jendela lantai 2Gedung Rektorat, terdakwa MOHAMMAD MUKID

Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja sebagai subjekhukum yang dapat dimintai pertanggung jawaban atas perbuatannya, yang dalam hal iniorang yang dapat melakukan perbuatan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkanbeberapa orang selaku para terdakwa yang masing masing mengaku bernamaACHMAD RAF SANJHANI BIN YUSUF, PRAYADI KUMALA BIN HMUHAMMAD SALIM, MOHAMMAD MUKID BIN H JALAL, SALAMUL HUDABIN SAFIUDIN

MOHAMMAD MUKID BINH JALAL; 4. SALAMUL HUDA BIN SAFIUDIN, SH; 5. NASRULLAH; 6. AHMADHOLILI BIN MOHAMAD RISKI; 7. MOHAMMAD NURKHARIS SUGIYANTO; 8.MOH HERIYANTO BIN BUKAIE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa tersebut masing masingselama 3 (tiga) bulan ;3.

Perkara : PDM 109/MUKID/0811 yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriMungkid yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutmenjatuhkan putusan sebagai berikutMenyatakan terdakwa Murdomo bin Kasido terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hokum bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian melanggar Pasal303 ayat (1) ke2 KUH Pidana jo.

Perkara : PDM109/ MUKID/ 0811, 12 Agustus 2011 ; terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikutDAKWAANBahwa ia terdakwa MURDOVOBin KASIDO padahari Senin tanggal 04Juli 2011 #2xSsekira pukul 16.00 Wib hinggapukul 21.00 Sib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2011, bertempat di rumahterdakwa yang terletak di Dusun Bakalan Rt. 04/ Rw. 02 Desa TamanagungKecamatan Muntilan Kabupaten Magelang atausetidak tidaknya pada tempatlain yang masih termasuk wewenang' PengadilanNegeri

Unsur barangsiapaMenimbang bahwa unsure barangsiapa adalah setiaporang atau orang perorangan yang diajukan kepersidanganselaku Terdakwa.Menimbang bahwa di Persidangan Terdakwa menerangkanbernama MURDOVO bin KARSIDO dengan identitas jelassebagaimana tertulis dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum Nomor Register perkara PDM 109/MUKID/0811, tanggal12 Agustus 2011.Menimbang bahwa identitas Terdakwa yang diterangkanbersesuaian dengan identitas Terdakwa dalam suratdakwaan, maka terhadap Terdakwa tidak

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 18 Juli2011 s/d 16 Agustus2011. 22 eee ePerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 17Agustus 2011 sampai dengan tanggal 15 Oktober 2011 ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi olehPenasihat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca surat surat yang berkaitan denganperkara ini ; Telah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa PenuntutUmum Hari Selasa tanggal 16 Agustus 2011, Nomor Reg.Perkara : PDM 82/MUKID

Perkara : PDM82/ MUKID/0711,14 Juli2011 ; terdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaiberikutDAKWAANsialaiaiaiaiaiaiaiataie Bahwa terdakwa SUGRIAD IMAY HENDRA Bin NURMUHAMMAD pada hari Selasa tanggal 3 Mei 2011 sekitar pukul16.30 wib atau setidak tidaknya dalam bulan Mei tahun 2011di depan Hotel Tirta Sari, Dusun Ngabeyan, Desa Secang,Kecamatan Secang, Kab.

Reg.Perk.PDM 82/MUKID/0711, tanggal 14 Juli 2011, sehingga diperolehfakta hukum bahwa yang diajukan Jaksa Penuntut Umum selakuTerdakwa adalah orang yang identitasnya tercantum dalam suratdakwaan tersebut di atas, oleh karena itu tidak terjadi salahOrang atau error in persona terhadap Terdakwa, dengan demikianmenurut Majelis Hakim unsur setiap orang telah terpenuhi.Unsur , tanpa hak dan melawan hukum.Menimbang bahwa dari fakta hukum tersebut di atasTerdkwa telah ditangkap Petugas pada jam 16.30 WIB

. : PDM.21/MUKID /0213 terdakwa didakwa : Bahwa ia terdakwa DARYANTO BIN KARDI padahari Kamis tanggal 27 Desember 2012 pukul 18.30 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanDesember 2012, bertempat di Dusun Sidomukti II Rt.0O1,Rw.02, Desa Sidoagung, Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk didalam daerah hukumPengadilan Negeri Mungkid, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi Evie Kurniawati bintiTukidjan, BA.

PDM 21/MUKID/ 02/2013 terdakwatelah dituntut sebagai berikut :e Menyatakan terdakwa Daryanto bin Karditerbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1)KIJHP # eeccossenssmceoreeanen neni neELSE HEARERSe Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwaDaryanto bin Kardi dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan penjara, potongtahanan ; e Menetapkan agar terdakwa dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan

Perkara : PDM108/MUKID/1115tanggal 11 Januari 2016 yang pada pokoknya menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :1mengakibatkan luka luka sebagaimana dalam dakwaan PrimairMenjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUSHUF CANDRA als REOTbin DARMAWAN dan Terdakwa II MUHAMMAD ADITYA INDRA NANDAP bin MUHID WIDODO dengan pidana penjara masing masing selama 7Menyatakan Terdakwa YUSHUF CANDRA als REOT bin DARMAWANdan Terdakwa Il MUHAMMAD ADITYA INDRA

Perkara: PDM113/MUKID/1215 tertanggal 7 Desember2015 sebagai berikut:Primair :Bahwa mereka Terdakwa YUSHUF CANDRA als REOT binDARMAWAN bersama dengan Terdakwa Il MUHAMMAD ADITYA INDRANANDA P. bin MUHID WIDODO, pada hari Senin tanggal 14 September2015 sekira jam 22.00 Wib atau setidak tidaknya pada bulan September2015 atau setidak tidaknya dalam waktu tertentu pada tahun 2015,bertempat di Jalan Raya Bandongan Tempuran Dsn. Kwancen Rt. 05 Rw.01 Ds/Kec. Bandongan Kab.

Mukid, umur 45 tahun, agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kampung Bendung RT.001 RW. 001Desa Bendung, Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRasam bin Siman dan Pemohon II

Mukid(kedua saksi sendiri), disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak,Pemuka Agama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yangdiberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 12, Penetapan No:0631/Pdt.P/2017/PA.Srg kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 21 tahun dalam usia 20 tahun dan Pemohon II berstatus perawandalam usia 18 tahun dalam usia 15 tahun; bahwa sepengetahuan kedua saksi

Mukid,bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak

PerkaraPDM 191/MUKID/1011 yang pada pokoknya berpendapat supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa danmengadili perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikutMenyatakan terdakwa KOMIDAH binti SAMRONI secara sah danmeyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana pencurian , sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP dalamsurat dakwaan ;2.

Perkara : PDM191/ MUKID/ 1011, tanggal 14 Oktober 2011 ; Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikutBahwa Terdakwa KOMIDAH Binti SAMRONI pada hari Kamis tanggal 04Agustus 2011, sekitar pukul 00.30 Wib. atau setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus 2011 bertempat di halamandepan penggilingan padi di dusun Cepit, Desa Kajoran, KecamatanKajoran, Kabupaten Magelang atau setidak tidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid, telah mengambil

Perk : PDM 191/MUKID/1011, tanggal 14Oktober 2011.Menimbang bahwa identitas Terdakwa yang diterangkan bersesuaiandengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan tersebut diatas, makaterhadap Terdakwa tidak terjadi salah orang atau error in persona ,dengan demikian menurut Majelis Hakim unsure barangsiapa telahterpenuhi.Unsur Mengambil sesuatu barang.Menimbang bahwa dari fakta hokum tersebut di atas, Terdakwatelah melakukan perbuatan : Bahwa sampai di selepan Terdakwamengambil gabah yang di jemur di

MUKID mampir untuk minum kopi.Selanjutnya pada saat korban sedang mengobrol dengan Sdr. EHI dan Sar.MUKID, tibatiba Sdr. EH dan Sdr.

MUKID mengatakan ka NUNUNG segerapergi itu ada si FAISAL dan dia sudah berencana mau menganiaya kaNUNUNG, kemudian korban langsung buruburu pergi dengan menaikisepeda motor, akan tetapi pada saat koroban akan menyalakan mesin sepedamotor tersebut terdakwa sudah berada tepat dibelakang korban dan langsungmemukul korban secara membabi buta dengan menggunakan sebila kayumenggunakan jenis kayu dukuh sepanjang kurang lebih setengah meter tepatmengenai kepala, muka dan sekujur tubuh korban hingga korban

MUKID mampir untuk minum kopi.Selanjutnya pada saat korban sedang mengobrol dengan Sdr. EHI dan Sdr.MUKID, tibatiba Sdr. EH dan Sdr.

MUKID mengatakan ka NUNUNG segerapergi itu ada si FAISAL dan dia sudah berencana mau menganiaya kaNUNUNG, kemudian korban langsung buruburu pergi dengan menaikisepeda motor, akan tetapi pada saat korban akan menyalakan mesin sepedamotor tersebut terdakwa sudah berada tepat dibelakang korban dan langsungmemukul korban dengan menggunakan sebilah kayu berjenis kayu dukuhdengan panjang kurang lebih setengah meter dengan sekuat tenaga hinggamengenai kepala, muka dan sekujur tubuh korban hingga korban

Kemudian dengan menggunakansepeda motor Wins Saksi keluar dari rumah menuju Kampung Turus dansewaktu melewati rumah Saudara EHI Saksi dipanggil oleh Saudara EHI danMUKID agar mampir kerumahnya yang tidak jauh dari rumah Saksi yaknikurang lebih 300 meter, Kemudian kami mengobrol tapi tibatiba Saudara EHIdan Saudara MUKID mengatakan Ka Nunung segera pergi itu ada si FAISALdan dia sudah berencana mau menganiaya Ka Nunung kemudian Saksilangsung buruburu pergi mau naik sepeda motor Saksi, akan tetapi

Saksi Mohammad Mukid, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi adalah teman dan rekan usaha dari almarhum Adi Purnawan(suami Pemohon); Bahwa sebelumnya Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengansaudara Adi Purnawan pada tanggal 21 September 2005, sebagaimanaHalaman 5 dari 18.

Nusa Propertindo Luxury lainnyaadalah milik saksi Mohammad Mukid, sebagaimana tercatat dalam AktaPendirian Perseroan Terbatas PT. Nusa Propertindo Luxury, tertanggal 08112011;Bahwa atas kesepakatan seluruh ahli waris dari saudara Adi Purnawan,sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) lembar saham PT. Nusa PropertindoHalaman 8 dari 18.

Nusa Propertindo Luxury lainnyaadalah milik saksi Mohammad Mukid, sebagaimana tercatat dalamsebagaimana tercatat dalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT. NusaPropertindo Luxury, tertanggal 08112011;Bahwa atas kesepakatan seluruh ahli waris dari saudara Adi Purnawan,sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) lembar saham PT.

Nusa Propertindo Luxury lainnya adalah milik saksiMohammad Mukid, sebagaimana tercatat dalam sebagaimana tercatat dalam AktaPendirian Perseroan Terbatas PT. Nusa Propertindo Luxury, tertanggal 08112011;Menimbang, bahwa atas kesepakatan seluruh ahli waris dari saudara AdiPurnawan, sebanyak 250 (dua ratus lima puluh) lembar saham PT. NusaHalaman 15 dari 18.

Juli 2011 sampai dengan tanggal 11September 2011;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri tanpadidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah membaca surat surat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umumhari Senin, tanggal 25 Juli 2011, Nomor Perkara:PDM69/MUKID/0511, yang pada pokoknya berpendapat supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadiliperkara ini menjatuhkan putusan

untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah);Menimbang, bahwaatas tuntutan Jaksa penuntut Umum,tersebut diatas, Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan Putusan yang seringan ringannya, karena terdakwamenyesali perbuatannya, berjanji tidak mengulangi;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan olehJaksa Penuntut berdasarkan surat dakwaan No.reg.Perkara:PDM69/MUKID

atau membagi bagikan;Unsur Barang yang diketahuinya membahayakan nyawa ataukesehatan orang, padahal sifat berbahaya itu tidak diberitahu;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan tiap tiap unsursebagai berikut:Ad. 1: Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur Barang siapa adalahsetiap orang yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dipersidangansebagai terdakwa menerangkan bernama Didik Mardiyanto BinWahyudi dengan identitas jelas sebagaimana tercantum dalamsurat dakwaan No:Reg.Perk:PDM69/MUKID

. : PDM 05 /MUKID / 0312 tertanggal 12 April 2012 Terdakwa didakwa yang padapokoknya sebagai berikut :DAKWAAN :PERTAMA :Hal dari 8 hal, Put.

Perkara : PDM 05 /MUKID / 0312 tertanggal 12 Juli 2012 yang pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan Terdakwa ISTIROAH Binti MUHRONDHI bersalahmelakukan tindak pidana turut serta zinah, sebagaimana dalamdakwaan pasal 284 ayat (1) ke2, huruf b KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISTIROAH BintiMUHRONODHI dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;3.

., Advokat,beralamat di Perumahan Kebonwaris Permai 2 Blok C No. 12Pandaan, Kabupaten Pasuruan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 25 Oktober 2010, selanjutnya disebutPEMOHON/TERGUGAT REKONPENSI protec een nn ncn ceceMELAWANHANIS HARIANI binti MUKID, umur 25 talum, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat kediaman di D Pandaan, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut : TERMOHON/PENGGUGATREKONPENSL Pengadilan Agamatersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar kedua

Mengijinkan Pemohon (SLAMET bin HALIM) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (HANIS HARIANI binti MUKID) di depan sidang Pengadilan AgamaBangil;3.

dan 4 cincin emas masingmasingseberat 5 gram, karena Pemohon tidak pernah mengambil/menjual barangbarangtersebut, untuk itu Pemohon bersedia disumpah ;bahwa Pemohon bersedia memberikan nafkah kepada Termohon keseluruhannya sebesarRp.5.000.000, (Lima juta rupiah) ; bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Majelis Hakimuntuk : mengabulkan permohonan talak Pemohon ; mengijinkan Pemohon (SLAMET bin HALIM) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (HANIS HARIANI bintt MUKID

Memberi iin kepada Pemohon (SLAMET bin HALIM) untuk menjatuhkan talaksatu raj't terhadap Termohon (HANIS HARIANT binti MUKID) di depan sidangPengadilan Agama Bangil; DALAM REKONPENSI ; 1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi :a. Nafkah iddah sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribuc. Mutah sebesar Rp.3.000.000, ( Tiga juta rupiah); d.

Foto copy Surat Pemberitahuan Objek Pajak atas nama MUKID,diberi tanda P.4;4. Foto copy Surat Keterangan atas nama Noto Harjo, diberi tanda P.5;5.

Foto copy Surat Keterangan Penyaksian Wakaf Tanah, diberi tandaP.6;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya selainmengajukan bukti bukti surat juga telah mengajukan saksi saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.ARDI SISWANTOBahwa Penggugat membeli tanah dari MUKID sekitar tahun 2001 seluas 7 x27,9mBahwa Penggugat sekitar tahun 2002membeli tanah lagi di sebelah baratdengan milik Pak SODIKUN ukuran 2,50 m, lebar belakang 1,90 m, panjang23,70mBahwa Penggugatsekitar

JUWARI.Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat membeli tanah dari MUKID sekitar tahun 2001 seluas 7x27,9mBahwa Penggugat sekitar tahun 2002 membeli tanah lagi di sebelah baratdengan milik Pak SODIKUN ukuran 2,50 m, lebar belakang 1,90 m, panjang23,70mBahwa Penggugat sekitar tahun 2007 membeli tanah dari TASRIAH seluas2x4,7mBahwa saksi tidak tahu luas keseluruhannya akan tetapi saksi tahu batasbatasnya yaitu :Sebelah utara : berbatas dengan munawaroh;Sebelah Timur : berbatas

mengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda P.1 P.6serta 7 (tujuh) orang saksi;Menimbang bahwa Kuasa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahan telahmengajukan bukti bukti surat yang diberi tanda T.1T.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa setelah mendengar jawab menjawab kedua belah pihakmenghubungkan satu sama lain bukti bukti surat, keterangan saksi yang diajukanoleh pihak Kuasa Penggugat maupun Kuasa Tergugat serta berdasarkan hasilpemeriksaan setempat :e Bahwa Penggugat membeli tanah dari MUKID

Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 adalah berupa kuitansi Pembeliantanah dengan lebar 2 m dan panjang 4,7 m dari TASRIAH kepada NOTO HARJO,kemudian bukti P.2 adalah kuitansi pembelian tanah seluas 263 m dari ABDMUKHID kepada NOTO HARJO, bukti P.3 adalah kuitansi pembelian tanahdengan lebar depan 2,50 cm dan panjang 23,70 m dan lebar belakang 1,90 cmdari SODIQUNkepada NOTO HARJO;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi ARDI SISWANTO danJUWARI yang menerangkan bahwa Penggugat membeli tanah dari MUKID

PDM 238 / MUKID / 12 / 2010 yangmenyebutkan bahwa Terdakwa didakwa yang pada pokoknyasebagai berikut : Hal dari8 hal, Put.No.212/Pid./2012/PT.SmgBahwa Terdakwa ADI WULANDONO Bin MUH LISIN padahari Selasa tanggal 18 Mei 2010 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2010, bertempat di JalanTegalrejoKopeng Kab.

Perk. : PDM 174 / MUKID / 09 / 2010 yangmenuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan 1) Menyatakan terdakwa ADI WULANDONO Bin MUHLISINO bersalah melakukan tindak pidana sengajamemberi bantuan penggelapan sebagaimana dalamdakwaan melanggar pasal 372 jo pasal 56 ke1 KUHP ; 2) Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADIWULANDONO Bin MUH LISIN dengan Pidana Penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam)~ obulan =;Hal 5 dari 8 hal, Put.No.212/Pid./2012/PT.Smg3) Menetapkan supaya

Nomor 0417 /Pdt.P/2016/PA.JrWali Nikah Hasan ;Saksi nikah masing masing bernama (1) Mukid (2) Da'i ;Maskawin / mahar berupa Rp. 10.000 tunai telah dibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh Yayak setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagaicalon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan ;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada

Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Silo NomorKk.15.32.06/PW.01/199/2016 Tanggal 27 April 2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.2);Bukti Saksi :1.Ahmad Mukid bin Hasim Asari, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Desa Pace Kecamatan Silo Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah

Mengijinkan kepada Pemohon (Mukid Syafrudin alias Mukid Safrudin bin Kadminah) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Saeni binti Sakun) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

4.

PerkaraPDM 134/MUKID/0911 yang pada pokoknya berpendapat supayaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa danmengadil i perkara tersebut menjatuhkan putusan sebagaiberikut : Menyatakan para Terdakwa HERU SULISTYO bin ISMAN, secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkanatau. memberi kesempatan kepada kalayak umum untukpermainan judi, sebagaimana diatur dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP jo UU No. 7 tahun 1974.Menjatuhkan pidana

Perkara : PDM 134/ MUKID/0911, 27September 2011 ; Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikutBahwa Terdakwa HERU SULISTYO bin ISMAN pada hari Jumattanggal 22 Juli 2011 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2011, diDusun Mertan Desa Banjarnegoro Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Mungkid, tanpa mendapat ijin dengan sengajamenawarkan atau memberi

Unsur barangsiapa Menimbang bahwa unsure barangsiapa adalah setiap orangatau. orang perorangan yang diajukan kepersidangan selakuTerdakwa.Menimbang bahwa di Persidangan Terdakwa menerangkan bernamaHERU SULISTYO bin ISMAN dengan identitas jelas sebagaimanatertulis dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum Nomor Registerperkara PDM 134/MUKID/0911, tanggal 27 September 2011.Menimbang bahwasiidentitas Terdakwa = yang diterangkanbersesuaian dengan identitas Terdakwa dalam surat dakwaan, makaterhadap Terdakwa