Ditemukan 300 data
10 — 0
;Bahwa mengenai nafkah 2 orang anak setiap bulan, Pemohon sanggupsebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas replik tersebut Termohon telah menyampaikanduplik secara lisan pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban semula,dengan tambahan sebagai berikut :Bahwa benar Termohon dengan Pemohon bertengkar sejak tahun 2006sebab kalau Termohon telat pulang kerja dan capai, Pemohon mintadilayani tapi Termohon tidak mau kemudian Pemohon marah, kemudianbenar Termohon pernah pulang kerja nunut
ketika hajatan dan SSS purapuramengaku sudah dinikah sirri oleh Pemohon untuk memanasmanasiTermohon dan SSS tidak mengajak nikah resmi ;Menimbang, bahwa Termohon dalam dupliknya menyampaikan padapokoknya Termohon tetap seperti jawaban semula dengan tambahan sebagaiberikut : Bahwa benar Termohon dengan Pemohon bertengkar sejak tahun 2006sebab kalau Termohon telat pulang kerja dan capai, Pemohon mintadilayani tapi Termohon tidak mau kemudian Pemohon marah, kemudianbenar Termohon pernah pulang kerja nunut
8 — 3
Bahwa sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang Sulit diatasi disebabkan karena sering terjadi perbedaanpendapat karena ekonomiPenggugat dan Tergugat hidup dompleng (nunut)orang tua Penggugat karena Tergugat sebagai suami atau kepala keluargatidak bertanggung jawab pada keluarga, Tergugat malas kerja / setiap haritidak berangkat kerja kalau kerja Tergugat mempunyai penghasilan sebagaitenaga serabutan sebesar
9 — 1
Di persidangan, Penggugat juga menjelaskanbahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah Tergugat sukacemburu dan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, padahalPenggugat hanya nunut teman pulang kerja, dan Penggugat turun diperempatankarena tidak enak, kalau sampai di rumah, agak jauh dari jalan besar ;Bahwa, Penyebab lainnya, Penggugat memang salah, ikut teman ramairamai laki perempuan melihat pertandingan Persibo di stadion, tapi Penggugat sudahminta maaf, Tergugat tetap
24 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan Para Anak yaitu Anak I Dika Agustian Alias Botem Bin Kadin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati, Anak II Resa Ardiansah Alias Nunut Bin Dian Maulana dan Anak III Al Aththr Abil Yasa Alias Ucok Bin Agus Bunyamin, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap
Anak yang mengakibatkan mati, sebagaimana dalam dakwan alternative pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Anak yaitu Anak I Dika Agustian Als Botem Bin Kadin dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan di LPKA Kelas II Bandung, Anak II Resa Ardiansah Als Nunut Bin Dian Maulana dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 4 (empat bulan) di LPKA Kelas II Bandung dan Anak III Al Aththr Abil Yasa Als Ucok Bin Agus
8 — 0
Bahwa sejak (satu) bulan menikah antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, antara lain Termohon tidak maumemelihara anak gawan Pemohon dan Termohon diajak kumpul bersama kerumah orang tua Pemohon tidak mau dan Pemohon juga tidak mau kalaumengikuti ( jw : nunut ) Termohon, seperti tidak mau mencucikan pakaian ,cemburu buta , kalau bertengkar sering menegeluarkan katakata kasar seperti :*anakmu
13 — 4
Bahwa sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang sulit diatasi disebabkan karena sering terjadi perbedaan pendapatkarena masalah ekonomi :Ekonomi keluarga Penggugat dan Tergugat dompleng (nunut) orang tuaPenggugat karena Tergugat sebagai suami atau kepala keluarga tidakbertanggungjawab pada keluarga, Tergugat malas kerja / setiap hari tidakberangkat kerja kalau Tergugat mau bekerja kalau ada tetangga yangmembutuhkan
18 — 4
Perlu diketahui bahwa seperti pengakuan pemohon Nunut dirumah saudari WIL PEMOHON, sedangkan bukan muhrim dan bahkanjelas dia ada jalinan asmara, maka jika dalam satu rumah ada 2 orang lainjenis, tanpa ada hubungan muhrim sementara lelakinya masih punyaistriyang syah secara hukum / undangundang, apakah itu dibenarkan secaraIslam maupun UU Perkawinan;3.
6 — 0
Perselisinandipicu oleh sikap orang tua Tergugat kepada Penggugat yang sering bilang nyadaro kowe gur wong nunut kok gur tura turu wae. Jika Penggugatistirahat sebentar saja sudah ditegur, maunya suruh kerja/tandang gaweterus. Jika terjadi cekcok orang tua Tergugat bilang wis kono pupung isihpodo enome.
49 — 42
KPG Hal 6 dari 79 hal1.2.yang sering disebut dengan Ngapi Jago Wulu dan Ngapi Sao Lau yangsering disebut Ngapi Babi Leka;Bahwa yang menjadi obyek sengketa adalah rumah (warisan beruparumah yang berada di Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu yang dapatPara Tergugat uraikan sebagai berikut:Bahwa Penggugat adalah orang yang datang untuk tinggal di rumahSuku Pau Padhi Mena Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu tersebutdikarenakan hanya sebagai orang yang nunut yang dalam bahasadaerah Mauponggo disebut Taga Lima artinya
Bahwa mengenai dalil yang menyatakan pada pokoknya bahan materialRumah obyek sengketa adalah keseluruhan atau sebagian milik Penggugatmaka para Tergugat nyatakan bahwa bagaimana mungkin orang yangcuma nunut, boleh/bisa menyediakan material bagi pembangunan rumahSuku PAU PADHI MENA Ngapi Sao Reta/Ngapi Jago Wulu sementara ahliwarisnya masih ada?
) karena Pembanding/semulaPenggugattidak mau tinggal dirumah adat asalnya yangsekarang didiami atau ditempati oleh saudara sepupunyaElias Babo(L).Dengan demikian sebagai orang yang Nunut bagaimanamungkin merusak/membongkar hak milik dari paraTerbanding/semula para Tergugat tanpa sepengetahuanpara Terbanding/semula Tergugat.Bahwa karena telah dirusak oleh Pembanding/semulaPenggugat yang merupakan bukan pemilik, maka paraPutusan Nomor: 17/PDT/2017/PT.
Bahwa penggugat tidak punya hak atas obyek sengketa karenapenggugat hanya datang nunut tinggal di rumah tersebut.2. Bahwa gugatan penggugat kurang pihak karena dalam menerbitkanSurat Seri A, ada keterlibatan pihak Kelurahan/Desa, pihakKecamatan dan juga Dinas Pendapatan Daerah yang tidak ditariksebagai pihak dalam perkara ini.3.
Bahwa obyek sengketa dibangun sejak generasi Jago Kunda daripada generasi Muhamad Jago Kunda dan Hendrikus Api Bupu dandirenofasi sampai dibongkarnya oleh Penggugat yang sekarangdiproses secara Pidana oleh pemilik rumah yaitu para Tergugat.Bahwa tidak benar dalam renofasi rumah tersebut dibiayai olehPenggugat karena Penggugat hanya nunut ; yang benar biayarenofasi di tanggung oleh Muhamad Jago Kunda dan Hendrikus ApiBupu.Bahwa ketika Hendrikus Api Bupu meninggal dunia tahun 1973segala tanggung jawab
9 — 1
. telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON ) adalahpasangan suamiistri yang menikah menurut hukum islam pada tanggal 10 Maret2012 dan tercatat secara sah sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 180/36/III/2012 tertanggal 12 Maret 2012 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan (KUA) Mranggen, dan sampai saat ini belum pernahbercerai ;2 Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal/hidup bersama nunut
81 — 27
Lingkungan Bubutan, berdasarkan Surat Ukur/GambarSituasi tanggal 27 Maret 1968 No. 178, atas nama pemegang hak: THAMRINJAURY, sebagaimana telah diterbitkan sertifikat pengganti atas sertifikat tersebutkarena terjadi pemekaran wilayah dan karena blanko lama, yakni berupa: SertifikatHak Milik No. 02214 Kelurahan Tembok Dukuh, berdasarkan Surat Ukur tanggal 05September 2014 No. 00024/Tembok Dukuh/2014 dengan Nama Pemegang Hak:THAMRIN JAURY, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah jual beli yangSalhi M@nUNUT
8 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Saeful Anwar bin Toharno) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Yatin Sri Nunut binti Tahmid) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
4..
7 — 6
Nunut) terhadap Penggugat (Mustika Sari binti Murni);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pelaihari untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jorong Kabupaten Tanah Laut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341.000.00 (tiga ratus empat
9 — 7
Bahwa sejak bulan Desember 2012rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus yang Sulit diatasi disebabkan karena sering terjadiperbedaan pendapat karena ekonomi Penggugat dan Tergugat hidupdompleng (nunut) orang tua Penggugat karena Tergugat sebagai suamiatau kepala keluarga tidak bertanggung jawab pada keluarga, Tergugatmalas kerja / setiap hari tidak berangkat kerja kalau kerja Tergugatmempunyai penghasilan sebagai tenaga serabutan
10 — 2
Bahwa puncak pertengkaran terjadi di akhir Januari 2019 bahwaPemohon tidak kuat lagi mendapatkan cercaan serta makian olehTermohon bahwa Pemohon dikatakan rumah aja masih nunut terus diBekasi;6.
11 — 2
Komering Ilir,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 298/16/VII/2008 tanggal12 Maret 2008 ;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kuranglebih 8 (elapan) bulan, selanjutnya pindah ke rumah milikorangtua Tergugat, saat init Penggugat dan Tergugat berpisah,selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaianak 1 (satu) orang yang bernama ANGGIT ARIWICAKSONO bin NUNUT
12 — 2
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah menikah sah secaraagama Islam pada tanggal 2 Agustus 1999 dan penikahan tersebutsudah didaftarkan secara formil di Kantor Urusan AgamaKecamatan Nunut. Kabupaten Tulungagung.Akta Nikah No.361/01/VIII/1999 sebagaimana tercantum dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor :kk.13.4.09/Pw.01/67/2012 tertanggal 28 juni 2012;2. Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Tergugat di Dusun Bendorubuh Desa Kacangan Kec.
81 — 19
AFIF pacarnya IRIN melalui SMSyang pada saat itu korban mengutarakan mintatolong seandainya AFIF akan pulang kerumahnyakorban sekalian ikut/nunut kerumah IRIN dankorban minta di jemput di Jln. Kartini depan SMANegeri Temanggung.Bahwa AFIF sekitar jam 13.00 Wib. denganmengendarai sepeda motor merk Honda SupraFit No.Pol. AA4005TE Noka: MH1HB11144K337284 Nosin : EHB11E1337262 telahmemboncengkan korban berjalan menuju kerumahIRIN yang beralamat di Ds. Wadas Kec.Kandangan, Kab. Temanggung.
AFIF pacarnya IRIN melalui SMSyang pada saat itu korban mengutarakan mintatolong seandainya AFIF akan pulang kerumahnyakorban sekalian ikut/nunut kerumah IRIN dankorban minta di jemput di Jln. Kartini depan SMANegeri Temanggung.Bahwa AFIF sekitar jam 13.00 Wib. denganmengendarai sepeda motor merk Honda SupraFit No.Pol. AA4005TE Noka: MH1HB11144K337284 Nosin : EHB11E1337262 telahmemboncengkan korban berjalan menuju kerumahIRIN. yang beralamat di Ds. Wadas Kec.Kandangan, Kab. Temanggung.
TRI SUMARSIH, SH
Terdakwa:
PRIYANTO bin ARJOSUDADI
24 — 3
30Desember 2018 Terdakwa keluar dari rumah dan naik bus turun di JalanRaya GemolongKaranggede, Desa Geneng, Kecamatan Miri, KabupatenSragen, kemudian berjalan kaki masuk kampung dengan tujuan untukmencari sasaran, dan dijalan kampung Terdakwa bertemu dengan saksiEKKY EFRIANDA (Korban) yang saat itu naik sepeda motor Honda Beatwarna merah putih Nomor Polisi : AD2019BGE NokaMH1JM111XHK334343 Nosin : JM11E1323895, selanjutnya Terdakwamemberhentikan Korban dengan memanggilmanggil DIKDIK MANDHEK,AKU NUNUT
30Desember 2018 Terdakwa keluar dari rumah dan naik bus turun di JalanRaya GemolongKaranggede, Desa Geneng, Kecamatan Miri, KabupatenSragen, kemudian berjalan kaki masuk kampung dengan tujuan untukmencari sasaran, dan dijalan kampung Terdakwa bertemu dengan saksiEKKY EFRIANDA (Korban) yang saat itu naik sepeda motor Honda Beatwarna merah putin Nomor Polisi : AD2019BGE NokaMH1JM111XHK334343 Nosin : JM11E1323895, selanjutnya Terdakwamemberhentikan Korban dengan memanggilmanggil DIKDIK MANDHEK,AKU NUNUT
11 — 0
Puncaknya pada bulan April 2012 ketika hidup di Jakarta antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran karena ketahuan Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain asal Jakarta, dan pada tanggal 11 April 2012malam hari Jam 1 Penggugat diusir dari rumah, sehingga karenakebingungan harus tidur dimana, akhirnya nunut tidur di tempat temansekerja wanita Penggugat. Setelah itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah.