Ditemukan 323 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN SAMBAS Nomor 141/Pid.B/2011/PN.SBS Tanggal 18 Oktober 2011 — HERIYANTO Alias KENEK Bin RUSLI
56 — 18
56 — 18
Pahlawan Gang Cempaka RT.22 RW.24 Kelurahan Roban KecamatanSingkawang Tengah Kota Singkawang atau setidaktidaknya dalam daerah hukum PengadilanNegeri Singkawang namun karena terdakwa ditahan di Rutan Samas dan sebagian besar saksiberdomisili di Kabupaten Sambas sehingga lebih dekat dengan Pengadilan Negeri Sambasdaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itudilakukan, maka berdasarkan Pasal 84 ayat (2) dan (4) KUHAP Pengadilan Negeri Sambasberwenang untuk memeriksa
Register : 09-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 202/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 23
63 — 23
Samas,Tempat tinggal di Kelurahan Kampung SaloRT.003/RW.004, Kota Kendari. Selanjutnya disebutTermohon,Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 8 Februari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KendariNomor 202/Pdt.P/2021/PA Kdi pada tanggal 9 Februari 2021mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
Upload : 22-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2073 K/PID/2010 Jaksa pada Kejari; Ma'mun bin Durahim
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Putusan JUDEX FACTIE samas sekali tidak objektifmempertimbangankan keterangan saksi MAD SAWIRI Bin SAIMAN (selakupelapor), saksi SAIMAN Bin RANDIM, saksi SABELI Bin SAIMAN, saksi H.SALURI Bin M.SA!
Register : 23-08-2004 — Putus : 06-10-2005 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1604/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 6 Oktober 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
70 — 5
70 — 5
sebelahkanan retak, menurut pemeriksaan dokter akibatnya akan lumpuh ;Bahwa Pemohon setelah mengakui sakit ibu kandungnya sangat parah dan segeramendapatkan operasi di Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung, Pemohon langsungpulang ke Tulungagung, berangkat dari Pondok Sulukan Surabaya tanpa pamit Termohonkarena waktunya sangat mendesak ;Bahwa Termohon selama ibu kandung Pemohon / mertua Termohon selama dalamperawatan di Rumah Sakit Bhayangkara Tulungagung, mulai operasi sampai sembuhTermohon tidak menjenguk samas
Register : 08-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 844/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Akta Nikah) adalah aktayang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan,oleh karenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasingSAKSI dan SAKSI II, yang pada pokoknya menerangkan bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi pertengkaran yang serius yangberakibat antara Pemohon dengan Termohon terjadi perpisahan 2 tahun10 bulan tanpa ada komunikasi samas
Putus : 04-10-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 206/Pdt.G/2010/PA.Tnk Tanggal 4 Oktober 2011 — PERDATA
PEMOHON dan TERMOHON
37 — 3
37 — 3
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohondidasarkan suka samas suka, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Termohon berstatusgadis; 3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KEI, umur 6 bulan dan anak tersebut saat ini ikutbersama Termohon; 4.
Register : 19-05-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 111/Pid.B/2015/PN.Skb Tanggal 28 Juli 2015 — RUDI RUSMANA alias MITUN bin AAN RUSMANA
28 — 3
28 — 3
satu) unit hndphone merk cross tipe 75 warna hitam, milik Saksi EdiSopandi; Bahwa benar handphone teTerdakwa; Bahwa benar handphone tersebut diambil Terdakwa tanpa ijin dari Saksi Edirsebut disimpan Terdakwa disaku celanaSopian; Bahwa benar Terdakwa sudah pernah di hukum dalam kasus pencuriansepada motor pada Tahun 2014 dengan pidana penjara selama 1(satu)tahun dan 3(tiga) bulan; Bahwa benar saat ini Terdakwa sedang menjalani hukuman atapidana pencurian handphone di RS R Syamsudin pada waktu yang samas
Register : 27-10-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1499/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 21 September 2015 — Pemohon dan Termohon
9 — 7
9 — 7
nnn ee nnn nn nnn nnn nnn nnn nan nee ee en nnnBahwa sejak Juli 2014 setelah perkawinan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak harmonis yang disebabkan karenaTermohon masih menjalin hubungan dengan mantan pacarnyabernana i KecanatanEE Termohon dan mantan pacarnya masih sering salingtelobon maupun melalui pesan singkat ( SMS); Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak Agustus 2014 hingga sekarang 10 bulan sampai sekarangdan selama pisah Pemohon dan Termohon putus hubungan samaS
Register : 19-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1664/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semenjak kepergian Termohon hubungan dan atau komunikasidengan Pemohon atau antara Termohon dengan anak putus samaS@kAll. 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn cence nee5. Bahwa berdasarkan uraian di atas, permohonan Pemohon telahmemenuhi alasan perceraian seperti sebagaimana diatur dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Peraturan pemerintah Nomor9 Tahun 1975 pasal 19 huruf b dan Kompilasi Hukum Islam pasal 1166.
Register : 02-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 447/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 6 Mei 2015 — T binti R
melawan
M Al H bin N K
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat dari peristiwa itu, antara Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal hingga permohonan ini diajukanyaitu selama 1(satu) tahun 3(tiga) bulan lamanya, dan selama itupula Penggugat tidak pernah berkumpul dengan Tergugat samaS@kall. 222 ooo nn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn n nn cence nnne=8.
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 566/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
dan Termohon telah terikat perkawinan yangsah namun belum diakruniai anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 yanglalu mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah disebabkan karena Termohon sering marahtanpa alasan yang jelas bahkan sampai mengucapkan katakata yang tidakpantas didengar oleh Pemohon, Termohon samas
Register : 21-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 237/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 14 Mei 2014 — Perdata
9 — 2
9 — 2
dipertimbangkan; Menimbang bahwa meskipun Termohon telah membantah dalildalil Pemohon akan tetapi Termohon tidak mengajukan buktibuktiapapun karena itu) bantahan Termohon tersebut' dinilai tidakterbukti; 8Menimbang bahwa dari permohonan Pemohon dan keteranganpara saksi maka dapat diperoleh fakta hukum bahwa sejak Juni 2013antara Pemohon dengan Termohon sering berselisin dan bertengkarbahkan kini telah pisah rumah sekitar 03 bulan lamanya dan selama itupula antara Pemohon dengan Termohon putus hubungan samaS
Register : 12-09-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 734/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 1 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
setelahantara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara laina.b.C.d.Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja, kalau mendapatpenghsilan hanya untuk kepentingan dirinya sendirisehingga ia tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjaS@Ndirlj or rer rr rr rr rrr ree ee eeeTergugat bermain cinta dengan perempuan lain bernama WIL1 TERGUGAT yang beralamat di Samas
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 23 Januari 2014 — PEMOHON, TERMOHON
11 — 0
11 — 0
ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS, alamat dahulu bertempattinggal di Kabupaten Bantul, sekarang bertempat tinggal diKabupaten Bantul, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor: 211/XI/2013 tanggal 11 Nopember 2013memberikan kuasa kepada AWANG GUNTORO, S.H.Advokat yang beralamat di Jalan Samas
Putus : 20-05-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 20 Mei 2010 —
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
YUDI KURNIAWAN dengan menggunakan Mobil Pik UpDaihatsu Espas Nopol : W9822NA melalui Depo SAMAS di Tanjung PerakSurabaya.
Register : 20-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2604/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 16
58 — 16
Dan. ditahun 2018 ada pembelian .Cool storage untuk pendingin. kemiri dengan kapasitas 3 ton seharga75 juta dan juga penggugat menyebutkan bahwa. mulai tahun tersebutsudah mulai terjebal; hutang tidak seluruhnya benar ini ditandaidengan pembelian kendaraan mobil, bahkan omset kami mlai naikmilyaran berkat kerja keras serta doa, danjuga disini penggugatmenyebutkan bahwa tergugat mulai enggan untuk.berusaha mohon majelisHAKIM. yang mulia untuk mnempertimbangkan bahwa itu tidak benar samaS@kali dan
Register : 18-11-2008 — Putus : 05-01-2009 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0983/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 5 Januari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pria lam, padahal Termohon hamil karena perbuatanPemohon bahkan saat Termohon menantang orang tua Pemohon untuk test DNA, diatidak mau ; Bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai dan Pemohon asalkan Pemohonsanggup membayar biaya ketika Termohon hamil, biaya melahirkan, Nafkah Iddahdan Mut ah ; 22222 nn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn Bahwa Termohon mengajukan tuntutan tersebut karena Termohon sedang hamil,Pemohon pergi meninggalkan Termohon tanpa pernah memberikan nafkah samas
Register : 24-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 88/PID/2014/PT YYK Tanggal 25 Agustus 2014 — NANANG SETIONO
54 — 11
54 — 11
Negeri Sleman, sejak tanggal 11 Mei 2014sampai dengan 9 Juli 2014;Penahanan Hakim Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 23 Juni 2014sampai dengan tanggal 22 Juli 2014 ;Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta, sejak tanggal 23Juli 2014 sampai dengan tanggal 20 September 2014 ;Terdakwa dalam tingkat banding didampingi oleh Penasehat Hukum, AWANGGUNTORO, SH dan SAPTO NUGROHO WUSONO, SH, Advokat / Penasihat yangHalaman dari 10 perkara Nomor 88/PID/2014/PT YYK.beralamat di Jalan Samas
Putus : 12-07-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 12 Juli 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohondidasarkan suka samas suka, Pemohon berstatusjejaka sedangkan Termohon berstatus perawan; 3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernamaANAK KE 1, lahir 31 Desember 2003 dan = anaktersebut saat ini ikut bersamaTermohon; +4.
Putus : 28-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 952/Pdt.G/2011/PA.Tnk Tanggal 28 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohondidasarkan suka samas suka, Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Termohon berstatusgadis; . Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul),dan telah dikaruniai seorang anak bernama ANAK KEI, lahir tanggal O7 April 2006 dan anak tersebutsaat ini ikut bersamaTermohon; .