Ditemukan 780 data
94 — 62
M e n e t a p k a n Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan Pemohon , Asni, S.Pd. binti Suradi Djalani sebagai Wali terhadap seorang anak bernama Ihsyanul Fathan bin Saprin Amulia (laki-laki), umur 9 tahun ; Menetapkan Pemohon adalah pihak yang sah untuk melakukan tindakan pengurusan pencairan/pengambilan uang hak pensiun berupa tabungan pensiun PT Taspen Palu dan pengurusan pengambilan gaji bulanan pensiun di Bank BNI Cabang Palu dan gaji sertifikasi di Bank BNI Syariah cabang Palu
Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2007, Saprin Amulia bin Abbas Amulia danYulianti, S.Pd. binti Suradi Djalani melangsungkan pernikahan sebagaimanatercatat pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 638/13/X/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu. Namun telahberpisah sesuai Kutipan Akta Cerai Nomor : 369/AC/2011/PA.Pal tanggal 18Agustus 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Pengadilan Agama Palu Klas IA ;2.
Amulia,tersebut dimana dalam hal ini pemohon adalah berstatus sebagai saudarakandung dengan almahumah Yulianti, S.Pd. binti Suradi Djalani (ibu kandungInsyanul Fathan bin Saprin Amulia) dan pemohon menghendaki supayaperwalian terhadap anak tersebut dapat dibuktikan dengan surat bukti berupapenetapan Pengadilan Agama mewakili kepentingan hukum anak tersebut, olehkarenanya permohonan pemohon tersebut dapat diperoses lebih lanjut.Menimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalil permohnannyatelah
mengajukan bukti surat (P1), (P2),( P3), (P4) dan (P.5);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa fotokopi AktaKematian Yulianti, S.Pd. binti Suradi Djalani, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Yulianti, S.Pd. binti Suradi Djalani telah meninggal dunia pada tanggal 28September 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran Ihsyanul Fathan bin Sarpin Amula,maka harus dinyatakan terbuktibahwa Ihsaynul Fathan bin Saprin Amulia anak kandung antara Saprin
Amulia danYulianti yang lahir pada tanggal 27 Oktober 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang berupa fotokopi Akta Ceraiantara Yulianti binti Suradi Djalani dan Saprin Amulia bin Abbas Amulia, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Yulianti, S.Pd. binti Suradi Djalani pernahmersuamikan dengan Saprin Amulia bin Abbas Amulia, lalu bercerai hidup padatanggal 13 September 2014 di Pengadilan Agama Palu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang berupa fotokopi Akta Ceraiantara Asni S.Pd. binti
Menetapkan Pemohon , Asni, S.Pd. binti Suradi Djalani sebagai Wali terhadapseorang anak bernama Ihsyanul Fathan bin Saprin Amulia (lakilaki), umur 9tahun ;3. Menetapkan Pemohon adalah pihak yang sah untuk melakukan tindakanpengurusan pencairan/pengambilan uang hak pensiun berupa tabunganpensiun PT Taspen Palu dan pengurusan pengambilan gaji bulanan pensiundi Bank BNI Cabang Palu dan gaji sertifikasi di Bank BNI Syariah cabang Paluatas nama almarhumah Yulianti, S.Pd. bin Suradi Djalani;4.
15 — 8
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin bin Japri) dengan Pemohon II (Nurkaidar binti Ramlan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 1984 di Tompek, Batahan, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.
Saprianur binti Saprin, lahir tahun 1985;Ulfida binti Saprin, lahir tahun 1988;Afriadi bin Saprin, lahir tahun 1990;Mulyani binti Saprin, lahir tahun 1992;Lastrani binti Saprin, lahir tahun 1994;Rina Safitri binti Saprin, lahir tahun 1996;Sa AM SF YS RhArisdon bin Saprin, lahir tahun 2009.6. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah menguruspersyaratan administrasi di PPN setempat;7.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin bin Japri) dengan Pemohon II(Nurkaidar binti Ramlan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari1984 di Jorong Tompek, Nagari Batahan, Kabupaten Pasaman Utara;3.
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin bin Japri) dengan PemohonIl (Nurkaidar binti Ramlan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari1984 di Tompek, Batahan, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal,Provinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.
Terdakwa:
1.Saprin Macak Als Apin Bin Usman Macak
2.Heriyanto Bin Johan Johari
34 — 0
Saprin Macak Als Apin Bin Usman Macak dan terdakwa II Heriyanto Bin Johan Johari telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turur Serta menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri Sendiri Sebagaimana dalam dakwaan kedua;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I.
Saprin Macak Als Apin Bin Usman Macak dan terdakwa II Heriyanto Bin Johan Johari oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan para terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) bungkus kertas timah
Terdakwa:
1.Saprin Macak Als Apin Bin Usman Macak
2.Heriyanto Bin Johan Johari
37 — 15
berjenis kelamin betina, warna bulu coklat,tanduk pendek sebelah kiri dan berumur kirakira 4 (empat) tahun; 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin betina, warna bulu hitamkecoklatan dan dibagian perutnya dibelah melingkar warna putih, tandukpendek dan berumur kurang lebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan. 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin jantan, warna putin agakkekuningkuningan tanduk baru muncul dan berumur kurang lebih 9(Sembilan) bulan;Dikembalikan kepada Terdakwa melalui Saksi korban Saprin
pidana adalah merupakan bagianpertimbangan yang terakhir dalam putusan Majelis Hakim setelah meneliti danmencermati dari seluruh aspek, sehingga penjatuhan pidana tersebut sangattergantung dari penilaian Majelis Hakim yang memeriksa perkara denganmempertimbangkan bagaimana perbuatan pidana tersebut dilakukan dan apaakibat yang timbul dari perbuatan pidana tersebut serta lebih menekankanaspekaspek korektif, preventif dan edukatif serta dipersidangan telah pulaterungkap adanya perdamaian antara saksi Saprin
berjenis kelamin betina, warna bulu coklat,tanduk pendek sebelah kiri dan berumur kirakira 4 (empat) tahun; 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin betina, warna bulu hitamkecoklatan dan dibagian perutnya dibelah melingkar warna putih, tandukpendek dan berumur kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan. 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin jantan, warna putih agakkekuningkuningan tanduk baru muncul dan berumur kurang lebih 9(Sembilan) bulan;Dikembalikan kepada Terdakwa melalui saksi koroban Saprin
Bin Mensari;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah meneliti dan mencermatiketerangan saksisaksi ternyata barang bukti berupa kambing tersebut adalahmilik saksi Supriarman bin Amin yang dipelihara oleh saksi Saprin denganperjanjian bagi hasil, oleh karena barang bukti tersebut ternyata bukan miliksaksi Saprin, maka perdamaian yang dilakukan antara saksi Saprin denganTerdakwa pada tanggal 31 Oktober 2014 tidak mengikat saksi Supriarman binAmin sebagai pemilik kambing tersebut, maka seharusnya
Terdakwa:
UCE Alias JAGAU Bin SAPRIN Alm
74 — 47
SAPRIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, dilakukan oleh Orang Tua, perbuatan dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
Terdakwa:
UCE Alias JAGAU Bin SAPRIN Alm
13 — 6
Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon bernama (Rinaldawaty Darise binti Ridwan Darise) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Saprin Razak bin Rais Razak);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,- (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anakkandungnya bernama Rinaldawaty Darise binti Ridwan Darise, umur 18tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Jalan Palma, Kelurahan Huongobotu, Kecamatan Dungingi,Kota Gorontalo, dengan seorang lelaki bernama Saprin Razak bin RaisHal. 1 dari 9 Hal.
Tomulabutao,Kecamatan Dungingi, Kota Gorontalo;Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya ke KantorUrusan Agama Kecamatan Dungingi, Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Dungingi menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraSaprin Razak bin Rais Razak dengan Rinaldawaty Darise binti RidwanDarise dengan alasan anak Pemohon, Rinaldawaty Darise binti RidwanDarise, masih dibawa umur dan belum mencapai umur 19 tahun;Bahwa antara anak Pemohon, Rinaldawaty Darise binti Ridwan Darisedengan lelaki Saprin
Penetapan No.207/Pdt.P/2021/PA.Gtlomenikah dengan calon suaminya bernama (Saprin Razak bin RaisRazak);3.
Penetapan No.207/Pdt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon bernama Rinaldawaty Darise binti Ridwan Darise,saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik dan mentaluntuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Saprin Razak bin RaisRazak, berumur 19 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah satu tahunberpacaran, saling cinta mencintai, dan sudah pernah melakukanhubungan
Memberikan ijin Dispensasi Nikah kepada anak para Pemohon bernama(Rinaldawaty Darise binti Ridwan Darise) untuk menikah dengan calonsuaminya bernama (Saprin Razak bin Rais Razak);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 320.000, (Tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Gorontalopada hari Kamis, tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 15Hal. 8 dari 9 Hal.
24 — 2
R 4026 AT milik terdakwamenuju ke arah bandara Tunggul Wulung, setelah melewati bandaraTunggul Wulung terdakwa dan saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRINmelihat ada konter HP / tempat Play Station (PS) yang disampingnyabanyak diparkir sepeda motor, lalu terdakwa dan saksi DEDENSAPUTRA Bin SAPRIN langsung memutar lagi menuju kontertersebut, setelah sepeda motor berhenti di depan konter HP/PSkemudian saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN turun lalu mendekatitempat parkir tersebut, sedangkan terdakwa duduk di atas
Kemudian saksi DEDENSAPUTRA Bin SAPRIN menuju sepeda motor Yamaha Mio warnaabuabu tahun 2008, No. Pol.
R 6416 EK yang saat itu terpasang platnomor palsu yakni R 6661 ZE, milik saksit JOHAN SETIADISAPUTRA, lalu saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN mengeluarkankunci letter T dari sakunya dan memasukkan ke lubang kontak motortersebut dan memutamya hingga lampu indikatornya ON/menyala,selanjutnya sepeda motor dituntun oleh saksi DEDEN SAPUTRA BinSAPRIN menuju pinggir jalan kemudian distarter hingga mesinnyamenyala dan selanjutnya terdakwa bersama saksi DEDEN SAPUTRABin SAPRIN pergi menuju tempat kost sakst
DEDEN SAPUTRA BinSAPRIN dan sepeda motor hasil curian tersebut di simpan di tempatkost saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN lalu terdakwa pulang danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN Clpkeesokan harinya Jum'at tanggal 16 Januari 2015 sekira pukul 14.00Wib sepeda motor Yamaha Mio hasil curian tersebut oleh terdakwa dansaksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN dijual seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada seorang lakilaki dan perempuan yang tidakdikenal di pinggir jalan daerah Gunung Tugel.
Kemudian uang hasilpenjualan motor tersebut dibagi oleh terdakwa dan saksi DEDENSAPUTRA Bin SAPRIN masingmasing sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi DEDEN SAPUTRABin SAPRIN tersebut, saksi JOHAN SETIADI SAPUTRA mengalamikerugian materi kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3,4, 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
15 — 7
Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2011 di Lantan,Desa Lantan, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok TengahHal 1dari 11dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sapri denganmaskawin berupa Seuntai tasbih, dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakansecara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktuserta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amaq Saprundan Saprin alias
;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amagq Saprun dan Saprin alias Amag Umu;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas
Saprin Ahmad bin Amaq Saprin umur 30 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Glimin, Karang sidemen, Desa Batukliang,Kecamatan Batukliang, Kablupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahHal 4dari 11sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ipar dengan Pemohon II Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan
;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 18 Mei 2011 di Lantan, Desa Lantan, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sapri, dan saksi nikah adalah dua orang saksibernama Amaq Saprun dan Saprin
Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 18 Mei 2011 di Lantan, Desa Lantan, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Sapri berwakil kepada , dengan maskawinberupa Seuntai tasbih, dibayar tunai, serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaAmaq Saprun dan Saprin alias Amagq Umu;2.
14 — 6
Dolla Batubara dan saksi II: Saprin Simatupang serta dihadirioleh masyarakat ramai, dengan mahar berupa 2 (dua) mas;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.
Saprin Simatupang bin Lunggup Simatupang, di depan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah paman Pemohon II dan tahu para Pemohonadalah suami isteri Karena saksi hadir pada saat pernikahan tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan pada tanggal 12November 1994; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Thamrin Simatupang
adapunmaskawinnya berupa emas 2 (dua) mas dengan disaksikan dua orangsaksi yaitu saksi sendiri (Saprin Simatupang) dan saksi nikah yanglainnya Dolla Batubara; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri dan selama itu para Pemohon sudah dikaruniai 7(tujuh) orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka, sedang Pemohon II berstatus gadis, antara keduanyatidak ada hubungan nasab, semenda ataupun sesusuan dan tidak adayang keberatan
9 halaman penetapan nomor 138/Pdt.P/2018/PA.Pdn Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon dan tahu paraPemohon adalah suami isteri karena saksi hadir pada saat pernikahantersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah diKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan pada tanggal 12November 1994; Bahwa saksi tahu yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Thamrin Simatupang adapunmaskawinnya berupa emas 2 (dua) mas dengan disaksikan dua orangsaksi yaitu Saprin
halangan perkawinan menurut undangundang No.1 Tahun1974 (pasal 7 ayat (3) huruf e KHI) maka perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 12 November 1994 menurut syariat agama Islam diKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Thamrin Simatupang dan disaksikan duaorang saksi nikah bernama Saprin
117 — 45
SriAstuti (Saksi2) disaksikan langsung oleh Danpomdam I/Swj KolonelCpm Saprin serta Dandenpom IV1 Bengkulu Letkol Com SinggihPaminto.4.
Sri Astuti (Saksi2) melakukan Tes Urine terhadap anggota Denpom Il/1 Bengkulu yangberjumlah 30 (tiga puluh) orang dengan disaksikan oleh DanoomdamIVSwj Kolonel Cpm Saprin serta Dandenpom Il/1 Bengkulu Letkol ComSinggih Paminto.3.
Sri Astuti(Saksi2) melakukan Tes urine terhadap anggota Denpom I1Bengkulu yang berjumlah 30 (tiga puluh) orang dengan disaksikan olehDanpomdam IW/Swj Kolonel Com Saprin serta DandenpomI1Bengkulu Letkol Com Singgih Paminto.3.
Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2016 sekira pukul 08.30Wib Danpomdam IV/Swj Kolonel Com Saprin memberikan pengarahankepada seluruh anggota Denpom Ill/1 Bengkulu, setelah selesaimemberikan pengarahan kemudian seluruh anggota berjumlah 30 (tigapuluh) orang termasuk Terdakwa dilakukan pemeriksaan sample urineyang dilaksanakan oleh timdari BNN Bengkulu yang dipimpin oleh Dr.Sri Astuti (Saksi3) dan disaksikan langsung oleh Danpomdam Il/SwjKolonel Cpm Saprin serta Dandenpom IV/1 Bengkulu Letkol ComSinggih
Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2016 sekira pukul 08.30Wib Danpomdam IV/Swj Kolonel Com Saprin memberikan pengarahankepada seluruh anggota Denpom Il/1 Bengkulu, setelah selesaimemberikan pengarahan kemudian seluruh anggota berjumlah 30 (tigapuluh) orang termasuk Terdakwa dilakukan pemeriksaan sample urineyang dilaksanakan oleh timdari BNN Bengkulu yang dipimpin oleh Dr.Sri Astuti (Saksi3) dan disaksikan langsung oleh Danpomdam I/SwjKolonel Cpm Saprin serta Dandenpom IV/1 Bengkulu Letkol ComSinggih
22 — 13
sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kKemenakanPemohon II;Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir; Bahwa pernikahan Pemohon dan II dilaksanakan di Desa Minaesa,Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungyang bernama Usman Usulu dan yang = menikahkan diwakilkankepada Saprin
Fana; Bahwa yang menjadi mahar saat pernikahan Pemohon dan Il adalahberupa uang sejumlah Rp. 100.000, dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Saprin Fana danMasaud Baba; Bahwa pada Saat itu telah terjadi ijab dan qabul ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahramatau sesusuan; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yangdatang menggangu gugat perkawinannya; Bahwa Maksud dan tujuan diajukannya permohonan isbat nikah iniadalah untuk
II dilaksanakan di Desa Minaesa,Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara pada tanggal 26 April1999;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah Perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungyang bernama Usman Usulu dan yang menikahkan diwakilkan kepadaSaprin Fana;Bahwa yang menjadi mahar saat pernikahan Pemohon dan II adalahberupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Saprin
Penetapan No.101/Pdt.P/2020/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Minaesa Kecamatan Wori, KabupatenMinahasa Utara, pada tanggal 26 April 1999, dengan wali nikah Wali Nasabbernama bernama Usman Usulu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadalamam. bernama Saprin
Fana, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.100.000, (seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saprin Fana dan Masaud, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepentingan Pendataan.
1.ANNEKE, SH.
2.BUDI KURNIAWAN, SH.
Terdakwa:
1.RIADIN Als DEDE
2.HENDRIK WIJAYA Bin ANO
3.ACENG MASTUR Bin MAHRUP
29 — 5
Nuris Yanwar sambil menunjuk kearah stasiun Dukuh Atasselanjutnya Saksi bersama dengan saksi Muchamad Saprin, saksi AlAjiiz Hasbur, dan Rahmat llahi dengan menggiring para Terdakwamencari keberadaan sdr. Nuris Rahmad menuju stasiun Dukuh Atasnamun saat melewati area perpindahan jalur rel, sdr.
Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Pebruari 2018 sekira jam23.00 WIB saksi bersama dengan saksi Muchamad Saprin melakukanpatroli (control) dari stasiun Pemuda menuju ke stasiun Bunderan HIdengan menggunakan motor dan setelah di stasiun Bunderan HI,bertemu dengan saksi Djoko Haryanto lalu menuju ke pos securityproyek MRT stasiun Bunderan HI.
Nuris Yanwar sambil menunjuk kearah stasiun Dukuh Atasselanjutnya saksi bersama dengan saksi Muchamad Saprin, saksi DjokoHaryanto, saksi Rahmat Ilahi dengan menggiring para Terdakwamencari keberadaan sdr. Nuris Rahmad menuju stasiun Dukuh Atasnamun saat melewati area perpindahan jalur rel, sdr.
Ayub lalu saksi AlAjizHasbur, saksi Djoko Haryanto, saksi Mochamad Saprin, Rahmat Ilahhiteriak menyuruh keluar maka keluarlan Terdakwa I, Terdakwa Il sertaHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 566/Pid.B/2018/PN Jkt. PstSdr. Ayub yang langsung diamankan oleh saksi AlAjiz Hasbur, saksiDjoko Haryanto, saksi Mochamad Saprin, saksi Rahmat Ilahhi; Bahwa saat itu setelah ditangkap Sdr. Ayub mengatakan masihada pelaku yang lain yang bernama Sdr. Nuris Yanwar dan ketikadiminta untuk menunjukkan dimana Sdr.
Ayub lalu saksi AlAjizHasbur, saksi Djoko Haryanto, saksi Mochamad Saprin, Rahmat Ilahhiteriak menyuruh keluar maka keluarlan Terdakwa I, Terdakwa Il sertaSdr. Ayub yang langsung diamankan oleh saksi AlAjiz Hasbur, saksiDjoko Haryanto, saksi Mochamad Saprin, saksi Rahmat Ilahhi; Bahwa saat itu setelah ditangkap Sdr. Ayub mengatakan masihada pelaku yang lain yang bernama Sdr. Nuris Yanwar dan ketikadiminta untuk menunjukkan dimana Sdr. Nuris Yanwar berada Sdr.
Terdakwa:
1.RINTO DJAKO Alias RINTO
2.BAYU RENALDI SAPUTRA PAERA Alias BAYU
3.HERMANTO IDRUS Alias ANDI
4.SAPRIN KAHARU Alias APIN
5.MEYKEL DJAKO Alias KODIR
6.STEVEN ALDI LESAR Alias ALDI
7.MUJAHID FEBRIAN PAERA Alias IYAN
53 — 23
Saprin Kaharu alias Apin, Terdakwa V. Meykel Djako alias Kodir, Terdakwa VI. Steven Aldi Lesar alias AldidanTerdakwa VII. Mujahid Febrian Paera alias Iyan, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka berat sebagaimanadalam dakwaan primairPenuntut Umum tersebut;
- Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa I.
Saprin Kaharu alias Apin, Terdakwa V. Meykel Djako alias Kodir, Terdakwa VI. Steven Aldi Lesar alias AldisertaTerdakwa VII.
SYUKUR, SH
Terdakwa:
1.RINTO DJAKO Alias RINTO
2.BAYU RENALDI SAPUTRA PAERA Alias BAYU
3.HERMANTO IDRUS Alias ANDI
4.SAPRIN KAHARU Alias APIN
5.MEYKEL DJAKO Alias KODIR
6.STEVEN ALDI LESAR Alias ALDI
7.MUJAHID FEBRIAN PAERA Alias IYANNama lengkap : Saprin Kaharu alias Apin;2. Tempat lahir : Gorontalo;3. Umur/tanggal lahir : 36 Tahun/ 8 November 1984;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan Tenda Kecamatan Hulontalangi Kota Gorontalo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir;Terdakwa IV Saprin Kaharu alias Apin ditangkap tanggal 3 Februari 2021 danditahan dalam Penahanan Rumah Tahanan Negara oleh:iL,Penyidik sejak tanggal 3 Februari 2021 sampai dengan tanggal 22 Februari2021;.
Saprin Kaharualias Apin, Terdakwa V. Meykel Djako Kadir, Terdakwa VI. Steven Aldi Lesar aliasAldi dan Terdakwa VII. Mujahid Febrian Paera alias lan masing masing denganpidana penjara selama 6 (enam) tahun penjara dikurangi dengan penahananyang telah dijalani;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil Datsun Go warna Hitam dengan No. RangkaMHBJZCHZFJJO30136, No.
Kaharu berada di rumah kemudian ditelpon oleh TerdakwaVI Steven Aldi Lesar untuk meminta Terdakwa IV Saprin Kaharumenunggunya di jalan untuk bersamsama menuju ke rumah Terdakwa VMeykel Djako setelah tiba di rumah Terdakwa IV Saprin Kaharu, Terdakwa VMeykel Djako, Terdakwa VI Steven Aldi Lesar mengeluarkan minuman kerasanggur merah dan Para Terdakwa lainnya mengkonsumsi minuman kerastersebut kemudian datang Anak Renaldi Djako, Lukman Dunggio bergabungumtuk meminumminuman keras Anggur Merah;Bahwa
setelah mengkonsumsi minuman keras Anggur Merah tersebutTerdakwa IV Saprin Kaharu menghubungi Terdakwa III Hermanto Idrus yangsaat itu sedang berada di Desa Bongo sehingga Terdakwa IV Saprin Kaharulangsung menuju ke Desa Bongo dan setelah sampai di Desa BongoTerdakwa IV Saprin Kaharu menemui Terdakwa Rinto djako, Terdakwa.
Saprin Kaharu alias Apin,Terdakwa V. Meykel Djako alias Kodir, Terdakwa VI. Steven Aldi Lesar alias Aldidan Terdakwa VII.
39 — 6
BURHANNUDDIN DAMANIK warna biru Silver tahun pembuatan 2006,1 (satu) lembar dokumen / surat asli emas kalung seberat 3 (tiga) gram dari Toko Emas Sinar Baru Jalan Veteran No. 20 Kecamatan Tanjung Beringin kabupaten Serdang Bedagai dengan harga Rp. 1.140.000,- (satu juta seratus empat puluh ribu rupiah) tertanggal 27 April 2014 dikembalikan kepada saksi SAPRINSepasang sepatu merk ANDO warna hitam,Sebuah baju kaos merk OREN SPORT warna merah dirampas untuk dimusnahkan. 6.
rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orangyang berhak (yang punya), yang dilakukan oleh dua orang bersamasama ataulebih, dengan masuk ke tempat kejahatan itu atau dapat mencapai barang untukdiambilnya, dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat atau denganjalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu yangdilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa awal diketahui kejadian, pada waktu itu saksi korban SAPRIN
Serdang Bedagai, atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli untukmemeriksa dan mengadilinya, Mengambil sesuatu barang, yang sama sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain, dengan maksud akan memiliki barangitu dengan melawan hak, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 43/Pid.B/2017/PN TbtBahwa awal diketahui kejadian, pada waktu itu saksi korban SAPRIN sedang tidurbersama istri dan anaknya
Saksi SAPRIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi pencurian pada Kamis tanggal 22 September 2016 sekitarpukul 03:30Wib di dalam rumah saksi di Dusun IV Desa Pematang KualaKecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai;Bahwa adapun barang yang diambil Terdakwa adalah 3 (tiga) gram, satu buahgelang swasa seberat 3 (tiga) gram, uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah), rokok club mild 1 (satu) slop, rokok magnum 5 (lima) bungkus, 3(tiga) buah BPKB
, 3(tiga) buah BPKB kendaraan yaitu satu buku BPKB mobil merk Suzuki Carry,satu buku BPKB sepeda motor merk Honda Grand, satu buah buku BPKBsepeda motor merk Honda Supra Fit ; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut ketika malam saksi sedang tidur bersamadengan istri saksi kemudian datang menantu saksi Saprin memberitahukanbahwa kedai telah dibongkar orang ;.
BURHANNUDDIN DAMANIK warna biru Silver tahun pembuatan 2006, Sepasang sepatu merk ANDO warna hitam, Sebuah baju kaos merk OREN SPORT warna merahdirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) lembar dokumen / surat asli emas kalung seberat 3 (tiga) gram dariToko Emas Sinar Baru Jalan Veteran No. 20 Kecamatan Tanjung Beringinkabupaten Serdang Bedagai dengan harga Rp. 1.140.000, (satu juta seratusempat puluh ribu rupiah) tertanggal 27 April 2014dikembalikan kepada saksi SAPRIN.6.
31 — 7
Selanjutnya Saprin turun dari mobil danmasuk kerumah saksi korban dengan memanjat dan merusak Ventilasijendela pintu depan rumah saksi korban yang terbuat dari kayu kemudianmengambil cengkeh milik saksi korban yang berada diruang tamu rumahlalu keluar melalui pintu samping dan selanjutnya menuju kemobil yangberada didepan rumah saksi korban dimana terdakwa telah menungguguna menerima cengkeh tersebut dari Saprin lalu memasukkan/menatadidalam mobil dan saudara Buyung bertugas mengemudikan mobiltersebut
BoneBolango melakukan pencurian buah cengkeh;Bahwa terdakwa bersama lelaki Saprin (DPO), Buyung (DPO) datangkerumah saksi korban menggunakan sebuah mobil lalu memarkirkan mobiltersebut didekat rumah saksi korban.
Selanjutnya Saprin turun dari mobilHalaman 6 dari 13 Putusan No.14/Pid.B/2017/PN Gtodan masuk kerumah saksi korban dengan memanjat dan merusakVentilasi jendela pintu depan rumah saksi korban yang terbuat dari kayukemudian mengambil cengkeh milik saksi korban yang berada diruangtamu rumah lalu keluar melalui pintu samping dan selanjutnya menujukemobil yang berada didepan rumah saksi korban dimana terdakwa telahmenunggu guna menerima cengkeh tersebut dari Saprin lalumemasukkan/menata didalam mobil
Bahwa terdakwa bersama lelaki Saprin (DPO), Buyung (DPO)datangkerumah saksi korban menggunakan sebuah mobil lalu memarkirkan mobiltersebut didekat rumah saksi korban.
Selanjutnya Saprin turun dari mobildan masuk kerumah saksi korban dengan memanjat dan merusak Ventilasijendela pintu depan rumah saksi korban yang terbuat dari kayu kKemudianmengambil cengkeh milik saksi korban yang berada diruang tamu rumahlalu keluar melalui pintu samping dan selanjutnya menuju kemobil yangberada didepan rumah saksi korban dimana terdakwa telah menungguguna menerima cengkeh tersebut dari Saprin lalu memasukkan/menatadidalam mobil dan saudara Buyung bertugas mengemudikan mobiltersebut
89 — 29
Saprin Soleh telah melapor ke PolsekTanjung Bintang dan ketika Saksi datang keruko Saksi belum bertemu dengan Sdr. Saprin21Soleh, namun setelah sholat Jumat = Saksibertemu dengan Sdr. Saprin Soleh atau adikSaksi .Bahwa pada hari itu) juga setelah Saksi pulangmenghampas barang barang toko, kemudiansekira pukul 17.00 Wib Saksi berangkat' keBakauheni untuk memberitahu petugaspenyebrangan Bakauheni dan menyerahkan fotokop!
Saprin Solehsudah 5 (lima) hari sebelum kehilanganmobil, hubungan Saksi dengan Sdr. SaprinSoleh adalah Saksi sebagai anak buahnya,26Saksi bekerja sebagai penjaga gudang/toko dankuli panggul di toko milik Sdr. Saprin Soleh.Bahwa Saksi tidak kenal dengan orang yangbernama Terdakwa dan Saksi belum pernahbertemu.Bahwa sama sekali Saksi tidak kenal terhadapOrang yang bernama Brigpol Hi.
Saprin Solehsedang memarkirkan mobil box engkel di depanruko, setelah mobil truk box diparkirkemudian Sdr. Saprin Solehmenitipkan/menyerahkan kunci mobil truk boxtersebut kepada Saksi, setelah menitipkankunci kepada Saksi kemudian Sdr. Saprin Solehpulang kerumahnya, kemudian Saksi menutuppintu. ruko, setelah itu Saksi membersihkanruko sampai dengan pukul 18.30 Wib = Saksiberhenti karena mau sholat magrib, setelahitu.
Saprin Soleh dan memberitahukan bahwamobil truk box engkel miliknya tidakada/hilang.9. Bahwa ...Menimbang10.11.12.13.14,Atas27Bahwa pada saat Sdr.
Saprin Soleh pergi entah kemana dansekira pukul 08.30 Wib anggota Polsek TanjungBintang datang mengecek ruko/menggecek tempatkejadian, kemudian sekira pukul 09.30 WibSaksi diajak oleh Sdr.
11 — 5
Saprin 2. Sargani;Him. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 554/Pat.P/2020/PA.Kag2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan takliktalak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;6.
saksi tersebut mengaku sebagai tetangga, lalumemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 11Oktober 2002, di Desa Ulak Segelung, Kecamatan Indralaya, KabupatenOgan llir; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa yang bertindak selaku wali nikah adalah ayah kandungPemohon II, saksi nikah yaitu Saprin
Nur, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Saprin dan Sargani, wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab dan qabul oleh Pemohon dengan mahar berupa 1 sukuemas tunai;Him. 6 dari 10 hlm.
Nur, dengan dua orang saksi yaitu Saprin dan Sargani, denganmahar berupa 1 suku emas tunai, Pemohon mengucapkan ijab qabul saatmelaksanakan akad nikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah,Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki lain, selama masa pernikahanbelum pernah bercerai dan tidak ada orang yang pernah keberatan terhadappernikahan para Pemohon;Him. 7 dari 10 hlm.
Nur, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saprin dan Sargani, dengan mas kawin berupa 1 suku emas tunai; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansaudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam dan tidak pernahmemeluk agama lain; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belum pernahberceral:Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim telah menemukan fakta hukum bahwa perkawinan
23 — 4
Skyterdakwa sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sehingga untuk 2 (dua) ayamterdakwa menerima uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), selanjutnyasetelah semuanya siap terdakwa menyuruh saksi Evan Saprin (penuntutan terpisah)memegang jam untuk menentukan lamanya waktu adu ayam tersebut, lalu masingmasingayam dimasukkan kedalam arena sabung ayam dan mulai diadu selama 15 (lima belas)menit untuk (satu) babak, namun baru 5 (lima) menit adu ayam tersebut dilakukan datangsaksi F.
badannya untuk selajutnya dibuat kesepakatan untukmenentukan besarnya taruhan dan disepakati uang taruhan sebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah), setelah sepakat maka masingmasing pemilik ayammenyiapkan uang taruhannya, namun sebelum itu masingmasing pemilik ayammembayar uang air kepada terdakwa sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)sehingga untuk 2 (dua) ayam terdakwa menerima uang sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah), selanjutnya setelah semuanya siap terdakwa menyuruh saksiEvan Saprin
(penuntutan terpisah) memegang jam untuk menentukan lamanyawaktu adu ayam tersebut, lalu masingmasing ayam dimasukkan kedalam arenasabung ayam dan mulai diadu selama 15 (lima belas) menit untuk (satu) babak; Bahwa selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Banyuasin untukpemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut.2 Saksi Evan Saprin Bin Jailani, dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal
badannya untukselajutnya dibuat kesepakatan untuk menentukan besarnya taruhan dan disepakatiuang taruhan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), setelah sepakat makamasingmasing pemilik ayam menyiapkan uang taruhannya, namun sebelum itumasingmasing pemilik ayam membayar uang air kepada terdakwa sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) sehingga untuk 2 (dua) ayam terdakwa menerimauang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), selanjutnya setelah semuanyasiap terdakwa menyuruh saksi Evan Saprin
Banyuasin;e Bahwa benar terdakwa mempersiapkan arena sabung ayam dirumah terdakwa;e Bahwa benar ayam yang akan diadu merupakan milik Idris dan Kuyung Har;e Bahwa benar uang taruhan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa benar masingmasing pemilik ayam membayar uang air kepada terdakwasebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah); Bahwa benar untuk 2 (dua) ayam terdakwa menerima uang sebesar Rp. 60.000,(enam puluh ribu rupiah);e Bahwa benar terdakwa menyuruh saksi Evan Saprin memegang
31 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kota Kendari dan berhasil menangkapTerdakwa SUHERMAN alias UJANG (dalam berkas terpisah) pada hari Selasa tanggal10 Agustus 2010 sekitar pukul 16.05 Wita dan langsung dilakukan penggeledahanbadan, saksi Ilham menemukan barang bukti berupa ganja kering seberat kurang lebih2,2446 gram di kantong celana bagian depan kiri ;Selanjutnya dari hasil pengembangan penyidikan Polda Sultra atas keteranganTerdakwa SUHERMAN Bin HERMAN alias UJANG (dalam berkas terpisah), bahwaganja tersebut dibeli dari Terdakwa SAPRIN
Bin SALIM (dalam berkas terpisah)sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksi Ilham dan saksiRamadhan Sopyan atau Tim penyidik Polda Sultra menuju ketempat di Jalan BungaKumala Kelurahan Lahundape Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari dan berhasilmenangkap Terdakwa SAPRIN Bin SALIM (dalam berkas terpisah) pada hari Selasa2tanggal 10 Agustus 2010 sekitar pukul 17.00 Wita dan Terdakwa SAPRIN Bin SALIM(dalam berkas terpisah) memberikan keterangan kepada Tim Penyidik yang menangkapbahwa
Bin SALIM (dalam berkas terpisah)sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksi Ilham dan saksiRamadhan Sopyan atau Tim penyidik Polda Sultra menuju ketempat di Jalan BungaKumala Kelurahan Lahundape Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari dan berhasilmenangkap Terdakwa SAPRIN Bin SALIM (dalam berkas terpisah) pada hari Selasatanggal 10 Agustus 2010 sekitar pukul 17.00 Wita dan Terdakwa SAPRIN Bin SALIM(dalam berkas terpisah) memberikan keterangan kepada Tim Penyidik yang menangkapbahwa
No. 1032 K/Pid.Sus/2011badan, saksi Ilham menemukan barang bukti berupa ganja kering seberat kurang lebih2,2446 gram di kantong celana bagian depan kiri ;Selanjutnya dari hasil pengembangan penyidikan Polda Sultra atas keteranganTerdakwa SUHERMAN Bin HERMAN alias UJANG (dalam berkas terpisah), bahwaganja tersebut dibeli dari Terdakwa SAPRIN Bin SALIM (dalam berkas terpisah)sebesar Rp 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kemudian saksi Ilham dan saksiRamadhan Sopyan atau Tim penyidik Polda Sultra menuju
ketempat di Jalan BungaKumala Kelurahan Lahundape Kecamatan Kendari Barat Kota Kendari dan berhasilmenangkap Terdakwa SAPRIN Bin SALIM (dalam berkas terpisah) pada hari Selasatanggal 10 Agustus 2010 sekitar pukul 17.00 Wita dan Terdakwa SAPRIN Bin SALIM(dalam berkas terpisah) memberikan keterangan kepada Tim Penyidik yang menangkapbahwa ganja tersebut di beli dari Terdakwa INDRA JAYA Bin ABD.
45 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada hari Kamis tanggal 1 April 2010 sekira pukul 18.00 WIBSaksi Saprin Soleh memarkirkan mobil Mitsubishi box engkel Nopol BE 9174 AUdi depan ruko milik Saksi Saprin Soleh di Desa Jatimulyo, Kecamatan JatiAgung, Kabupaten Lampung Selatan dan menitipbkan kunci mobil tersebutkepada Saksi Riswandi, pagi harinya yaitu pada hari Jumat tanggal 2 April 2010sekira pukul 06.30 WIB Saksi Saprin Soleh melihat mobil Mitsubishi box engkelyang diparkir di depan ruko hilang selanjutnya sekira pukul 09.30
Bahwa Saksi Brigpol Samsiono sebelum berangkat dari rumah Terdakwauntuk mengantarkan mobil box Mitsubishi Nopol B 9051 BV Saksi BrigpolSamsiono sudah menanyakan kelengkapan surat dan dijawab Terdakwa bahwasuratsurat dan STNK sedang dalam proses BBN (Bea Balik Nama) danTerdakwa juga mengatakan bahwa mobil tersebut adalah miliknya dan amanuntuk dibawa, padahal Nopol sebenarnya BE 9147 AU yang merupakan mobilmilik Saksi Saprin Soleh yang dilaporkan hilang pada tanggal 2 April 2010 ;h.
Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 1 April 2010 sekira pukul 18.00WIB Saksi Saprin Soleh memarkirkan mobil Mitsubishi box engkel NopolBE 9174 AU di depan ruko milik Saksi Saprin Soleh di Desa Jatimulyo,Kecamatan Jati Agung, Kabupaten Lampung Selatan dan menitipkankunci mobil tersebut kepada Saksi Riswandi, pagi harinya yaitu pada hariJumat tanggal 2 April 2010 sekira pukul 06.30 WIB Saksi Saprin Solehmelihat mobil Mitsubishi box engkel yang diparkir di depan ruko hilangselanjutnya sekira pukul 09.30
WIB Saksi Saprin Soleh pergi ke PolsekTanjung Bintang untuk membuat Laporan Polisi ;c.
Bahwa benar Saksi Brigool Samsiono sebelum berangkat dari rumahTerdakwa untuk mengantarkan mobil box Mitsubishi Nopol B 9051 BVSaksi Brigpol Samsiono sudah menanyakan kelengkapan surat dandijawab Terdakwa bahwa suratsurat dan STNK sedang dalam prosesBBN (Bea Balik Nama) dan Terdakwa juga mengatakan bahwa mobiltersebut adalah miliknya dan aman untuk dibawa, padahal Nopolsebenarnya BE 9147 AU yang merupakan mobil milik Saksi Saprin Solehyang dilaporkan hilang pada tanggal 2 April 2010 ;.