Menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Setiap orang;Bahwa yang dimaksu dengan setiap orang adalah siapa saja sebagaisubjek hukum yang melakukan perbuatan yang di ancam pidana ( MenselijkeHandeling) yang mampu mempertanggung jawabkan ( Toerekenings VatBaarheid );Bahwa menurut Prof.

Menyalahgunakan narkotika golongan 1 bagi diri sendri;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barnag bukti maka diperoleh Fakta Hukum;Menimbang, bahwa pada hari selasa, tanggal 02 Januari 2018 sekirapukul 15.00 wib terdakwa mengambil sedikit narkoba jenis sabu yangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2018/PN Mbosebelumnya terdakwa beli dari saudara Jejen (DPO) tersebut untuk digunakandengan cara terdakwa terlebih dahulu membuat bong dari botol

air susu merkyakult yang pada tutupnya terpasang 2 (dua) buah pipet plastik yang pada salahsatu pipet plastik terpasang satu buah spet kaca, kemudian narkotika jneis Sabutersebut terdakwa masukkan kedalam spet kaca, lalu spet kaca dibakar denganmenggunakan mancis lalu terdakwa hisap sebanyak 3 (tiga) kali;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas MajelisHakim berpendapat terhadap unsur Menyalahgunakan narkotika golongan 1bagi diri sendri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan

konvensi, Penggugat konvensi tidak keberatan, sehingga buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;25Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat konvensi mengenalterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendri

/dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR 222 nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat konvensi mengenaiterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar

sendri/dialami sendiri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR 5 272 2Menimbang, bahwa saksi 3 Tergugat konvensi sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal145 ayat 1 angka 3e HIR; +2222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn neeMenimbang, bahwa keterangan saksi 3 Tergugat konvensi tentangterjadinya percekcokan antara Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiadalah fakta yang

dilihat sendiri/didengar sendri/dialami sendri, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam pasal 171 ayat 1 HIR;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh Penggugatkonvensi dan Tergugat konvensi terbukti faktafakta hukum sebagai berikut:1.

Danau Sipin Kota Jambi, ditemukan barang bukti sebanyak 3(tiga) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis shabu yang disimpan didalam dompetwarna kecil warna merah yang mana barang bukti tersebut diakuladalah miliknya sendri yang akan dijualkan kepada orang lain yangakan membeli kepadanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket kecil plastic klipbening yang berisikan serbuk Kristal diduga narkotika

Danau Sipin Kota Jambi, ditemukan barang bukti sebanyak 3(tiga) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis shabu yang disimpan didalam dompet warna kecilwarna merah yang mana barang bukti tersebut diakui adalahmiliknya sendri yang akan dijualkan kepada orang lain yang akanmembeli kepadanya.Bahwa setelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa danditemukan barang bukti sebanyak 3 (tiga) paket kecil plastic klipbening yang berisikan serbuk Kristal diduga narkotika

IVAN mengatakan ADOBERAPO BANYAKkK dan terdakwa menjawab 1 SATU JI BAE dengan15harga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), kemudian Sdr.IRFAN FRANATA Als IFAN TATO memberikan 1 (Satu) paket sebanyak 1(satu) JI kepada terdakwa dibawah rumahnya, setelah terdakwa dapatbarang bukti tersebut lalu terdkawa langsung bawa pulang kerumah orangtua terdakwa dengan maksud akan terdakwa cak sendri, sesampaidirumah orang tua terdakwa, sekira pukul 08.30 WIB pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 terdakwa

Bahwa pada saat terdakwa memiliki barang bukti sebanyak 1 (Satu) ji yangmenjadi 6 (enam ) paket kecil jenis shabu yang terdakwa cak dan simpankedalam dompet warna merah tersebut tidak ada orang lain yang melihatmelainkan terdakwa sendri yang tahu.Menimbang, bahwa dipersidangan selain keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa telah pula diperiksa barang bukti berupa : 3 (tiga ) paket kecil plastic klip bening yang berisikan serbuk Kristaldiduga narkotika jenis shabu seberat 0,692 gram. 1 (Satu)

IVAN mengatakan ADOBERAPO BANYAK dan terdakwa menjawab 1 SATU JI BAE denganharga Rp.1.100.000, (Satu juta seratus ribu rupiah), kemudian Sdr.IRFAN FRANATA Als IFAN TATO memberikan 1 (Satu) paket sebanyak 1(satu) JI kepada terdakwa dibawah rumahnya, setelah terdakwa dapat20barang bukti tersebut lalu terdkawa langsung bawa pulang kerumah orangtua terdakwa dengan maksud akan terdakwa cak sendri, sesampaidirumah orang tua terdakwa, sekira pukul 08.30 WIB pada hari Minggutanggal 13 Desember 2020 terdakwa

telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang tinggal bersama orang tua Tergugat;Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak Penggugat berangat ke Luar Negeri tahun2001 rumah tangga Penggugat dengan Tegugat tidak harmonis lagiadapun penyebabnya Tergugat menikah lagi sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat pisah rumah 17 tahun lamanya sampai sekarang;Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak pernan datang dan tidak pernahmemberikan nafkan akan tetapi Penggugat sendri

4dari 10dikaruniai 1 orang anak yang sekarang tinggal bersama orang tuaTergugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Penggugat berangat ke Luar Negeritahun 2001 rumah tangga Penggugat dengan Tegugat tidak harmonislagi adapun penyebabnya Tergugat menikah lagi Sampai sekarangPenggugat dengan Tergugat pisah rumah 17 tahun lamanya sampalsekarang; Bahwa, saksi tahu Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberikan nafkah akan tetapi Penggugat sendri

,dan Sendri Wiryani, SH., berdasarkan surat kuasa khusus nomor 51/ND76.04/II/2018 tertanggal 12 Februari 2018 yang telah didaftar dikepaniteraan Pengadilan Negeri Polewali di bawah register nomor W22U21/11/HK/II/2018 tertanggal 22 Februari 2018, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Hj.

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;;Saksi Il. Nama SAKSI II.

Bahwa usaha damai sudah dilakukan, tetapi tidak berhasilkarena Penggugat sendri tidak mau berbaik dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas

Tapi yang tidak naudia sendri, nyatanya dia sendri yang mrenggugat cerai. Kani nrasiln dalam saturumah. Samesanna nendidik anak agar menjadi anak yang sholehah. Pagi sayakepasar dulw lalw stri saya nyusul setelaln pekerjaan runmah beres, setelaln itu kamimengantar sekolaIn anak saya yang kei lalw pulang mengurusi perbenglkelan.Dukw yangnrembelikan alatalat bengkel juga istri saya sendiri biar nnendapatkanvang tanibahan.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, para Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait permohonan isbat nikah yang diajukan paraPemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon = menerangkan bahwaperkawinannya saat itu, Pemohon masih punya istri lalu kawin denganPemohon II secara di bawah tangan;Menimbang, bahwa

Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Februari 2019 yang akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon;.

Termohon keras kepala serta egois ingin selalu menang sendri dan tidakmau mengalah;Bahwa sejak bulan Februari 2019 antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal hingga sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon untukkembali rukun, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.3:Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakAgustus 2014 rumah tangga merekaberdua sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakcukup dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat, dalampermasalahan yang sama sejak Januari 2015, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendri

dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejakAgustus 2014 rumah tangga merekaberdua sudah tidak rukun lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugattidakcukup dalam memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat, dalampermasalahan yang sama sejak Januari 2015, sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugat pulangkerumah orang tuanya sendri

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sendri Amja bin Sulaiman)dengan Pemohon II (Nelly Puspita Sari binti Iskamal) yang dilaksanakan diKecamatan Prabumulih Timur, Kota Prabumulih pada tanggal 29 Juli 2006;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sendri Amja binSulaiman) dengan Pemohon II (Nelly Puspita Sari binti Iskamal) yangdilaksanakan di Kecamatan Kecamatan Prabumulih Timur, KotaPrabumulih pada tanggal 29 Juli 2006;3.

Sehingga untuk memenuhi kebutuhannyaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Tergugat juga sering menjalin cinta lagi dengan wanita yang bernama :AAA, asal orang Genuk, Penggugat pernah melihat sendri Tergugatberboncengan motor dengan wanita tersebut;Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak ;Bahwa akibatnya sejak bulan Nopember 2013, Tergugat pulang ke rumahorang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hingga sekarang sudahkurang lebih 1 tahun lamanya.

Tergugatjuga sering menjalin cinta lagi dengan wanita yang bernama AAA, asal orangGenuk, Penggugat pernah melihat sendri Tergugat berboncengan motordengan wanita tersebut. Sehingga menjadikan pertengkaran antara Penggu gatdan Tergugat semakin memuncak akibatnya sejak sejak bulan Nopember2013, Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugathingga sekarang sudah kurang lebih 1 tahun lamanya.

Tergugat lebih mementingkan dirinya sendri, keluarga, dan orang tuaTergugat dari pada kepentingan Penggugat sebagai istri sah Tergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2011, kemudian Penggugatpamit pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugatsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas.

ini dengan alasan semularumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis, namunsejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat lebihmementingkan dirinya sendri

rukun tinggalbersama di tempat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Mei 2018 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Pemohon danTermohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohon selalu ribut dengananak Pemohon yang bernama ( PUTRI ) dari pernikahan yang pertama,Termohon juga selalu cecok dengan anak Pemohon ketika Pemohonmemberikan uang yang lebih besar untuk keperluan anak Pemohon dibandingkan Termohon dan Termohon orangnya susah di atur maunyamenang sendri

Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu ribut dengan anak Pemohon yang bernama ( PUTRI ) daripernikahan yang pertama, Termohon juga selalu cecok dengan anak Pemohonketika Pemohon memberikan uang yang lebih besar untuk keperluan anakPemohon di bandingkan Termohon, Termohon orangnya susah di atur maunyamenang sendri

No129/Pdt.G/204/PA.Sjmenuduh Penggugat selingkuh bila ada tamu lakilaki yang datang, Tergugatmarahmarah kepada Penggugat meskipun pihak keluarga Penggugat sendri;;Bahwa saksi sering melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat padasaat saksi ke rumahnya di Gowa;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun2012 hingga sekarang sudah 2 (dua) tahun;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak tahan tinggal bersama dengan Tergugat sehingga

sedangkan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamaselama 5 (lima) tahun di rumah orang tua Tergugat di Gowa dan di rumahkediaman bersama di Gowa dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggalbersama tidak harmonis dan sering terjadi pertangkaran karena Tergugat sukacemburu bila ada tamu lakilaki datang ke rumah dan menuduh Penggugatselingkuh meskipun yang datang adalah keluarga Penggugat sendri

tersebut saksi dalam keadaan parkir dankunci kontak masih terpasang di lubang kunci sepeda motor;Bahwa saksi mendapat informasi dari ibu terdakwa bahwa yangmembawa sepeda motor tersebut adalah terdakwa;Bahwa saksi membeli 1 (satu) unit sepeda motor merk HondaBeat warna putih Nopol AG 5718 ED tersebut seharga Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AG 5718 EDtersebut tanpa seijin dari pengakuan terdakwa sendri

terpasang di lubang kunci sepedamotor; Bahwa saksi mendapat informasi dari Marke bahwa yangmembawa sepeda motor tersebut adalah terdakwa.; Bahwa saksi Iman Susanto AK Maisiran membeli 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AG 5718 EDtersebut seharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah); Bahwa saksi mengetahui terdakwa mengambil 1 (satu) unitsepeda motor merk Honda Beat warna putih Nopol AG 5718 EDtersebut tanpa seijin dari saksi Iman Susanto AK Maisiran daripengakuan terdakwa sendri

Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum ZULKIFLI NASUTION REKAN berkantor di Jalan Nibung II No. 56 Medan 20112, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 September 2016 baik sendiri sendri maupun bersama sama selanjutnya disebut sebagai : ---------------------------------------------PENGGUGAT.

Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor Hukum ZULKIFLI NASUTION REKANberkantor di Jalan Nibung II No. 56 Medan 20112,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14September 2016 baik sendiri sendri maupunbersama sama selanjutnya disebut sebagai : wane nnn ne nnn ne nnn nnn nnn nnn nnn enn nae PENGGUGAT.MELAWAN1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq Badan Koordinasi Penana2.

Pemohon bermaksudmenceraikan Termohon;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telah memberikannasehat terkait permohonan Pemohon berdasarkan hukum islam ;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segalayang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan

Tergugat dalam keadaanmabuk (minumminuman keras) dan jika dinasehati oleh Penggugatmalah Tergugat marah dan memukul Penggugat, puncaknya Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;b. selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberi uangbelanja kepada Penggugat dan bulan Januari 2014 Penggugat mendapatkabar dari nenek Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama WILTERGUGAT asalKecamatan Camplong Kabupaten Sampang dan atas pengakuanTergugat sendri

minumminuman keras) dan jikadinasehati oleh Penggugat malah Tergugat marah dan memukul Penggugat,puncaknya Tergugat mengantar Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat disamping itu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat dan bulan Januari 2014 Penggugatmendapat kabar dari nenek Penggugat bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain yang bernama WILTERGUGAT asal Desa BanjarTalela Kecamatan Camplong Kabupaten Sampang dan atas pengakuanTergugat sendri

Menetapkan biaya menurut ketentuan hukum yang berlaku ;Atau: bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon telah hadir sendri dan Majelis Hakim telahmemberikan nasehat terkait dengan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon menyatakanmencabut permohonannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,segala yang dicatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang