19/Pid.B/2016/PN sml

Surat Kepala Kejaksaan Negeri Saumlaki tertanggal 19 April 2016 tentangPelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa ;Putusan No 19 / Pid.B/ 2016 / PN Sml Halaman 1 dari 22c. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlakitertanggal 19 April 2016 tentang Hari Pemeriksaan Perkara ini ;d.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 19 April 2016 NO REG.PERKARA : PDM 03 / SML /04/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 8 Juni 2016, No. Reg.Perk : PDM03/SML/ 04/2016,yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

digunakan terdakwa untuk menabrakatau menggilas tubuh saksi korban hanya menyentuh bagian pinggul saksikorban.Akibat perbuatan terdakwa tersebut korban Hengky Gosal Alias Hengkymerasa sakit serta mengalami memar dan luka lecet pada tubuh sehingga saksikorban tidak dapat melakukan aktivitas pekerjaan seharihari seperti biasa,sesuai dengan Surat Keterangan Luka Nomor 445.6 / 28 / PKM/SKL/I/2016tanggal 02 Januari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rostikus W.Putusan No 19 / Pid.B/ 2016 / PN Sml

Adanya bekas luka berwarna kehitaman dengan batas yang tegas padasiku tangan kanan dengan ukuran panjang 0,7 cm dan lebar 0,2 cm;Putusan No 19/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 13 dari 222.

Membebankan Terdakwa SIKO NATAR Alias CIKO membayar biayaperkara sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Saumlaki pada hari Rabu 29 Juni 2016 yang dipimpin oleh H.Putusan No 19/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 21 dari 22HERY CAHYONO. SH.,sebagai Hakim Ketua, ACHMAD YANI TAMHER, SHdan RADEN SATYA ADI WICAKSONO, SH., MH masingmasing sebagaiHakim Anggota.

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmA aA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal diDesa SDO RHY Kecamatan ABG SML, KabupatanLampung Utara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa SKA MJU KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat beserta saksisaksinya dimuka persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lainnya yang berkaitan dengan perkaraini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantertanggal O06 September 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kotabumi

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.KtbmNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorXXX/26/V/2012 tanggal 22 Mei 2012;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa SDO RHYKecamatan ABG SML kabupatan Lampung Utara selama 2 tahun;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah di karuniai seorang anak bernama: AYF ADL PTR BINTI TERGUGAT, umur 5 tahun;Bahwa, semula kehidupan

Masingmasing saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sesuai ketentuanPasal 175 R.Bg, oleh karenanya telah memenuhi syarat formil buktisaksi, dan segala keterangan akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P. dan keterangansaksisaksi Penggugat, Majelis Hakim menemukan fakta bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah yang menikahpada tanggal 21 Mei 2012 di Kecamatan ABG SML, KabupatenLampung Utara.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah yangmenikah pada tanggal 21 Mei 2012 di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara;2. Bahwa selama ikatan perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal yang diperkirakan telah berjalan sekitar 5 tahunlamanya;4.

SML Tobing menunjuk Sdri.

SML Tobing (terkaitmeninggalnya Pemberi Kuasa pada tanggal 23 Oktober 2008); Bahwa Pengelolaan SDB dapat saja dilakukan antara Aim SML Tobing denganPenggugat sebagaimana yang selama ini dilakukan, namun untuk penyerahan isiSDB diperukan kehadiran dan persetujuan dar ahli waris Aim. SML Tobinglainnya mengingat Aim.

SML Tobing sebelum menikah dengan Penggugat jugatelah memiliki istri dan beberapa orang anak (Tergugat IIV);Bahwa selama ini Tergugat tdak pernah menghalanghalangi Penggugat untukmelakukan pengurusan SDB yang disewa oleh Aim. SML Tobing. Namundemikian mengingat sepeninggalnya Aim. SML Tobing pada tanggal 23 Oktober2008.

SML Tobing)dengan adanya permasalahan ini, maka Tergugat sampai saat ini tidakmembuka SDB tersebut meskipun uang sewa belum dibayar oleh penyewa (Aim.

dengan Tergugat V yangmerupakan ahli waris dari almarhum SML Tobing, maka Tergugat tidak mengijinkan siapapununtuk membuka SDB yang disewa oleh almarhum SML Tobing sampai dengan adanyapenetapan pengadilan mengenai ahli waris yang sah, dan Tergugat tidak tahu apakah barangyang disimpan dalam Safe Deposit Box No. 1569 adalah milik Sdr.

M E N G A D I L IMenerima permohonan banding dari Pembanding /Terlawan II tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 10/Pdt.Bth/2018/ PN Sml tanggal 3 Oktober 2018 yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding;Menghukum Terlawan II/Pembanding dan Terlawan I/Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berkas perkara tanggal 3 Oktober 2018, Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Smldan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanannya tanggal6 Maret 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlakidibawah register Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Sml telah mengajukanperlawanan dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Terlawan merupakan Debitur Pelawan yang mendapatkanfasilitas kredit dari Pelawan sebesar Rp.1.500.000.000 (

Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh ARTHUSLARWUY Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki, menerangkan bahwapada tanggal 08 Oktober 2018,Terlawan Il melalui kuasanya telahmengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Sml, tanggal 3 Oktober 2018;2.

Risalah Penyerahan Memori Banding yang dibuat oleh Petroil LanyBreemer, A.md Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Saumlakimenerangkan bahwa pada tanggal 9 November 2018 telah menyerahkanmemori banding kepada Kuasa Terbanding dan Turut Terbanding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor10/Pdt.Bth/2018/PN Sml tanggal 3 Oktober 2018 oleh kuasa Terlawan Iltelah diajukan pemeriksaan dalam tingkat banding pada tanggal 8 Oktober2018 dengan demikian permohonan

Hal mana Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki,dalam Perkara Nomor 10/Pdt.Bth/2018/PN Sml., telah salahmenerapkan Hukum Acara yang sebenarnya, sehingga olehTerlawan Il/Pemohon Banding, merasa Hakhaknya telahdirampas dan tidak memberikan keluasan untuk menanggapiGugatan yang diajukan oleh PT.

Telah ada Putusan Mahkamah Agung RI yang telah mempunyaikekuatan Hukum tetap dalam Perkara Perdata Nomor7/Pdt.G/2017/PN Sml, antara Raymond Setiadi Tedjo, B.Bus.

36/Pid.B/2016/PN sml

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki, sejak tanggal 15 Juli2016 s/d tanggal 12 September 2016;Para Terdakwa di persidangan didampingi oleh penasihat hukumEDUARDUS FUTWEMBUN, SH Pengacara pada Pos Bantuan HukumPengadilan Negeri Saumlaki, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor36/Pen.Pid.B/2016/PN Sml tanggal 23 Juni 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Putusan No 36/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 2 dari 30a.

Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 16 Agustus 2016 NO REG.PERKARA : PDM 07/ SML /06/ 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan para Terdakwa di persidangan ;Telah melihat barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum tertanggal 10 Juni 2016, No.Reg.Perk : PDM07/SML/06/2016, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :MENUNTUT1.

Dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu;Putusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 20 dari 307.

Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Putusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 28 dari 305.

R.SATYA ADI WICAKSONO, SH,.MHPanitera PenggantiDARIUS BEMBUAINPutusan No 36 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 30 dari 30

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;

DALAM EKSEPSI

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumaki tanggal 9 Februari 2021 Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 9 Februari 2021 Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml yang dimohonkan banding tersebut ;

DENGAN MENGADILI

Salinan putusan Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml tanggal 9 Februari2021, serta suratsurat yang bersangkutan dalam perkara dimaksud;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dengan suratgugatan tanggal 16 Oktober 2020 yang diterima dan didaftarkan diHalaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMBKepaniteraan Pengadilan Negeri Saumlaki pada tanggal 16 Oktober 2020 dalamRegister Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml, telan mengajukan gugatan sebagaiberikut:1.

Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml pada hariSelasa, tanggal 23 Februari 2021 dan kepada Turut Tergugat sekarang TurutTerbanding pada hari Senin, tanggal 22 Februari 2021 sebagaimana RisalahPemberitahuan Banding Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml;Menimbang, bahwa salinan memori banding dari Tergugat sekarangPembanding tersebut oleh ALEXANDER E RESMOL, Juru Sita PenggantiPengadilan Negeri Saumlaki telah diserahkan dengan cara seksama kepadaPenggugat sekarang Terbanding dengan risalah penyerahan memori bandingNomor

40/Pdt.G/2020/PN Sml pada hari Kamis, tanggal 4 Maret 2021 dankepada Tururt Tergugat sekarang Turut Terbanding pada tanggal 5 Maret 2021Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml;Halaman 10 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMBMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding Tergugat sekarangPembanding tersebut, Penggugat sekarang Terbanding telah mengajukan KontraMemori Banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 8 Maret2021, sebagaimana Tanda Terima Kontra Memori Banding Nomor 40/Pdt.G/2020

Putusan Nomor 32/ Pdt.G/2017/PN Sml, dengan amarputusannya sebagai berikut :MENGADILI:1) Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 16 dari 28 halaman Putusan Nomor 25/PDT/2021/PT AMB2) Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp5.801.000,00 (limajuta delapan ratus satu ribu rupiah); Putusan Nomor 20/ Pdt.G/2019/PN Sml, dengan amarputusannya sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi* Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnyaDalam

Bahwa keterangan saksisaksi yang diajukan di persidangantelah tertuang dalam fakta persidangan, (halam 15 sampai denganHalam 21 Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sml A quo); Bahwa sesuai dengan fakta persidangan, pada pokoknya saksiTITUS LONDAR menjelaskan sebagai berikut :1. Bahwa sejak dari leluhur Sesuai dengan hukum adat diTanimbar, yang berhak atas rumah tua adalah anak lakilaki yangsulung;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ca a aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, berdasarkan permusyawaratan Majelis Hakimtelah menjatuhnkan putusan terhadap perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama lslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan lbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Desa SD MRHYKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara,sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani

XXXX/Pat.G/2017/PA.KtbmKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utarasesual dengan Akta Nikah Nomor : XX/09/IV/2014 tanggal 14 Maret 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:1. RR umur 2 tahun 6 bulan;2.

SAKSI 1, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa SD RHY, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara, di depanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 dirumah saksi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPPN ASR,

, Kabupaten Lampung Utara, didepan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014 dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaPPN ASR, Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai 2 orang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 841.000.

15/Pid.Sus/2018/PN sml

., dan Rekan, Advokat pada Pos BantuanHukum Pengadilan Negeri Saumlaki, Kecamatan Tanimbar Selatan KabupatenMaluku Tenggara Barat berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan PenasihatHukum dari Ketua Majelis Hakim dalam perkara pidana nomor15/Pid.Sus/2018/PN Sml tanggal 27 Maret 2018 nomor 15/Pid.Sus/2018/PNSm;Pengadilan Negeri tersebutPUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 1 dari 25Setelah membaca berkas perkara ; Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Saumlaki tanggal 20 Maret 2018tentang susunan

MalukuTenggara Barat;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 9 dari 25Bahwa saksi menjelaskan peristiwa yang dilakukan oleh BENYAMINLUTURMELE Alias BENI Alias BENYA terhadap anak saksi itu saksitidak melihatnya secara langsung namun saksi baru mengetahuinyapada hari rabu tanggal 22 november 2017, sektar pukul 16:00 wit dirumah saksi di desa olilit timur, kecamatan.

Setiap orang;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 18 dari 252. Dengan sengaja;3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong baju kaos berwarna merah muda berbintik putih; 1 (Satu) potong celana pendek berwarna orange; 1 (satu) potong celana dalam berwarna kuning;PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 24 dari 25Dikembalikan kepada anak korban MARSIANA MELSASAIL AliasMARSYA;6.

PAPILAYA, S.H.PUTUSAN Nomor 15 /Pid.Sus/2018/PN Sml Halaman 25 dari 25

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktbmasa) ad Sil Al alyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTP, pekerjaan Iburumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan ABG SML,Kabupaten Lampung Utara, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal12 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumipada hari itu juga dengan register perkara NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Ktom, mengemukakan halhal sebagai

Bukti Saksi.1, SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di SML RYA Desa SML RYA, KecamatanABG SML, Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun; Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa

SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Hal 4 dari 14 Hal Prittiean No XXXX/Pat G/2019/PA KthmBahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua oranganak;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sudah tidak lagirukun, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonselingkuh dengan pria lain bahkan saat ini sudah pergi dengan

RYA Desa SML RYA KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara sepupu + Pemohon;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah berjalansekitar dua puluh tahun;Bahwa, selama berumahtangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon di Desa SML RYAKecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2000, di Desa SDRHY Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di Isbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 1 Maret 1997 di Desa SDRHY, Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah di Isbatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML, Kabupaten Lampung Utara;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 551.000,- (Lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Desa PPN ASR KecamatanABG SML Kabupaten Lampung Utara, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun

XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmKantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXX/16/XII/2014 tanggal 12 Desember 2014;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah milik Penggugat di Desa PPN ASR Kecamatan KotabumiABG SML Kabupaten Lampung Utara selama 3 bulan lalu antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;Bahwa selama terikat pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaianak

SAKSII, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Desa PPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten Lampung Utara, yangdi bawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat karenamerupakan tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa PPN ASR Kec.

SAKSI Il, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDesa PPN ASR Kecamatan ABG SML Kabupaten Kabupaten LampungUtara, yang di bawah sumpah memberikan keterangan pada intinyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan dengan Penggugat dan Tergugat karenamerupakan tetangga sebelah rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriBahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa PPN ASR Kec.

XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtbmPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ABG SML KabupatenLampung Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

43/Pid.B/2016/PN sml

Ketikakami sedang melakukan kegiatan pembersihan di lokasi, Polisi datangdan menghentikan kegiatan kami serta mengarahkan kami ke kantorPolres Maluku Tenggara Barat untuk menyelesaikan masalah terkaitPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 6 dari 61lokasi lahan tersebut.

,Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 17 dari 61kemudian Korban berjalan ke arah Terdakwa dan menanggapipertanyaan Terdakwa. Kejadian selanjutnya saksi tidak tahu.

, lalu) Korban menanggapi Terdakwa denganPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 20 dari 61mengatakan Mpafarfe (jadi bagaimana)?

Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 59 dari 614. Memulinkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;5.

SATYA ADI WICAKSONO,S.H.M.H.Panitera PenggantiPutusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 60 dari 61VENCEI. TETELEPTAS.H.Putusan Nomor 43/Pi.B/2016/PN Sml Halaman 61 dari 61

MENETAPKAN:

• Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;
• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,- (Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);

4/Pdt.G/2020/PN Sml

Penggugat tertanggal 24 September 2020 namuntidak dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum (Buku II) biaya panjar perkara wajib ditambahdalam hal panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi, selambatlambatnya 1(satu) bulan setelah pemberitahuan kepada yang bersangkutan, dan apabilatidak dilaksanakan maka perkara yang bersangkutan akan dicoret dari bukuregister perkara dan dibuat penetapan pencoretan perkara;Penetapan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Sml

, hal 1 dari 2Memperhatikan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum (Buku II) dan peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:Mencoret perkara Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Sml dari buku register perkara;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.15.666.000,(Lima Belas Juta Enam Ratus Enam Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 26 Oktober 2020, olehSahriman Jayadi, SH., MH. sebagai Hakim, yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan

Negeri Saumlaki Nomor 4/Pdt.G/2020/PN Smltanggal 7 September 2020, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim dengan dibantu olehWidodo Anggun Thaarig, SH, Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh KuasaPenggugat dan Kuasa Tergugat;Panitera Pengganti Hakim KetuaWIDODO ANGGUN THAARIQ, SH SAHRIMAN JAYADI, S.H., M.H.Penetapan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Sml, hal 2 dari 2

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor 60/Pid.B/2020/PN Sml tanggal 24 September 2020 yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

BTN Puncak Saumlaki, KabupatenKepulaun Tanimbar berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei2020 Nomor W27U4/41/HK.01/05/2020; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor : 60/Pid.B / 2016/PN Sml tanggal 24September 2020 dalam perkara terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umum No.Reg.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan NegeriSaumlaki Nomor 60/Pid.B/2020/PN Sml, tanggal 24 September 2020tersebut telah diajukan banding oleh Jaksa/Penuntut Umum padatanggal 1 Oktober 2020;Telah membaca:1.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Saumlaki bahwa pada tanggal 1 Oktober 2020,Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Saumlaki nomor60/Pid.B/2020/PN Sml, tanggal 24 September 2020;2.

permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Jaksa/Penuntut Umum tidak mengajukanmemori banding dalam perkara aquo sehingga tidak jelas apa yangmenjadi alasan/keberatan terhadap putusan pidana yang dijatuhkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Saumlaki kepada terdakwatersebut;Menimbang, bahwa setelahn mempelajari berkas perkara yangterdiri dari Berita Acara Persidangan Pengadilan Negeri Saumlaki danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor : 60/Pid.B /2020/PN Sml

maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan;Mengingat Pasal 310 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1i981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, Undangundang Nomor 49 tahun 2009tentang Perubahan Ke dua Atas Undangundang Nomor 2 tahun 1986tentang Peradilan Umum, dan peraturan lain yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Saumlaki Nomor60/Pid.B/2020/PN Sml

10/Pid.B/2016/PN sml

PERKARA :PDM 06 / SML /03 / 2016;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan para Terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar Hasil Visum et Repertum di Persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan Pidana yang diajukan oleh PenuniutUmum tertanggal 31 Mei 2016, No. Reg.Perk : PDMO6/SML/ 06/2016, yang padapokoknya menuntut supaya Maijelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :MENUNTUT1.

YOHAKM LLMWELAT Alias KM selesai melakukanPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 18 dari 45pemukulan terhadao korban saat itu.

Saksi melihat korbanberontakberontak dan korban sempat terjatun sebanyak 2 (dua) kali, dan saksiPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 22 dari 45PUS REFWALU Alias PUS Alias REVO berkata kepada korban,Siapa yangpukul ?

Barang SiapaPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 40 dari 452. Melakukan Penganiayaan3.

MHPanitera PenggantiRUGUN MJ SIAHAAN, SHPutusan No 10 / Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 45 dari 45

33/Pid.B/2021/PN Sml

Setelah itu, korban jatuhPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 10 dari 32terduduk di atas tanah dan Terdakwa pun kembali menebas kepala korbansebanyak 1 (satu) kali yang megenai kepala bagian depan korban yangmembuat korban pun jatuh tersandar pada sebuah kursi denganberlumuran banyak darah di sekujur tubuhnya.

Kelainan tersebut akibat kekerasan bendatajam;Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 11 dari 32Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 812 / RSUD 16 / SKMDUGD / / 2021 tanggal 15 Januari 2021 atas nama SAMONICI LUANMASE dibuatdan ditandangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr. Anselma B Arbol,dokter pemeriksa pada RSUD dr. P.P.

Setelah beberapa menit, Terdakwa diikuti saksiYOHANIS ASKENES ENUS Alias BEI masuk ke dalam dapur rumahPutusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 17 dari 32korban, lalu Terdakwa dan saksi YOHANIS ASKENES ENUS Alias BEIbertemu dengan saksi DERIUS REFWALU Alias SERAN.

Magretty, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 20 dari 321. Ditemukan memar berwarna merah kebiruan pada kelopak matakanan dan kiri;2. Ditemukan luka yang sudah dijahit pada dahi bagian tengahmembentuk setengah lingkaran ke arah kanan dengan panjangsembilan belas sentimeter disertai cairan berwarna merah dankuning yang keluar dari luka;3.

Sahriman Jayadi, S.H., M.H.Haru Manviska, S.H.Panitera Pengganti,Arthur Nehemia Papilaya, S.H.Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Sml halaman 32 dari 32

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT49924/PP/M.VII/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadappenetapan nilai tarif atas PIB nomor: 158447 tanggal 25 September 2012,berupa importasi 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer BerwarnaXL2000, UK, AF, SML, 20FT, 220V, Type 2 negara asal Amerika Serikatyang diberitahukan masuk klasifikasi pos tarif 8443.39.20.90

dalam Pos Tarif 8443.32.20.90 (BM 5%) tetapi lebih tepatdiklasifikasikan dalam Pos Tarif 8443.39.40.90 (BM 12,5%).: bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding tetap mempertahankan besarnyaNilai Pabean sebagaimana yang tercantum dalam dokumendokumen yangada sesuai dengan faktafakta yang sebenarnya.: bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas berkas permohonan banding,diperoleh petunjuk bahwa Pemohon Banding telah melakukan importasi 2Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer Berwarna XL2000, UK, AF,SML

atau lebihuntuk mencetak,menggandakan atautransmisi faksimili,8443.31.108443.328443.32.208443.398443.39.40memiliki kemampuanuntuk berhubungandengan mesin pengolahdata otomatis ataujaringan: Printercopier, mencetakdengan proses inkjet: Lainnya, memilikikemampuanberhubungan denganmesin pengolah dataotomatis atau jaringan: Printer inkjet: Lainlain: Printer inkjet:bahwa sesuai dengan identifikasi barang yang diuraikandiatas maka 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer BerwarnaXL2000, UK, AF, SML

pada tanggal1 Januari 2012, pos tarif 8443.39.40.90 dikenakan tarif bea masuk12.5%.bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan Klasifikasi Tarif danTarif Bea Masuk oleh Kantor Pengawasan dan Pelayanan Bea dan Cukai TipeMadya Pabean Soekarno Hatta sesuai SPTNP Nomor: SPTNP009199/WBC.06/KPP.0103/NP/2012 tanggal 28 September 2012 yang dikuatkanKeputusan Terbanding Nomor: KEP1167/WBC.06/2012 tanggal 27November 2012 untuk 2 Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan PrinterBerwarna XL2000, UK, AF, SML

, 20FT, 220V, Type 2 tetap dipertahankan.bahwa atas hasil pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkeyakinan untukmenolak permohonan banding Pemohon Banding dan menetapkan atas 2Unit Mesin Untuk Cetak Barcode Bukan Printer Berwarna XL2000, UK, AF,SML, 20FT, 220V, Type 2 masuk klasifikasi pos tarif 8443.39.40.90dengan tarif bea masuk 12,5%.: Surat Banding Pemohon Banding, Surat Uraian Banding Terbanding,Penjelasan Tertulis Pengganti Bantahan Pemohon Banding, dan pemeriksaandan pembuktian di dalam

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki untuk mencoret perkara Gugatan Nomor 29/Pdt.G/2022/PN Sml dari daftar perkara yang tersedia untuk itu;
3. Menyatakan proses persidangan perkara gugatan Nomor : 29/Pdt.G/2022/ PN Sml selesai karena dicabut;
4. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.271.000,00 (dua juta dua ratus tujuh puluh

29/Pdt.G/2022/PN Sml

7/Pdt.P/2019/PN Sml

Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan Beralamatdi Desa Lelingluan Kecamatan Tanimbar Utara USW diRumah Bapak Leonard Fulton Masawunu DesaSifnana, Kecamatan Tanimbar Selatan, KabupatenKepulauan Tanimbar, Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal11 September 2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Saumlaki pada Register Nomor : 7/Pdt.P/2019/PN Sml

Lahir : Lelingluan, 25 Maret 2000Halaman 1 dari 4 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Sml. Bahwa Almarhum Bapak MATHIAS WALUN telah meninggal dunia di Laratpada Tanggal 25 April 2013.. Bahwa, Almarhum Bapak MATHIAS WALUN selain meninggalkan anakanak tersebut di atas juga telah meninggalkan harta warisan yang berupaPensiun dll;. Bahwa, pemohon bermaksud akan mengurus proses pension atas namaAlmarhum Bapak MATHIAS WALUN yang mana uangnya untuk keperluanbiaya pendidikan anakanak Almarhum;.

Pengadilan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon berdasarkan surat panggilan Nomor : 7/Pdt.P/2019/PN Sm,Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 7/Padt.P/2019/PN Smltanggal 25 September 2019 hadir dipersidangan, dan persidangan berikutnyaPemohon tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki telahmenyurati Pemohon dengan surat tertanggal 14 Oktober 2019 mengenaiteguran kepada pemohon untuk membayar tambahan panjar biaya perkaranomor 7/Pdt.P/2019/PN Sml

tujuaan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon berdasarkan surat panggilan Nomor : 7/Pdt.P/2019/PN Sm,tanggal 25 September 2019 hadir dipersidangan, dan persidangan berikutnyaPemohon tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Saumlaki telahmenyurati Pemohon dengan surat tertanggal 14 Oktober 2019 mengenaiteguran kepada pemohon untuk membayar tambahan panjar biaya perkaranomor 7/Pdt.P/2019/PN Sml

dibantu oleh HENDRAWIYANTO,S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Saumlaki dan tanpadihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti,HENDRAWIYANTO, S.H.PERINCIAN BIAYA :A.23.4olBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanHakim Tunggal,ACHMAD YANI TAMHER, S.H.Rp. 30.000, Rp. 100.000,Rp. 100.000,Hakhak Kepaniteraan/PNBP Rp. 10.000,Biaya SumpahRedaksiBiaya MeteraiRp. 10.000,Rp. 6.000, JumlahRp. 256.000,Terbilang : (Dua Ratus Lima Puluh Enam Ribu Rupiah);Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2019/PN Sml