FLEE EL 7LL EV FLL7L EL 7LL7 FLL7LFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL TLE LTL LC TELL T LE LTE LL VLEET LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VFLE/LLEV EEL / LEE ELL LELIELE VEEL) CLE /LEE/ EEL ELE ELL LEE TE79C73 75e39679452534e1 042 4a29c618c618 6c2d8 5106710462 98510 630c08214b2d5bebde7bffL7FL7fLF7fFLL7F fF 7fde7bde7bfLF7FLL7L LL TEL EV ELLEf7 fde7b9c7329254a29f75ef f7fdeTJbfL7 LLL 7F 7b6fef3d84108 4104a29524a9c73fF7Ff7fbdA7TLELTL LE TEL

FL E7L 7ffF 7 FL E7LF 7LF 7 EfL7FDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLCTELLT LE LTL LC TELL CLEVE LL VLEET LLL VELL LL LTE LL VELL 7 LL EVEL LL7LLLE7LLLF7EFf7LLL7 LL LTC LE TELL 7 LLL7fdeVobff7fdeTobfL7LLL7FLL TEC LT LLCTEf77c6f6c3 18510 2a29e81lc2a25f8 5ebd7 7d7b19638c3labl4bd77FL7 FL 7fL 7 fL7Fde7bfL7FLL7LFLL7LLL7LLL7L LL 7LL LV CLL VL (7 LL7LFLL7LLFL7L75ec6l8ce39de7bfL7FLFL7LLL7FLL7LF9452e71 ccolsc6ls3l4effL7fFL7FLE7LELL7LLLE7 LLL VLEf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC

L78c31c6184a296b2d0821a5140821le71lcc6l8ce39ef3d524al 863 7befffL7FL7F LL TEL LT LLL TEEP/LLEVLEL LES VEELTLEE/ELEVEP EL LEE / Pie LET / CLE VEEL LED yeLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LITLE LL VLE L7 LL LVL LL 7LLL7 LL79cC73b55631461042ad3508218410e71c42080821734eef3d630cef3dbd77bd77L7FL7FLE7

LT LLL7fbhd7/7L7LF7fde7bffL7d65a8 410f75ef7fde7bff7 fbd771042841008213146bd7 7F7fde7bff7fdeTbfLE7LLL7L LL TLL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL LE LTE LL VELL TLL LTE LL VELL LEE TE LLV LE L7 LIC T3L7F75ec618e71c2925734ede7bfL7FLF7fbd774a29 eb2dbd7 7LLE7LLL7 LL LTE LL VEL L7LLCTEfL7LLLE TELL LE LTE LC TELLV LE LTE LL VELL LEE TELL LE L7L LLC T7ELL7LLL7 LLC 7icf3daelde7185100925c7180821ad3508210921f75eff7FL7F 7EFF 7 fFC7EFfL7LLC7ELLE7 LE

LE FLEE LEVEL LT LLL TCLf7LELL7LLL7F945239679c73LE7LLL7 LLL TL LL7 LL LTE LL VEL LT LLCT7EfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE LE LTE CVE LEV LEVEL PEEL LEE TELE EE LTELEDY CLE ELEY EEE ELEY EEIVEE75ef7S5e7boffLETLLLT7 LL LTE LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7LELLE7 LL LTE LC TELL LE LTE LL VLE L7 LEE TELL LL L7L LC TEL LV LL L77b6f734e10

No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsPemohon dan Termohon terakhir terjadi sekitatNopember 2008, pada waktu itu Pemohon tel ahmengirimkan uang sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah) dari Malaysia, tet apisetelah ditanyakan kepada Termohon ternyata uangitu tidak ada, dan dalam waktu yang bers amanPemohon menerima tel epon dari is teri A yangmengatakan bahwa is teri Pe mohon bers elingkuhdengan A, akibat nya terj adi perten gkaran danPemohon pulang ke rumah orang tuanya karenadius ir oleh TermohonBahwa

Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,

No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsrumah tangganya sudah tidak harmonis la gikarena antara Pemohon dengan Termohon seringbert engkar, pert engkaran mana diseb abkankarena Termohon tel ah menghabiskan uang yangdikirim oleh Pemohon dari Malaysia sebanyak Rp.24.000.000 , tanpa dik etahui untuk apadigunakan.

perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyaketerangan para saksi menguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon tersebutwoe eee ee ee ee ee ee eee ee ee =e Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 10 hal Put. No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyawee ee ee eee eee eee ee eee Menimbang, Menimbangbahwa pada hari persid angan yang tel ahditentukan, Pemohon = hadir sendiri, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 139/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal Ol Pebruari 2010 dan 20Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan

dihadapan sidang, tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.

Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian

Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;a: Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sid ang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat

ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibextkwt @ sees sees seees suue Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 3 tahun karena Ter gugatpulang ke rumah orang(Wa Nya = 2ses seers sees = eee Seite eee Bee rie SES Sees =Hal. 6 dari 9 hal Put.

. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte r penuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) = mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyi95 j9> siylo joni wit Walia, Wj 2d Yo tol Y Ja SLem a> lolol ais lo a bl I oeoLiau 9 W 79 2% uw O AY i fa. vit tii blinal Slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutwoe ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put. No. 0088 / Pdt.G/ 2010 / PA.

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.00 0, (tiga ratus enampuluh sembilan ribu rupiah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah

Pada awaktu Termohon membuat nasigoreng karena terlalu asin oleh Pemohon dinas ehati,tapi Termohon tidak menerima baik dan marahkemudian mnta diant arkan pulang ke rumah orangtuanya, akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang tel ah berl angsung selama 2 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalildalil Pemohon tersebut, tidak dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanHal. dari 10 hal Put.

No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTermohon pula ng ke runah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; +~ Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohontidak

Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjel

Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tangdem kian itu, tel ah mengakibatk an penderit aan lahirbatin bagi Penohon, karenanya Pemohon mengajukanpermoho nan tal ak dalam perkara ini8. Bahwa berdasarkan alas analasan tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamKraksaan agar berkenan meneriksa perkara ini danmenjatuh kan putus an :1. Menerima baik permohonan Pemohon2 Mengabulkan permohonan Pemohon3.

bahwa rumah tang gaPemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriag e)dan sudah sulit untuk disatu kan kembali karenaantara Pemohon dan Termohon tel ah terj adiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulan, pihakkeluarga telah berupaya untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, tapi tidak berhasil sehingga olehkarena itu tujuan perkawinan yang tercantumdalam Pasal 1 Undang Undang No.

ah dirub ah terakhirdengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tent angPeradilan Agam, majelis hakim dalam setiappersid agan berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namuntidak berhasila Menimbang, bahwadalam pemeriks aan perkara ini tel ahdideng arketerangan saksi dari pihak keluarga sehingga maksud Pasal 22ayat 2 Peratur anPemer int ah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1 Undang UndangNo. 7 Tahun1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ah diubahterakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009tel ah

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapHal. dari 10 hal Put. No. 0784 / Pdt.G/ 2010/ PA. KrsTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enampuluh enam ribu rupiah).Demkianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2010Miladiyah bert epatan tanggal 17 Rajab 1431 Hijriyah,yang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A,MH., ketua majelis didampin gi oleh Drs.Michanmadu, dan Drs.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tel ah menikah padatanggal O7 Mei 2004 dan pernik ahan mana dic atatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading, KabupatenProboling go te rdaft ar dalam kutipan AktaNikah Nomor105/04 //V/2004 tanggal 07 Mei 2004;2.

Bahwa setel ah pernikahan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat bert empat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun 7(tujuh) bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdik aruniai seorang anak lakilaki umur 3 (tiga)t ahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; ;3.

Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.

(empat )bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatters ebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal tel ah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Ter gugattersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkandalil dalam kitab Ahkam al Quran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam

Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat

Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 26 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Nelayan, bert empattinggal di rumah B.

. ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON; Pengadilan Agamatersebut ;+ Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lain nya dipersi dangan; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengaj ukan permohonannyate rtanggal 04 Mare t 2009 yang te rdaft ar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 04Mare t 2009 dengan Nonor: 404/ Pdt.G/20 09

ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk meruku nkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.

ah pisah rumah sampai sekarang2 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk;Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon = agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksang gup untuk meruku nkanlagi; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukankeberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian pihak keluarga/orangdekatnya sebagai mana te rsebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon tel ah mencukupkankete rangannya dan mengajukan kesi mpulan bahwaolehkarena

ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid ak oe eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanbukti sur at Pe s dan pengakuan Pemohon sertakete rangan para saksi dinyatakan tel ah terbukti,bahwa antara Pemohon dan Termpohon

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bert engkardisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon, kalau disuruh sholat tidak mau,bahkan mel awan Pe mohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tindak sang gup untukmer ukunk an Pe mohon danterhadap keterangan kedua orang saksiHal. dari 10 hal Put.

Krsberl angsung sel ama 3 e552 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk

andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara

Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiSoe ee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwasehubungan dengan hal te rsebut, patutpuladikemukakan pendapat Dr.

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Tel L Llc.

Tel L Llc. Dodd, Lcd D Lcd.

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang me nikah pada tahun2005 5 eee ee eee ++ ee Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu, Penggugat danTergugat tel ah berpis ah rumah karena Tergugat pulangke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat

seri ngterj adi pertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat berceritakepada tet angganya kalauTergugat mempunyai penghasilan dari bertani Bahwa pada waktu ibu Penggugat menerima SMSnyasar, Ter gugat menuduh Penggugat mempunyai PariaIdaman Lain (PIL) dan marahmrah sehingga terjadiperte ngkaran kemudi an pulang ke rumahsaudaranya; Bahwa saksi tel ah berus aha untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk nerukunkanmereka ; Bahwa,

ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah begpis ab,; Se amr5 M6) Gabor leaf.

ahdideng ar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu)= mengemukakandalil syari pendapat Dr.

No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oer eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang

, Ama Tati, Ohne, Delau, Kasihati, Meitina dan Deriaman sedangmerayakan malam pergantian tahun baru di rumah Tan Doziduhu Tel sambilHal. 4 dari 27 hal.

kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

Tan Doziduhu Tel, Ama Tati, Ohe, Delau, Kasihati, Meitina, dankorban Sodania Laia bersembunyi di dalam rumah sedangkan DeriamanTelaumbanua bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.

Penggugat dan orang tua angkatnyapernah melihat Tergugat sedang bermesraan di tempatkerj anya dengan seorangperempuan ; Bahwa saksi tel ah berusaha untuk mendamai kanPeng gugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmere icq 3. ee eee ee eeHal. dari 10 hal Put.

tahun 2008setel ah menikah, Penggugat dengan Tergugatdi rumah orang tua angkat Penggugat dalamru kun tapi belum mempunyai anaksejak 4 bulan yang lalu Penggugat dantelah berpis ah rumah karena Tergugat pulangrumah or ang tua nyaantara Penggugat dengan Tergugat seringperselisihan dan pert engkaranpers elisihan dan pert engkaran terjadiTergugat berselingkuh dengan wanita lain.dan ayah angkatnya pernah melihat' Tergugatsedang bermesraan dengan seorang perempuan di tenpatkerja Tergugat ; Bahwa saksi tel

ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yang termaktubdalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halamn 290 yangberbu nyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d Y tel Ji SL2D 27) loillol siitys lo Dbl slsWala 96 w 4g pw wo IY 8i favu dis bhal dabhb urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat telah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee ee eee ee eee Menimbang, bahwa ber dasarkanketentuan Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawee eee eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan

dengan perkaraini.MENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadirMenjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeniggugat ; 4s eeuee see eu wee eeeMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 353.000, (tiga ratus lima puluh tiga riburupi ah).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun~ tel ah dipang gil secara resmidan patut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapdi depan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohontersebut, didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunkan

ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaHal. dari 10 hal Put.

No. 0485 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan

pertengkaran karenaTermohon seri ng keluar rumah apabila Pemohonpergi bekerja sehingga kalau Pemohon pulang daritempat kerja, Termohon tidak ada dirumah Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danberhasilTermohon, namun tidak Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan denganTermohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDis Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu riburupiah ).

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alas an yangsah 3; 2 eee eee e+ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat dengan

ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa senula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruni ai seoarnganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 1,8 tahun karena Tergugatpula ng ke rumah orang Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seri ngbtt ngkaf .

faktafakta hukum tersebutdi muka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) dan sudah sulit untuk disatukan kemablikarena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling mencintai dan tidak memperdulikan kewajibanmasin g masi ng sebagai suami is tri serta tel ahberpis ah selama sekitar1,8 tahun, pihak keluarga tel ah berupaya untukHal. dari 10 hal Put.

sehing ga maksud Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut,patut pula dikemukakan pendapat Dr.

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatak an tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anbahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89tent ang PeradilanMenimbang,Undang Undang No.7 Tahun 1989Agama yang tel ah dirubah terakhir dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009, maka Peng gugatdibeb ani untuk membayar biaya perkara eee e ee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundang undang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1

keutuhan rumah tangga bers amaBahwa pertengkaran terakhir terj adi sekitarSeptember 2009, pada waktu) = itu Pemohon melaksanakanshol at kemudi an Ter mohon mengatak an ; Ka mumengerj akan sholat belumtentu diterima, mendengarperkataan Termohon' tersebut, kemudian olehPemohon Termohon dinasihati agar tidak mengatak anseperti itu, mnamun Termohon marahmarah sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Pemohon pulangke rumah orang tua Pemohon, dan sejak saat itusampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tel

Kalaudisuruh sholat Termohon tidak mau, bahkan Termohonsering mengejek Pemohon kalau Penvhon sholat, kalauPemohon menasihati Termohon, Termohon tidakmenghir aukan nasihat Pemohonsehing ga terj adi pert engkaran kemudian Pemohonpulang ke rumah orang tuanyaBahwa saksi tel ah berupaya untuk merukunkan Pemohondan Termohon tapi tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamiikanmereka ; Bahwa, te rhadapkete rangan saksi Pe mohon te rsebut, Pe mohondanTermohon membenarkan dan menerima kete

No. 0431 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa sekarang kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan tel ah berpis ahsel ama sekitar 7 bulan ; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; Bahwa pert engkaran terakhir terjadi pada waktu dirumah saksi ada hajat an sehing ga sibuk, Pemohonmengajak Termohon ~~ untuk sholat jama ah, tapiTermohon tidak mau sehing ga Pemohon shol atsendiri di kamar , setelah sholat Penwohonmenyuruh Termohon shol at, Termohon menjawab sholatPemohon

Kedua orangsaksi tersebut, di depan persid angan meneran gkanbahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang sudah tidak harmonis lagi dan tel ahberpis ah rumah selama 7 bulan karena terjadinyapers eli sihan dan pert engkaran, dan pihakkeluarga nasin g masing telah berus aha untukHal. dari 12 hal Put.

dan tel ahberpis ah se lama sekitar 7bulan ; +e eee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahterjadi perselisihan dan pert engkaran yang terusmenerus ; Bahwa pihak keluarga dekat masingmasing pihaktelah berupaya untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil ; Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuk nenceraikanTermohon ; creer rrr eeeMenimbang, bahwa berdasar pada faktafaktatersebut, di muka, maka majelis hakim berpendapatbahwa rumah tangga

Krspermohonan Pemohon bert anggal 22 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukumum yang isinyadipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;terhadap dalildalil permohonan Pemohonte rsebut, Ter mohonmemberik an jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil Pemohon Bahwa benar ant ara Termohon dan Pemohonsuami is tri yang tel ah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Ter mohon Bahwa benar Termohon dan Pe mohonseri ng bert engkar

KrsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah keponakanTermohon; eee rereBahwa antara Pemohon dengan Termohon = adalahsuami is teri yang menikah pada tahun 2000Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 2 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 2 bulan dan tidak saling memperdulik anse bagai suami is teriBahwa pert engkaran terj

persid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 10bulan 3 ee ee re ee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu dan menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain

Apalagi antara Pemohon dan Termohon sudahberpis ah tempat tinggal selama 10 bulan dan sudahtidak saling memperdulik an lagi sebagai suamiis teri, dan pihak keluarga dn teman dekat tel ahHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsberus aha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, dengan demkian permohonanPemohon dinyatakan tel ah terbukti dan tidakmel awan hukum, dan karena itu petitum Pemohonuntukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patutHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsdikabulk an ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi / Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohonkonvensi/ Ter gugat, namun Penggugatrekonvensi / Termohon mengajukan tuntu tan beru pa1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel

Hal ituterjadi kalau Pemohon terlambat pulang dari tempatkerja karena lembur; Bahwa Pemohon pernah 3 kali menj emput Termohonuntuk diaj ak rukun kembali, tetapi Termohon tidakmau 3 eee ee eee ee ee ee ee eee eee eeeBahwa saksi tel ah berusaha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasilHal. dari 10 hal Put. No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.

No. 0621 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil

bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai. serta sudah tidak memperdul ikandari 10 hal Put.

Krs7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun = 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamdan dengan demkian permohonan Pemohon dinyata kantel ah terbukti

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah yang telah menikah dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go pada tanggal 22 #Agustus 2006 = dantercatat dengan Kutipan Akta Nikah Nomor189/21/ VII I/ 2006 berta nggal 22 Agustus2006; 2.Bahwa setel ah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suamiistri di rumah Tergugat selamasekitar 11 bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdika runiai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 2 t ahun 8bulan ;

Apabila Tergugatdiingatk an agar jangan suka keluar mal am,Ter gugat mar ah marah sehingga menyebabkante rjadi nya pert engkaran, namun rukunkenbali; Bahwa pertengkaran terakhir terjadi sekitar padabulan Juli 2007, saat itu Tergugat hanya memberiuang belanja kepada Penggugat Rp. 2.000, /hari,apabila diingatkan Tergugat marahmrah sehing gamenyebabkan pert engkaran, kemudi an Ter gugatmengantarkan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan berpisah rumah sampai sekarang tel ahHal. dari 10 hal

No. 0486 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrstersebut dapat dipahami bahwa salah satu unsur dariperkawinan itu adalah ikatan batin penjelasanpasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradilan Agama yang tel ah dirubah dengan UndangUndang

Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anHal. dari 10 hal Put.

Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 5 Mei 2010 Mladiyahbert epatan ta nggal 20 Jumadil Awwa 1431Hijr iyah yang tel ah dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs. H.Abd. Rasyid A, MH, sebagai ketua majelis didampin gioleh Drs. Michamnadun dan Drs. Abd.

bers amaPenggugat telah menjemput Tergugat, namun Ter gugattidak mau rukun lagi Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanmereka ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi bersepupu Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami is tri yang menikah pada tahun 2006 Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun dan dikaruni ai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan tel

Penggugat dengan Tergugatkemudian untuk memenuhi Perma No. 0O1 Tahun 2008,upaya perdamian dilanjutkan dengan mediasidi luar persid angan, namun upaya upaya tersebut tidakberhasil karenaPenggugat tetap bersiku kuh untuk bercerai denganTergugat ; Menimbang, bahwaberdasarkan keterangan Penggugat yang yangdibenarkan oleh Tergugat serta dikuatk andengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami is tri sah yangmenikah pada tanggal 7 Juli

ah terurai dan terlepas dari sendisendinya ;~ Menimbang, bahwa berdasar padaketentu an Pasal 82 Ayat (4),maka dalam setiap persid angan majelis hakim berus aha untukmer ukunk anPenggugat dengan Ter gugat, namun tidak berhasilSe ee ee ee eee eee ee Menimbang,bahwa dalam pemeriksa an perkara ini tel ahdide ngarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan kedua belah pihak sehingga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 dan 76 ayat 1 dan Pasal 82 Undang UndangNo.

7 Tahun 1989 yang tel ah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tent angPeradilan Agama telah terpenuhi Menimbang, bahwa sejalan dengan ketentu anhukum tersebut,majelis hakim perlu nengemukakan dalil syari yangtermaktub dalamkitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 yangber bunyiUjs> 9SLi IY sats pol ybls WeLiay wi X2Blwii LUjgri Lyleils Jou JLoPRr L191.

No. 0272 / Pdt.G/ 2010/ PA. krsArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan buktibukti yang diajuk an oleh Penggugat (iste ri)atau.