Ditemukan 406 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0416/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 6 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
Register : 25-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 163/Pid.B/2019/PN Mjy Tanggal 26 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
USBAH JOHAN Bin JINSIM
117 — 20
ROCHYANI B,SH
Terdakwa:
USBAH JOHAN Bin JINSIM
117 — 20
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa USBAH JOHAN Bin JINSIM, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa USBAH JOHAN Bin JINSIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun;
- Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan
Register : 01-02-2012 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 024/Pdt.G/2012/PA.Mbl Tanggal 27 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 12
13 — 12
halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telahberusaha menasehati Pemohon untuk bersabar dan mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun~ tidakberhasil , sedangkan perdamaian melalui mediasi sebagaimanaamanat Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 TentangProsesdur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah datang di persidangan, kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehMenimbang, tkan
Register : 11-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2799/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecahHal. 6 dari 10 Putusan Nomor 2799/Pdt.G/2017/PA.Sby.dan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
Register : 08-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1276/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Nomor 9Tahun1975 dan pasal 116 huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam;wane enna nn nnnnnnn= Menimbang, bahwa dengan alasanalasan tersebut,sebagai solusiatas adanya kemelut dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyaitudengan perceraian, telan berdasar hukum sesuai ketentuan pasal70Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan pasal 118 Kompilasi HukumIslam serta Majelis Hakim juga sependapat dengan Hujjah SyariyyahDae La OR Ga pw 9yang tertuang dalam Qur'an surat Al Akhzab ayat 49 yang berbunyi:n wa. berdas tkan
Register : 30-04-2013 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 429/Pdt.G/2012/PA Bpp Tanggal 5 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Hal inididasarkan pada Kompilasi Hukum Islam, yaitu Pasal 105 huruf c,disebutkan : Biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya.Dan pada Pasal 156 huruf tkan : Semua biaya hadhanahdan nafkah anak menjadi tanggungan ayah menurutkemampuannya, sekurangkurangnya sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);14.
Register : 26-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1898/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
No. 1898/Pdt.G/2019/PA.Baditemukan fakta kejadian bahwergugat telah pergi meninggala Tkan Penggugatselama ... tahun, tidak pernan memberi nafkah wajib kepada Penggugat,menyakiti badan jasmani Penggugat, serta membiarkan (tidak memperdulikan)kepada Penggugat selama ... tahun ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama. tahun, tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, menyakitibadan jasmani Penggugat
Register : 06-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PID.SUS/2016/PT.PBR. Tanggal 17 Mei 2016 — DARWIN TENGKU SAFARI bin SAFARI.
29 — 14
29 — 14
mor :1037/Pid.Sus/2015/PN.Btm tanggal 24 Februari 2016, Majelis Hakim Tin dingsependapat dengan seluruh pertimbangan hukum Majelis Hakim Jd ertama9gyang menjadi dasar putusan tersebut, sehingga pertimbangan hu nu diambilalih dan dianggap sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkaraini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh sign ertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Batam Nomor : id.Sus/2015/PN.Btm tanggal 24Februari 2016 dapat dipertahankan dan hafus tkan
Register : 24-08-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1475/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
G/2015/PA.MkdSEMeni mpang, babwa ols karsne TeHmehor tidak hadi, make upaye nrediasisebagahnana maksud Berne ROInF 7 Tahun 2008 dan miendemaikam tidak dapatdilaksanakansehingse persisangar berlangsung tanpe hadimye Termohom;Msnimbang. bahwe selene gibacakan Pamelhnam Penrohom yang isinyatetap dipertahankamoleh PermohoMenimbang. bahwe elefi karene Temohom tidak hadir di persidangam makaJawaban ted ampal, shina paridangan alan tkan padia tahap pembuktiam;Menimbang bahwe at arenguatian dalldalil Pemnohonannya
Register : 13-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0859/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 18
65 — 18
Adanya alasan suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran mengakibi tkan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga.2. Salah satu pihak antar ) suami dan isteri meninggalkan pihak lain tanpaalasan yang sah;3.
Putus : 13-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0643/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 13 Februari 2020 —
8 — 2
8 — 2
pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyatatidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugatharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanju tkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0876/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Putusan Nomor 0876/Padt.G/2019/PA.BLgle alll Go So pe g alll pate ie pe) peng ) weArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatcolliJj 9seau5b inya m nig f@tkan
Register : 12-01-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 8/Pid.B/2017/PN Arm Tanggal 5 April 2017 — - Jaksa Penuntut Umum : FRANSISCA RIA, SH
- Terdakwa : KRISTIAN SIGING Alias KRISTI Alias TIAN
57 — 27
57 — 27
Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan halhal baru yangrelevan dan berkaitan dengan pertimbanganpertimbangan Pengadilan TingkatHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 8/Pid.B/2017/PN ArmPertama tersebut, yang perlu dipertimbangkan pada pemeriksaan tingkatbanding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa Terdakwa KRISTIAN SIGING Alias KRISTI Alias TIAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIA N DALAM KEA DAAN MEMBERA TKAN
Register : 07-06-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 08-09-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 22 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasan tersebutsesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formalgugatan Penggugat patut diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat adalahterutama karena Tergugat telah menikah lagi dengan oranglain, yang mengakiba tkan
Register : 21-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1270/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain Majelis Hakim maupun parasaksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasil sehinggaperkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakan keduabelah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebih masalahat diceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan:Ape all) 5 SS ye 9 alll 9 at plo Ope wea g > wiArtinya: Tidak boleh mem af at, tkan
Register : 12-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PTA MATARAM Nomor 3/Pdt.G/2022/PTA.Mtr Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : Kalam Naser Bin M. Amin
Terbanding/Penggugat : Ramlah Binti Ishak Salih
80 — 38
Terbanding/Penggugat : Ramlah Binti Ishak Salih
80 — 38
Keterangan saksi yangmengindikasikan adanya suatu pertengkaran atau halhal yang nampaksetelah terjadinya pertengkaran atau apapun yang diakiba tkan oleh suatupertengkaran, dapat diakui sebagai keterangan yang sah;Menimbang, bahwa rumah tangga yang pecah atau sudah tidakutuh lagi (broken marriage) atau rumah tangga yang sudah tidak dapatdipertahankan lagi, bisa terjadi oleh banyak sebab, persoalan yangkomplek dan bermacam kejadian, bisa dari akibat yang keciltau sepeleataupun halhal yang prinsip,
Register : 14-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 151/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Sub tkan faktafakta tersebut di atas, Majelis4 Pemohon dan Termohon telah terjadimi istri, akibat perselisihan hingga terjadierlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaI karena keduanya sudah tidak salingtelah berketetapan hati untuk berceraifa rumah tangga seperti itu Ssudah tidak dapatjuan perkawinan yaitu membentuk rumah6s A Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yangFkal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangjie;/ahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi HukumFP man tangga seperti itu, Suami dan istri
Register : 08-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5156/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 20 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
mengandung kaidahhukum apabila suami istri tidak tinggal serumah lagi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali, maka rumah tangga telah terbukti retak dan pecahdan telah memenuhi alasan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9Tahun 1975;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 disebutkan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk mewujudkankehidupan rumah tangga (keluarga) bahagia, kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, begitu pula pasal 3 Kompilasi Hukum Islam disebu tkan
Register : 21-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0377/Pdt.P/2021/PA.BL Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Ne bak Sihukum tersebut pulamasyarakat apabila tidafMenimbang,menyatakan; Menolak/ arusididahukukan dari B i tkan dengan faktafagnya alasan sangat afasan 1 pasal aya jidang Undang Nomer 16mendesak sebagaimana pe Re eetahun 2019 telah terbukti karena tee s##RUNG oleh buktibukti pendukungyang cukup maka berdasar atas pertimbanganpertimbangan tersebut di atasdengan mendasarkan pula pada pasal 4 huruf (j) dan pasal 7 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 20 tahun 2019, permohonandispensasi
Register : 25-09-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 514/Pid.B/2012/PN.Pdg Tanggal 10 Oktober 2012 — AGUS JONSON SIMANJUNTAK Pgl JONSON
48 — 4
48 — 4
BERDASARKAN KETUHANAN VANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaPengadilan tingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap AGUS JONSON SIMANJUNTAK Pgl JONSON ;Tempat lahir MedanUmur/tanggal lahir 30 Tahun/ 2 Juni 1982Jenis kelamin lakblakKebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Sebelah tempat pemakaman Batuang TabaKec: Lubuk Segalung Kota Padang ;Agama Islam;Pekerjaan Jualan Tkan