Ditemukan 13168 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0763/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 25 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
9 — 0
seperti terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tanga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak;Menimbang bahwa berdasaarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawianan tersebut tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tanggayang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawianan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Menimbang bahwa Majelis untuk memenuhi ketentuan
Register : 18-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA MASOHI Nomor 15/Pdt.G/2011/PA Msh Tanggal 29 Maret 2011 — Perdata
- Nurjannawati Tuwo binti Nurdin Tuwo
- Muhammad Ali Key bin Chair Key
33 — 16
33 — 16
Bahwa antara penggugat dantergugat telah terus menerusterjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum diatas dapat disimpulkan bahwa perbuatan tergugat yangtelah melakukan kekejaman atau penganiayaan berat' yangmembahayakan penggugat, mengusir penggugat sertaperselisihan secara terus menerus' yang terjadi dalamrumah tangga penggugat dan tergugat telah #memupuskanharapan dan cita cita sebuah perkawinan
Register : 03-06-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1287/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 6 Oktober 2011 — Amelia Angelica binti Junius Sarin melawan Jhody A. Prabawa bin Daya Djaya Sucipto
83 — 15
83 — 15
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu) tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat. telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam pasal 39 (2) Undangundang nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah tahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah11menunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya
Register : 28-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PT KENDARI Nomor 17/PID/2022/PT KDI Tanggal 15 Februari 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : DENI MULYAWAN, S.H.
Terbanding/Terdakwa : LA ODE MUHAMMAD IMRAN Bin MUH RAHMADAN
108 — 57
Terbanding/Terdakwa : LA ODE MUHAMMAD IMRAN Bin MUH RAHMADAN
108 — 57
CITA MEGA SEJAHTERA denganpangkalan / outlet LPG 3 Kg Nomor : 111 / CMS / 2019;Di kembalikan kepada Saksi Korban MUHRAN Bin JAHAMI;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 17/PID/2022/PT KDI4.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00(lima ribu) rupiah;Setelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri andoolo tanggal 6Januari 2022, dalam Perkara Nomor 103/Pid.B/2021/PN Adl, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa LA ODE MUHAMMAD IMRAN Bin MUH.RAHMADAN tersebut
CITA MEGA SEJAHTERA denganpangkalan/ outlet LPG 3 Kg Nomor 11/CMS/2019;Dikembalikan kepada Saksi Korban Muhran Bin Jahami;. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 09-06-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 12/PLW.G.TUN/2005/PTUN Yk. Tanggal 18 Agustus 2005 — R. NOTO WIJOYO; KEPALA KANTOR PELAYANAN PIUTANG DAN LELANG NEGARA (KP2LN) YOGYAKARTA
118 — 66
118 — 66
Pejabat Tata Usaha Negara itu harus ada dasarnyadalam peraturan perundang undanngan yang berlaku ;karena hanya peraturan perundang undanngan yangberlaku itu sajalah yang memberikan dasar keabsahan(dasar legalitas) urusan pemerintahan yangdilaksanakan ; Wewenang Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara untukmelaksanakan urusan pemerintahan itu hanya berasalatau bersumber atau diberikan oleh peraturanperundang undanagan yang berlaku ; Kedua makna tersebut pada dasarnya merupakanperwujudan dari berlakunya (cita
cita) Negara hukumdalam negara kita ;Oleh karena itu, apabila Badan atau PEjabat Tata UsahaNegara mengeluarkan suatu keputusan yang bertentangandengan peraturan perundang undangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 53 ayat (2) b, UU No.9/2004 maka keputusan tersebut melampaui bataskewenangannya sehingga keputusan yang dikeluarkanadalah batal.
Register : 15-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 06-10-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 265/Pdt.P/2020/PN Mdn Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon:
REHMALEM Br. GINTING
15 — 0
REHMALEM Br. GINTING
15 — 0
Ginting sebagai wali untuk bertindak sebagai wakil/kuasa dari anak-anak bernama: Citra Putri Amadea Gurusinga, Chiara Lady Talenta Gurusinga dan Cita Dara Teresia Gurusinga untuk menandatangani surat-surat dalam proses peralihan /penjaminan hak atas sebidang tanah seluas 283 M2 (dua ratus delapan puluh tiga meter persegi) yang terletak di Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan Bukit Raya, Kota Pekanbaru, Propinsi Riau sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 7171 tanggal 14 Nopember 2008
Register : 03-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA PATI Nomor 59/Pdt.P/2022/PA.Pt Tanggal 15 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama: Inna Julia Cita binti Supangat untuk menikah dengan calon suaminya bernama : Ahmad Fais bin Tahiyyat.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.285.000,- (Dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Register : 12-11-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 26-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 587/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR Tanggal 7 Mei 2013 — PENGGUGAT,
TERGUGAT
28 — 3
28 — 3
sehingga sering tenadi peretengkaran danpercekcokan yang mengakibatkan ketidak harmonisan hubungan suami isteri;Bahwa puncak pecekcokan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi diakhir2009 , ddimana Pengguat tidak diperbolehkan tinggal di rumah kediaman bersamahingga Gugatan Aquo diajukan oleh Penggugat ke Pengadilan;Bahwa akibat dari pertengkaran dan percekcokan yang terus menerus terse butmengakibatkan hubungan suami ister antara Penggugat dan Tergugat menjadi tidakharmonis lagi sehingga cita
cita untuk membentuk keluarga bahagia dan kekalsebagaimana yang dicita citakan Undang undang Nomor 1 tahun 1974 temtangperkawinan tidak mungkin terealisasi;Bahwa antara peggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dirumah kediaman bersamasudah berpisah kurang lebih selama 2(dua) tahun lamanya;Bahwa alasan alasan dari Penggugat mengajukan gugatan cerai berdasarkanUndangundang No.1 tahun 1974 Tentang Perkawinan pasal 39 ayat (2) huruf b danhuruf F adalah sebagai berikutAlasan alasan yang dapat djadikan
Register : 14-11-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2150/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 10 Juni 2013 — YAT bin MAR
melawan
WAR binti WI
15 — 1
15 — 1
terurai diatas Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagi mencerminkansebagai rumah tangga yang harmonis dan bahagia karena masing masing hidup secaraterpisah yang pada gilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebutdipertahankan maka tidak akan sesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinanyakni kehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah waMenimbang bahwa dari fakta fakta tersebut di atas kedua belah pihak telahkehilangan hakikat dan makna suatu perkawinan, ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi karena mempertahankan suatuperkawinan yang telah rapuh seperti itu tidak akan membawa maslahat, bahkan akanmenyebabkan mudharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak;Putusan Nomor : 2150/Pdt.G/2012/PA.Wsb.
Register : 11-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA KOTO BARU Nomor 75/Pdt.G/2011/PA.KBr Tanggal 20 April 2011 — Pemohon vs Termohon
20 — 6
20 — 6
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmahMenimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Pemohondan Termohon sudah sering' terjadi perselisihan danpertengkaran sudah sedemikian rupa sifatnya, maka perludicarikan jalan keluarnya (way out), maka perceraianadalah solusi yang terbaik bagi Pemohon dan Termohon,agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir danbathin yang berkepanjangan
Register : 13-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0324/Pdt.G/2011/PA-Bkt Tanggal 11 Juli 2011 — Pemohon Vs Termohon
18 — 4
18 — 4
Jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan, maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan, yakni kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warahmah sebagai Firman Allah dalamSurat ArRum ayat 21 yang berbunyi:jglol JiwSigl LL gl gaxJ 4sSe 1920 97,704 I YW 9Hgoy Lia Iy alg JS oy sawSeIID Vso Jd9e i 25 91)Artinya ; Dan diantara tandatanda kekuasaan Allah ialahDia menciptakan untukmu pasangan pasangan darijenis kamu sendiri, supaya kamu merasa tentramkepadanya dan dijadikan Nya diantara
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN MALILI Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Mll Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 24
31 — 24
Bahwa sejak kelahiran anaknya, Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran atau perselisinan perselisinan terus menerus, sehinggakehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak berjalansesuai dengan cita cita atau tujuan pernikahan yaitu terbinanyakehidupan rumah tangga yang bahagia lahir batin;5. Bahwa pertengkaran atau perselisihan perselisinan terus menerusterjadi dikarenakan Tergugat sering minum minuman beralkohol danpulang dalam keadaan mabuk;6.
Register : 31-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 433/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
Cahaya Permata Blok C No.6 RT RW 319, KelurahanJempong Baru, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, ; bahwa, saksi tahu sejak sekitar September tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; bahwa, saksi tahu pertengkaran tersebut karena Tergugat telah selingkuhdengan perempuan lain bernama Cita, dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak kKumpul satu rumah, sejak 5(lima) bulan yang lalu,
;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 serta keterangan duaorang saksi tersebut, maka terbukti fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2008, dan telah mempunyai anak dua orang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, karena Tergugat telah selingkuh dengan wanitalain bernama Cita, tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat danTergugat pernah melakukan kekerasan
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1120/Pdt.G/2011/PAJS Tanggal 15 September 2011 — Hani Natalina Binti Harjono melawan Sigit Adhidarma, SE Bin Walidi
15 — 1
15 — 1
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telahmenunjukkan sikap kebenciannya dan keengganannya untuk rukunkembali dengan tergugat yang pada kesimpulannya
Register : 15-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 76/Pid.B/2021/PN Nab Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
BERNADUS PIGOME Alias BERNA
33 — 15
YAN NAFTALI MAMBRASAR, S.H.
Terdakwa:
BERNADUS PIGOME Alias BERNA
33 — 15
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5000,00 (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Nabire pada Hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 oleh kami,Cita Savitri, S.H.
Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor76/Pid.B/2021/PN Nab tanggal 15 Juli 2021, putusan mana diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Martha Tasik,S.IP, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Nabire, dihadiriYan.N.Mambrasar, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabireserta Terdakwa.Hakim Anggota: Hakim,Yanuar Nurul Fahmi, SH Cita
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 192/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
2020 ;Menimbang, bahwa adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atasmenunjukkan Penggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuankomunikasi kasin sayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktuke waktu sehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumahtangga mereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidakberniat lagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasih sayangnya, maka cita
Register : 14-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
keluarga, rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akad yangsangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintah Allah danmelaksanakannya merupakan ibadah;Pasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
Register : 02-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 261/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 12
14 — 12
Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 261/ Pdt.G/ 2021/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya
Register : 02-02-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 10-05-2011
Putusan PA KETAPANG Nomor 47/Pdt.G/2011/PA.Ktp Tanggal 28 Maret 2011 — RINI HARYANTI BINTI UJANG AHMAD Vs ASWIN BIN ASRI
20 — 1
20 — 1
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita cita ideal dalam kehidupan rumah tanggatersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduabelah pihak dan tujuan dari perkawinan untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal sebagaimana dikehendaki olehPasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tidak akan tercapaidan karenanya gugatan Penggugat telah terbukti dan terbuktipula adanya alasan perceraian
Register : 30-10-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 445/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian, membawaakibat buruk bagi kelangsungan hidup berumah tanggayang selama ini telah dibina dan juga semakin jauhuntuk mewujudkan cita cita membina rumah tangga yangSakinah, Mawaddah Warrahmah;9.