Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 672/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 2 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
70
  • pernikahan Pemohon dan Termohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anakpertama bernama Anak Kandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun),anak kedua bernama Anak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi tidakmengetahui Pemohon sering berselisihan dan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
    telah hiduplayaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak anak pertama bernama AnakKandung I Pemohon dan Termohon, (umur 10 tahun), anak kedua bernamaAnak Kandung IT Pemohon dan Termohon, (umur 5 tahun);e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar;e Bahwa Saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan keluargaPemohon, saksi mengetahui kalau Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 14-12-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 1356/Pdt.G/2015/PA.Mgt
Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .Bahwa saksi tahu Tergugat tidak bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan untuk memenuhinyaPenggugat bekerja sendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya suami istri lagi, tidaksaling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 lamanya, selama itu tidak lagi menjalankan kewajibansebagai Ssuami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
    Put. 1356 /Pdt.G.2015/PA.Mst .saling tegur sapa dan tidak pernah pergi bersama hingga sekarangsudah + 8 bulan lamanya, dan selama itu tidak lagi menjalankankewajiban sebagai suami istri ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan dan menasehatikedua pihak, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak maurukun dengan Tergugat ;3.
    bilang bahwa sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan bilabertengkar Tergugat juga memukul, saksi melihat ada bekas pukulan diPenggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat tidak mempunyaipekerjaan, sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Penggugat bekerjasendiri dengan membuka warung;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat masih hidup saturumah, akan tetapi tidak tampak rukun selayaknya Ssuami istri lagi, tidaksaling tegur
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Termohon tidak penah menghargai orang tua Pemohon;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan nomor 1705/Pdt.G/2020/PA.Kis.Bahwa pada awal tangal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidak penahmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 Bulan tidakpernah tegur sapa kepada orang tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinnya dengan alasan karnaTermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon dan Termohonsuka menceritakan keburukan orang tua Pemohon dan aib rumah tanggaTermohon
    Bahwa sebagaimana dalil Pemohon pada halaman 2 (dua) Poin 6mengatakan pada tanggal 13 Agustus 2020 disaat itu Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon dan Termohon dalam 1 (satu) Bulan tidakPernah tegur sapa kepada Orang Tua Pemohon dan saat Pemohonmenegur Termohon dan Termohon mengakuinya dengan alasan karenatermohon tidak suka dengan sikap orang tua Pemohon yangsebenarnyabukan lah pada tanggal 13 Agustus 2020 akan tetapi pada 8 (delapan)tahun yang lalu tepatnya tahun 2012 Termohon dengan Pemohonbertengkar
    Perempuan Tersebut merupakan anak dibawahumur dan keluarga Perempuan tersebut menghampiri rumah Termohondan Pemohon untuk memintak kepada Pemohon atas pertanggungjawaban.KemudianTermohon memberitahukan kepada orang tua Pemohondengan kejadian tersebut agar memberikan nasehat atau solusi dalammenyelesaikan permasalahan kepada Pemohon namun Orang TuaPemohon tidak peduli sama sekali dan selalu membela Pemohon,kemudian dengan adanya sifat orang tua Pemohon tersebut kepadaTermohon, maka Termohon tidak tegur
Register : 25-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.Mtr
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
258
  • selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon karena tidakdidasari rasa cinta dan terpaksa dan atas kehendak keluargaTermohon tanpa persetujuan orang tua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
    Mtr Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPaman Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak perempuan, sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan tidak saling tegur sapa dengan sebab pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari rasa cinta dan Pemohon harustanggung jawab kepada Termohon yang telah hamil diluar nikah danatas kehendak
    rumahPaman Termohon/saksi sendiri; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaianak seorang anak perempuan,sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa,sejak awal perkawinan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak rukun lagi karena pernah bertengkardengan sebab pernikahan Pemohon dengan Termohon ataskehendak keluarga Termohon dan Pemohon tanpa persetujuan orangtua dan keluarga Pemohon; Bahwa saksi mengatahul dengan melihat antara Pemohon danTermohon tidak rukun dengan tidak saling tegur
Register : 01-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PAJRI AEF SANUSI, SH
2.HETTY VERONICA SIHOTANG, SH
Terdakwa:
Ilhamsah Pratama Bin Asmadi
7018
  • tanggal 29 April 2019sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi Ardiana MesyahPutri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14 KecamatanLawang Kidul Kabupaten Muara Enim;Bahwa berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    29 April2019 sekira jam 01.00 WIB bertempat di dalam rumah saksi ArdianaMesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
    rumah saksi ArdianaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 329/Pid.B/2019/PN Mre.Mesyah Putri yang beralamat di Jalan Kamboja Desa Tegal Rejo RT. 14Kecamatan Lawang Kidul Kabupaten Muara Enim; Bahwa benar berawal Terdakwa yang sedang tidur di dalam kamar pacarTerdakwa yaitu Saksi Ardiana Mesyah Putri sekira jam 01.00 WIB datangsaksi Ustra Apriadi ke dalam ruang tamu saksi Ardiana Mesyah Putritersebut sambil berteriakteriak dengan perkataan yang tidak jelas, lalukarena tidur Terdakwa terganggu, Terdakwa tegur
Register : 26-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3381/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 14 Januari 2020 —
5444
  • Putusan No.3381/Pdt.G/2019/PA.DpkBahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiam dan tidak tegur sapa, bahkan pernah sampai berjalan 1 mingguPenggugat dengan Tergugat tidak tegur sapa;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019;Bahwa Penggugat pernah konsulatasi ke psikolog untuk menyelesaikanmasalah rumah tangganya, namun tidak berhasil;2.
    relevansinyadengan pokok perkara a quo, oleh karena itu keterangan saksi tersebut dapatdijadikan sebagai dasar pertimbangan;Menimbang, bahwa terhadap adanya pertengkaran antara Penggugat,dengan Tergugat yang didalilkan Penggugat sebagai alasan perceraiannyadengan Tergugat, saksi saksi tidak ada yang mengatahui secaralangsungpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, namun saksi pertama seringmelihat antara Penggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidaktegur sapa bahkan pernah sampai 1 minggu tidak tegur
Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 10 Desember 2014 — REZKI SEPTIAN ANSYARI Als REZKI Bin SARBANI
637
  • ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ZULFI dan Sdr.ARTONI memohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk diberi keringanan agar tidak dilobangi Keenamnya cukup disisakansatu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di berikeringanan agar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satulobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya,. Bahwa benar kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersamaSdr. M.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agartidak dilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerjadan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa,pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggarperaturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur danditindak oleh atasan saya, lalu terdakwa keluar mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau bagian ganggang dan kompang terbuat dari kayuberwarna cokelat
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 590/Pid.B/2020/PN Mre
Tanggal 16 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YERRY TRIMULYAWAN,SH
Terdakwa:
SUTRA RANDA BIN ANTO
738
  • tanah merah yang melekat di sepakbor motorkemudian Terdakwa dan korban membersihkan tanah merah tersebut taklamakemudiann Terdakwa berkata kepada korban mau buang air kecil dulu setelahmembuang air kecil Terdakwa teringat Terdakwa pernah sakit hati kepada korbanyang mana pada saat itu kurang lebih pada bulan Mei 2020 yang lalu Terdakwadan korban pernah rebut mulut pada saat Terdakwa dan korban menebas rumputyang di suruh oleh Asisten PT.GBS yang mana pada saat itu Terdakwa sedangberistirahat dan di tegur
    luka, setelah itu terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi RianApriyanto Bin April Yadi sendiri;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    dikarenakansaksi mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsung dibawa keRumah Sakit Bunda Prabumulih;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa masihdendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karena sebelumnyaTerdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulut padasaat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh AsistenPT.GBS, pada saat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
    mengalami pendarahan yang banyak lalu saksi langsungdibawa ke Rumah Sakit Bunda Prabumulih;Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa masih dendam kepada saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi karenasebelumnya Terdakwa dan saksi Rian Apriyanto Bin April Yadi pernah rebut mulutpada saat kurang lebih bulan Mei 2020 yang lalu ketika Terdakwa dan saksi RianApriyanto Bin April Yadi menebas rumput yang di suruh oleh Asisten PT.GBS, padasaat itu Terdakwa sedang beristirahat namun di tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Pmk
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat jarang melakukuan ibadah sholat,puasa ketika di tegur Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat kurang bisa memenuhikebutuhan seharihari ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangiua Tergugatsendiri Di Kabupaten Jombang ;; ;6.
    Pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 1 tahunyang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis, penyebabnya karena Tergugat jarang melakukuan ibadah sholatdan puasa ketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat danTergugat kurang bisa memenuhi kebutuhan seharihari.
Register : 01-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 870/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • adalahkarena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugatlebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkatatidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
    Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang bekerja, selain itu Tergugat lebihmementingkan urusan pribadi Tergugat dibanding urusan rumah tangga,Tergugat sering berkata tidak jujur kepada Penggugat terutama masalahkeuangan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut, salingbantah bantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang adacacimaki antara keduanya dan bahkan Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur
Register : 27-04-2018 — Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 558/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 28 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Juni, yang akibatnyaTergugat pulang ke rumah kakak kandungnya yang bernama Ibu Nemi diKampung xxx RT.xx RW xx Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten xxxsehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi;;5.Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan TergugatSaling tidak tegur sapa;Bahwa saksi melihat langsung Tergugat minum minuman
    sulit untuk dirukunkan lagiantara Penggugat dengan Tergugat akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat mengenai perselisihanyang didalilkan oleh Penggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihatsecara langsung adanya pertengkaran tapi saksi pernah melihat langsungantara Penggugat dengan Tergugat saling tidak tegur
Register : 26-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 480/Pdt.G/2016/PA.Ppg
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
203
  • Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri;bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi selaku Pak RWdengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kali sebelumberpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.
    Penggugat dan Tergugat tinggal di kamar yang berbeda.Tidak ada tegur sapa lagi, Penggugat dan Tergugat mengerjakankebutuhan sendirisendiri; bahwa sudah pernah diusahakan perdamaian oleh saksi dengan PakRW dengan keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat dua kalisebelum berpisah ranjang, akan tetapi tidak berhasil.
Register : 14-09-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 1125/Pdt.G/2015/PA.Mt
Tanggal 3 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut yaitu antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa dan pernah ada katakatayang menyakitkan hati Penggugat . Bahwa, saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 9bulan. Bahwa, sepengetahuan saksi, sekarang ini Penggugat dan Tergugatsudah putus hubungan komunikasi.
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0128/Pdt.G/2018/PA.Sgu
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Saksi I, saksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat danmenyatakan kenal dengan Tergugat, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya Penggugat dengan Tergugat rukun, namunsejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan sudah tidakrukun dan sering tidak bertegur sapa; Bahwa, penyebab sering tidak tegur sapa antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat,sering
    bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut di atasterungkap antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun sejaktahun 2012, sering tidak bertegur sapa antara Penggugat dengan Tergugat.Fakta tersebut nyata terungkap dari kesaksian 2 orang saksi Penggugatyang telah memberikan keterangan di persidangan secara terpisah dibawahsumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan terungkap darikesaksian 2 orang saksi Penggugat, penyebab Penggugat dengan Tergugatsering tidak tegur
Register : 04-04-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 350/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
    Tergugat adalah karena, Tergugat tidak dapat memberinafkah yang cukup untuk keperluan hidup sehari hari, Tergugat kurangmemberikan perhatian dan kasih saksing kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1075/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang serta terkadang salingberdiaman tidak tegur
Register : 16-03-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 211/Pdt.G/2015/PA.Sbs
Tanggal 29 Juli 2015 — PEMOHON
70
  • rumahorang tua Penggugat di Desa Seburing, selama perkawinan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai seorang anak lakilaki, yang bernama A bin M, umur 5 tahun,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras hingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
    namun demikian Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukum kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa ia telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat secara hukum Islam dan padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak tahun 2010 yang lalu sudah tidak harmonis sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat suka berjudi dan minumminuman kerashingga mabuk akan tetapi saat Penggugat tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • kurangmencukupi untuk memenuhi kebutuhanseharihari, selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya;Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    selain itu Tergugatsering bersikap dan berkata kasar kepadaPenggugat, bahkan seringmemukul Penggugat;Hal. 6 dari 12.Put.No. 11/Pdt.G/2019/PA.Sbs Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut, saling bantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimaki antarakeduanya; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 25-01-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 96/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1711
  • Tergugat tidak bisa di tegur oleh Penggugat, Tergugatlangssung marah bahkan pernah di pukul oleh Tergugat;b. Tergugat malas bekerja, sehingga jarang memberikannafkah kepada Penggugat;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebin awal tahun 2017, Tergugat pergi daritempat kediaman bersama meninggalkan Penggugat hanya karena ditegur oleh Penggugat untuk menjaga sikapnya, Tergugat pergi kerumah keluarganya di alamat tersebut di atas; 6.
    Penggugat, bukti tertulisP1 dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 04 Juni 2016 dan dari perkawinan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Siti FatimahAzsazhra (P), umur 3 tahun sekarang alam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bisa di tegur
Register : 23-06-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 503/Pdt.G/2021/PA.Dp
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiap kali di tegur oleh Penggugat, Tergugat tidakterima dan marah hingga memukul Penggugat;b. Tergugat telah menikah secara sirrih dengan wanita laintanpa sepengetahuan Penggugat, dan setelan menikah lagiTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, danselama itu Tergugat tidak pernahn menemui dan memberikannafkah kepada Penggugat lagi;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 21 Oktober 2012 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: Puput Aulia(P), umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judi,dan setiap kali di tegur
Putus : 16-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KUPANG Nomor 291/PID.B/ 2010/PN.KPG
Tanggal 16 Februari 2011 — ALEKSANDER MINFINI
12552
  • Kupang ;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa lagimemotong kayu di lokasi/tanah milik keluarga MINFINI,kemudian datang saksi HENDRIK = MINFINI menegurterdakwa, dan terdakwa melihat saksi HENDRIK MINFINImengangkat batu dan menghadap terdakwa, kemudianterdakwa bertanya kenapa lu datang tegur saya, kamubukan keluarga MINFINI tapi keluarga KAES, dan kamupunya bapak saja sebenarnya tidak biasa tegur saya; Bahwa lalu. terdakwa pulang sambil memikul kayu keringdan ketika tioba didepan rumah saksi