Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 859/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Termohon. seringkali keluyuran tidak jelas sehinggasetiap kali Pemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah,dan Termohon tidak bisa di tegur dan di nasehati, Termohonseringkali membantah dan berkata yang kurang sopan kepadaPemohon, dan kepada orang tua Pemohon;b. Termohon tidak suka setiap apabila Pemohonmemberikan uang orang tua Pemohon;5.
    berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 30 Januari 2015 dan dari perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Muhammad Gafur,(L), umur 4 tahun, sekatang dalam asuhan Termohon;2.Bahwa, Termohon seringkali keluyuran tidak jelas sehingga setiap kaliPemohon pulang kerja Termohon tidak ada di rumah, dan Termohon tidakbisa di tegur
Putus : 10-12-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN TANJUNG Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Tjg
Tanggal 10 Desember 2014 — REZKI SEPTIAN ANSYARI Als REZKI Bin SARBANI
637
  • ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi keenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ARTONI memohonkepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agar tidakdilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerja dandijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran inibanyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalosaya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak olehatasan saya. Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr. M.
    ZULFI dan Sdr.ARTONI memohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk diberi keringanan agar tidak dilobangi Keenamnya cukup disisakansatu lobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya; Bahwa Kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergi meninggalkanruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersama Sdr.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di berikeringanan agar tidak dilobangi keenamnya cukup disisakan satulobang agar bisa bekerja dan dijawab oleh saksi MUHAMMADFAROUK sudah tidak bisa, pelanggaran ini banyak yangmenyaksikan kalo sampean sudah melanggar peraturan, kalo sayatidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur dan ditindak oleh atasan saya,. Bahwa benar kemudian merasa pesimis Sdr. ARTONI pergimeninggalkan ruang Admistrasi/pulang dan tinggal Terdakwa bersamaSdr. M.
    ARTONImemohon kepada saksi MUHAMMAD FAROUK untuk di beri keringanan agartidak dilobangi kKeenamnya cukup disisakan satu lobang agar bisa bekerjadan dijawab oleh saksi MUHAMMAD FAROUK sudah tidak bisa,pelanggaran ini banyak yang menyaksikan kalo sampean sudah melanggarperaturan, kalo saya tidak mengambil tindakan maka saya akan di tegur danditindak oleh atasan saya, lalu terdakwa keluar mengambil 1 (satu) bilahsenjata tajam jenis mandau bagian ganggang dan kompang terbuat dari kayuberwarna cokelat
Register : 05-02-2015 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0878/Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 24 Februari 2014 — penggugat vs Tergugat
111
  • Kuta Sari RT.04 RW. 04Kelurahan Paoman Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanEsih Esiyah Binti Tangi, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Blok Tegur Desa Pabean llirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
Register : 20-01-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 05-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 151/Pdt.G/2011/PA.Pwt
Tanggal 26 April 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
255
  • Tergugat hampir setiap malam pergi dan pulang jam 02.00 WIB denganiin main badminton. kalau di tegur Tergugat marahmarah kepadaPeNngQguat 5 22 nn nnn nnn nnn enn nnn ene ne nnn nc nceb. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama 10 tahun 5n nn ne nnn nnn nnn ncn nce nnn nce nccns.
Register : 24-07-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 447/Pdt.G/2015/PA Sidrap
Tanggal 14 Desember 2015 — Pemohon melawan Termohon
3712
  • Rahman, umur 3 tahun.Bahwa, awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan pada tahun 2012rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran1disebabkan karena apabila Pemohon pulang dari kerja dan Termohon sering tidak dirumahdan tidak menyiapkan makanan untuk Pemohon dan bila di tegur Termohon menyuruhPemohon mengajukan perkara perceraian di Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.4 Bahwa, atas kejadian tersebut pada bulan Mei 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon
Register : 02-03-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 0911/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 11 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
245
  • Februari 2013 rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Maret 2015 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan tersebut dikarenakan diantaraPemohon dan Termohon terdapat perbedaan yang sangat mendasar di dalammembina rumah tangga sehingga permasalahan sepele atau kecil menjadi besar,sampaisampai diantara Pemohon dan Termohon tidak tegur
Register : 28-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PN PAGAR ALAM Nomor 5/Pdt.G.S/2020/PN Pga
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Pagar Alam
Tergugat:
1.DUPI HARNATA
2.Kustriani
10249
  • Nama : KustrianiTempat Tanggal Lahir : Lahat, 09071978Jenis Kelamin : PerempuanTempat Tinggal : Tegur Wangi RT 002 RWO01Kec.
Register : 11-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 848/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga,seperti Tergugat tidak ada memberikan nafkah secara lahir dan batin,kurang komunikasi dan tidak harmonis, akibat dari sikap dan perilakuTergugat tersebut, akhirnya timbul sikap saling tidak memperdulikan olehsalah satu pihak kepada pihak lain/saling diam/tidak saling tegur sapa,bahkan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah memperdulikan hak dankewajiban masingmasing
Register : 06-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3296/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 5 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • isteri dansudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill,danAnak IV, anak pertama dan kedua sudah berkeluarga, dananak ketiga dan keempat yang saat ini tinggal dan diasuhbersama;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2007 Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon berselisin dan bertengkardengan Termohon disebabkan sejak menikah sampai dengansekarang Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
    isteri dansudah dikaruniai 4 anak bernama Anak , Anak II, Anak Ill,danAnak IV, anak pertama dan kedua sudah berkeluarga, dananak ketiga dan keempat yang saat ini tinggal dan diasuhbersama; Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2007 Pemohondan Termohon sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi mengetahui, Pemohon berselisih dan bertengkardengan Termohon disebabkan sejak menikah sampai dengansekarang Pemohon dan Termohon tidak saling tegur
Register : 29-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 781/Pdt.G/2021/PA.Pmk
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena : Termohon diketahuimempunyai hubungan dengan priaidaman lainPIL); Termohon setelah di tegur dan di nasehati oleh pemohon melawan danselaluberkatakata kasar sehingga pemohon tidak sangqup lagi dengantermohon Termohon selalu meminta berpisah dengan pemohon;Bahwa perselisihnan antara Pemohondan TermohonPuncaknya kurang/lebihatau setidaktidaknya, sejak Mei 2021, hingga diajukannya Permohonan ini kepengadilan Agama Pamekasan. kurang
    Pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak 3 bulan yang lalu, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnyakarena Termohon di ketahui mempunyai hubungan dengan pria idaman lain(PIL); Termohon setelah di tegur dan di nasehati oleh pemohon melawan danselalu berkatakata kasar sehingga pemohon tidak sanggup lagi dengan termohon Termohon selalu meminta berpisah dengan pemohon.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3389/Pdt.G/2015/PA.Sda
Tanggal 1 Desember 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram dan harmonis akan tetapi sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:4.1. masalah ekonomi yang kurang tercukupi ;4.2. habis bertengkar Tergugat suka diam dan tidak mau tegur sapa/bicaradengan Penggugat ;4.3. Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan;4.4.
    Putusan No. 3389/Pdt.G/2015/PA.Sda.b. habis bertengkar Tergugat suka diam dan tidak mau tegur sapa/bicaradengan Penggugat ;c. Tergugat kurang terbuka dalam hal keuangan ;d.
Register : 23-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Sungai Raya Nomor 423/Pdt.G/2019/PA.Sry
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran adalah : Termohon tidak bisa di nasehati dan di tegur apabila termohonmelakukan Kesalahan dan balik marah kepada pemohon jika di tegur; Dalam rumah tangga bahwa dalam menentukan sesuatuTermohon inginkeputusan di ambil oleh termohon, sehingga ruang Pemohon sebagaikepala keluarga dalam mengatur rumah tangga terbatas ;e Sifat yang tidak mau mengalah antara Pemohon dan Termohonmengakibatkan perselihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus sehingga
Register : 24-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • sifatsifatnya karenanya dalam rumahtangga sering terjadi perselisihan pertengkaran mulut yang terusmenerus. 6.Bahwa pada sekitar bulan Juli 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadiperselisihan pertengkaran mulut yang memuncak dengan permasalahanTergugat mengamuk dan memukul anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Rio Dwi Haryadi pada bagian telinga hingga anak tersebutsempoyongan dan bersandar ke dinding rumah, karenanya sejak saattersebut diantara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang bahkan tidaksaling tegur
    .004/RW.002 DesaKedungpring, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumashinggasekarang tidak pernah kembali/ pulang kembali dan tidak pernah memberinafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat. 8.Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan/dirukunkan oleh keluarga Penggugat akan tetapi tidakberhasil. ;9.Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugatdan Tergugatsudah tidakharmonis dan sudah sukar untuk di rukunkan kembali serta diantaranyasudah pisah ranjang dan tidak saling tegur
Register : 02-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 23-02-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0004/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
142
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhiradalah karena Tergugat temparamen/mempunyai sifar yang keras,ketika Tergugat habis keluar/pergi setiap Penggugat tegur darimana kok gak pulangpulang, namun Tergugat tidak menjawab danmarahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat sampai meludaimuka Penggugat, lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya hinggasekarang ;.
    Setelahmenikah tinggal di rumah dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK KANDUNG , umur 1 tahun 2 bulan.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 9 bulan di mana Penggugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat , sedang Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Tergugat .Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh Tergugat sering keluar di tegur olehPenggugat, Tergugat marahmarah ringan tangan.Bahwa saksi mengetahui
Register : 20-06-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 576/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak tahun 2013; Bahwa penyebabterjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat mempunyai wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur
    Putusan No. 576/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut, salingbantahbantahan dengan suara keras, kasar dan terkadang ada cacimakiantara keduanya serta antara Penggugat dan Tergugat sering tidaksaling tegur Sapa dalam jangka waktu yang lama;Bahwa saksi mengetahui secara langsung perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat karena saksisering datang berkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat
Register : 26-11-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1053/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Tergugat adalah karena : Tergugat sering bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga sering menuduhHal. 6 dari 16.Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.SbsPenggugat ada menjalin hubungan dengan pria idaman lain, danTergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat; Bahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
    dan Tergugat adalah karena : Tergugat sering bersikap danberkata kasar terhadap Penggugat, Tergugat juga sering menuduhPenggugat ada menjalin hubungan dengan pria idaman lain, danTergugat sering mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat;Hal. 8 dari 16.Put.No. 1053/Pdt.G/2018/PA.SbsBahwa bentuk pertengkaran lainnya ada, terkadang antara Penggugatdan Tergugat ada mengucapkan nama binatang dan merusak perabotanrumah tangga, melakukan pemukulan kepada Penggugat sertaterkadang saling berdiaman tidak tegur
Register : 02-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0071/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alamat Kampung Cicukang RT 003 RW020 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud" (tidak tegur
    suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan alamat Kampung Cicukang RT 003 RW020 Desa Mekar Rahayu Kecamatan Margaasih Kabupaten Bandung;Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak April 2018 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, saksi hanya melihat Penggugat dengan Tergugat "pabaeudbaeud (tidak tegur
Putus : 02-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 520 K/Pid/2013
Tanggal 2 Oktober 2013 — H. SAUR MANURUNG ; JAKSA/PENUNTUT UMUM CABANG KEJAKSAAN NEGERI STABAT di PANGKALAN BERANDAN
2617 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tak kenal kami semua Cuma dengardengar katanya ada dukunrambutnya bergumpalgumpal panjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistolkatanya anggota marinir tapi kami juga tidak tahu pasti, karena kami juga tidakpernah tegur sapa, kami takut tapi dari kampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan(Daulat Silaen), 2. Leornadus Sihombing, 3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.
    Tak kenal kami semua Cuma dengardengar katanya ada dukunrambutnya bergumpalgumpal panjang, ada wartawan, ada aparat bawa pistolkatanya anggota marinir tapi kami juga tidak tahu pasti, karena kami juga tidakpernah tegur sapa, kami takut tapi dari kampung kami lihat akrab 1. Pak. Nahan(Daulat Silaen), 2. Leonardus Sihombing, 3. Ustad Abdul Sani Sitorus, 4.
Register : 07-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0675/Pdt.G/2018/PA.Sor
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Jika di tegur tidak terima, sehingga memicuperselisinan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidak berhasil.Bahwa untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugat terpaksa bekerja,tetapi tidak menyesaikan masalah, perselisihan Penggugat denganTergugat semakin parah pada akhir Desember 2010, karena bukan sajaTergugat sudah lama tidak bekerja dan kurang tanggung jawab masalahnapkah, tetapi sudah banyak yang menagih hutang kerumah, sehinggamemicu perselisihan.
    Jika di tegur tidak terima, sehinggamemicu perselisihan.
Register : 08-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.MS
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • di Pandan Lagan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang tinggal bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi,Termohon sering menghabiskan uang pemberian Pemohon tidak jelasdibelikan apa, dan jika Pemohon bertanya Termohon marah dan pergidari rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi sering melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur
    saksi diJambi; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang tinggal bersama Termohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun,Pemohon dan Termohon sering bertengkar masalah ekonomi,Termohon sering menghabiskan uang pemberian Pemohon tidak jelasdibelikan apa, dan jika Pemohon bertanya Termohon marah dan pergidari rumah; Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung Pemohon danTermohon bertengkar, namun saksi sering melihat Pemohon danTermohon tidak saling tegur