ANAK 2, umur 3 tahun;Bahwa pernikahan Pemohon dan istri Pemohon telah tercatat dalam Buku Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Solomerto, Kabupaten Wonosobo, denganNomor 333/02/X/2006, tanggal 15 Oktober 2006, nama Pemohon tertulisPEMOHON yang benar adalah PEMOHON;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus mengurusAkta kelahiran anak mengalami hambatan, sehingga Pemohon = sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kelas IA Kendal guna dijadikansebagai alasan hukum

untuk mengurus mengurus Akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kelas IA Kendal segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 333/02/X/2006, tanggal 15 Oktober 2006, semula tertulisPEMOHON

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Solomerto,Kabupaten Wonosobo, Nomor : 333/02/X/2006 Tanggal 15 Oktober 2006,bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya di beritanda P.?2;c.

, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, dinyatakanbahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusdidasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalah Pengadilan Agamasetempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon padatanggal 15 Oktober 2006 sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 333

nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah yang tertulisPEMOHON adalah sematamata kekeliruan administratif bukan suatu kesengajaandan tidak tidak unsur penipuan, tetapi sekedar kurang jelinya Pegawai Pencatat Nikahdalam meneliti dan menulis identitas Pemohon;Menimbang, bahwa agar tidak menimbulkan masalah dan kesalahpahamantentang biodata Pemohon dan untuk kepastian hukum dalam dokumendokumenbersangkutan, maka perlu diperbaiki atau diralat biodata Pemohon sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah: 333

333/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 333 /Pdt.G/ 2015/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatanantala:222PENGGUGAT, laki laki, tempat/tanggal lahir Denpasar, 14 September 1969,Agama Hindu, pekerjaan swasta,Alamat DENPASAR selanjutnyadisebut SCDAGAN rern nn nn nnn n ence nnn n ence nnn nnn n ence nnn nnn nen nnePENGGUGAT ;M ELAWAN; TERGUGAT, Perempuan Umur

nn nnnSetelah membaca berkas perkara dan surat lain yang bersangkutan dalamperkaraSetelah memperhatikan bukti surat dan mendengar keterangan saksi dalamDEPSIGANGAN 5~= nne nnn nnn nnn nnn nmnmmnnnnSetelah mendengar Keterangan Penggugat ; TENTANG DUDUK PERKARAHal dari Hal 12 putusan Perdata No.579/Pdt.G/2015/PN DpsMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan bulan Mei 2015,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 05 Mei 2015, dalam Register Nomor : 333

Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul karenaOS 2 02 aAtau : Apabila Pengadilan Negeri Denpasar berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (cx aequo et bono); 22 22 on nen nn nnn nn ne =Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu padahari : Kamis tanggal 21 Mei 2015, pihak Penggugat hadir sendiri dipersidangan,sedangkan pihak Tergugat tidak datang menghadap, meskipun sudah dipanggilberdasarkan Relaas Panggilan Sidang No. 333/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal

Relaas333/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 22 Mei 2015, Panggilan Sidang melaluipengumuman Koran Pajar Bali No. 333/Pdt.G/2015/PN.Dps, tanggal 01 Juli 2015,sebagaimana yang dibacakan didepan persidangan, pihak Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut tetapi tetap tidak hadir dan ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah 5Menimbang, bahwa oleh karena itu maka pemeriksaan perkara dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat dengan terlebih dahulu membacakan gugatanPenggugat, dan

Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kecamatan XXXXXxX,Kabupaten Kediri, disebut sebagai Pemohon Il: Pengadilan Agama tersebut;2nnnn nn nnn cece cncn ncn nncnasSetelah membaca Suratsurat dalam perkara ini;022eono nanoSetelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal28 Nopemebr 2013, telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agamakabupaten Kediri dengan Nomor : 333

Penetapan No. 333/Pdt.P/2013/PA Kab.KdrNomor : 112/34/III/2001 tanggal 10 Maret 2001 denga identitas Pemohon tertulis nama PEMBETULAN NAMA seharusnya tertulis PEMOHON I; 3. Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas para Pemohon dalam bukuNikah sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut, maka dalammengurus akta kelahiran anak, para Pemohon mengalami hambatan,karena semua dokumendokumen Pemohon tertulis nama PEMOHON I; 4.

Penetapan No. 333/Pdt.P/2013/PA Kab.Kdr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/MSskmas oll Cpe tl at aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Suka Makmue yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, alamat di Dusun DUSUN GampongGAMPONG Kecamatan Darul Makmur Kabupaten NaganRaya, sebagai Penggugat;Melawan :TERGUGAT, umur

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 2 dari 5 halamanSubsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara ini Penggugat dan Tergugat datang dan menghadap sendiri dipersidangan;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugatdan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita Mahkamah Syariyah Suka Makmue,Penggugat telah datang

Gugatanperceraian aquo harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyahyang yurisdiksinya meliputi tempat tinggal Penggugat sebagaimana ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 129 KompilasiHukum Islam, maka berdasarkan pengakuan Penggugat saat ini PenggugatPutusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 3 dari 5 halamanberdomisili di wilayah Kecamatan Darul Makmur, di mana Kecamatan DarulMakmur termasuk wilayah hukum (yurisdiksi) Mahkamah Syariyah SukaMakmue, dengan demikian

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 02 April 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 26 Rajab1440 Hijriyah, oleh kami Irkham Soderi, S.H.I., M.H.I., sebagai Ketua Majelis,Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 4 dari 5 halamanMuzakir, S.H.I. dan Iwin Indra, S.H.I., sebagai HakimHakim Anggota, putusanmana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 333/Pdt.G/2018/MSLsk halaman 5 dari 5 halaman

333/Pid.B/2015/PN.Bjm

PUTUSANNomor : 333/Pid.B/2015/PN.Bjm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusanadalah sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : RAMLAN Als RARAM Bin ARAN;Tempat lahir Banjarmasin;; 49 Tahun/08 Pebruari 1966;Umur/tanggal lahirJenis kelamin laklaki;Kebangsaan Indonesia;; JI.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin sejaktanggal 22 April 2015 sampai dengan tanggal 19 Juni 2015;Putusan No. : 333/Pid.B/2015/PN.Bijm 1Terdakwa dalam perkara ini menyatakan menghadap sendiri di persidangan tidakdidampingi olen Penasehat Hukum.Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin No : 333/Pid.B/2015/PN.Bjm tanggal 23 Maret 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukMemeriksa dan Mengadili Perkara tersebut.Telah membaca dan mempelajari

Sebelum mebuat hologram tersebut terdakwa mencari contoh logo yangakan dibuat dari internet. setelah terdakwa memperoleh gambargambar berlogodengan warna silver lengkap dengan cara pembuatannya serta bahannya,selanjutnya terdakwa dengan petunjuk yang ada membuat hologram nota pajakkendaraan bermotor dengan tahap yaitu pertama terdakwa menyiapkan bahanPutusan No. : 333/Pid.B/2015/PN.Bjm 3bahan pembuat Hologram berupa Plester alumunium foil berukuran tipis, spidol cairyang besar berwarna silver, stempel

Kemudian diamankan salah satu pelakutersebut diatas yaitu saksi SAILID RAHMADI yang diduga sebagai penadahsepeda motor cunian. saat dilakukan penggeledahan dibadan saksi SAHIl)Putusan No. : 333/Pid.B/2015/PN.Bjm 7RAHIMADI didompetnya ditemukan 9 (Sembilan) lembar Hologram Nota Pajakyang diduga palsu.

Gunting, danPutusan No. : 333/Pid.B/2015/PN.Bjm 13d.

Zulkarnaen dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 488/Pid.B/2020/PN Rhlsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saat Saksi sedang patrol di lokasi Balam # 333 Saksi melihatada 1 (satu) jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter berisikan

i oleh Nicolas Fauzan dan ia memberitahukankalau Terdakwa sudah ditangkap, lalu Saksi disuruh ke lokasi Balam #333 lagi; Bahwa setelah di lokasi tersebut, Saksi melihat Nicolas Fauzan, saksiPurwanti dan saksi Mahendra sudah mengamankan Terdakwa besertabarang bukti berupa 1 (Satu) buah jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) literberisikan oli, 1 (Satu) buah corong plastik warna biru, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Revo warna hitam; Bahwa posisi oli gear box pumping unit milik PT CPI sebelum diambilTerdakwa

Purwanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi dan saksi Mahendra melakukan pengintaian di lokasiBalam # 333, Kami melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor denganmembawa jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan

Mahendra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi dan saksi Purwanto melakukan pengintaian di lokasiBalam # 333, Kami melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor denganmembawa jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan

) unit sepeda motor merk Honda Revo Absolute warna hitamdengna nomor polisi BK 3513 YAJ dengan nomor mesin JBC1E1930822dan nomor rangka MHIJBC129AK169708;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 488/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333

Pol : H 333 SE An.

H 333 SE (diduga1 (satu) lembar ketetapan Pajak Daerah PKB/BBNKB dan SWDKLLJ No.2015 6321479 untuk 1 (satu) unit mobil sedan Audi A426 V6/Triptonic,warna Hitam Tahun 1999, Noka : WAUZZZ8DZVA4 00965, Nosin :ABC246413 No. Pol. H 333 SE (diduga palsu) dan kunci1 (satu) unit mobil microminibus Toyota Etios Valco 1.2G/Mtwarna putihTahun 2014, Noka : MHF3 9BT2E2015272, Nosin : 3NRV184726, No.Pol.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 333/Pdt.P/2022/PA.JS dari Para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- ( dua ratus enam puluh ribu rupiah).

333/Pdt.P/2022/PA.JS

MENETAPKAN

• Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
• Menyatakanperkara Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Pareselesai karena dicabut;
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

333/Pdt.G/2022/PA.Pare

li>

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anak Pemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuan lahir di Madiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAH RAMADHAN PUTRA Laki-laki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus 2011 yang masih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum guna menandatangani segala surat-surat yang berhubungan dengan pengurusan balik nama dan menjual tanah yang ada bangunan rumah Sertipikat Hak Milik Nomor : 163, Surat Ukur Nomor : 333

Sertipikat HakMilik Nomor : 163 Surat Ukur Nomor 333/2009, tanggal berdasarkan kutipan13091983 Atas Nama Pemegang Hak MULYONO (Suami Pemohon);5. Bahwa suami Pemohon MULYONO telah meninggal dunia pada tanggal3 Februari 2018, di Madiun sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor :3577KM280220190008, karena sakit;6.

Hakim pemeriksa perkara iniberkenan menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakPemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuan lahir diMadiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAHRAMADHAN PUTRA Lakilaki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus 2011dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum gunapengurusan balik nama dan menjual Tanah Hak Milik Nomor : 163 SuratUkur Nomor 333/2009 atas nama MULYONO yaitu tanah + rumah yangmenjadi hak dan bagian miliknya yang

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakPemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuan lahir diMadiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAHRAMADHAN PUTRA Lakilaki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus2011 yang masih dibawah umur/belum dewasa untuk melakukanperbuatan hukum guna menandatangani segala suratsurat yangberhubungan dengan pengurusan balik nama dan menjual tanah +rumah Sertipikat Hak Milik Nomor : 163, Surat Ukur Nomor : 333/2009,atas nama MULYONO (suami

: ARINA EZZAMULYANA, lahir di Madiun, tanggal 15 September 2006 dan 1 (Satu) anakLakilaki yaitu yang bernama : FARIS DAWLAH RAMADHAN PUTRA, lahir diMadiun, tanggal 27 Agustus 2011 (dibawah umur); Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan MULYONO tersebut selainmempunyai 2 (dua) orang anak dibawah umur juga mempunyai hartabersama/ gonogini berupa tanah pekarangan yang ada rumahnya, yangterletak di Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun.Sertipikat Hak Milik Nomor : 163 Surat Ukur Nomor 333

2020/PN MadMadiun pada tanggal 27 Agustus 2011 saat ini tidak dicabut haknya sebagaiwali dari anak Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmewakili anak Pemohon yang bernama ARINA EZZA MULYANA Perempuanlahir di Madiun pada tanggal 15 September 2006 dan FARIS DAWLAHRAMADHAN PUTRA Lakilaki lahir di Madiun pada tanggal 27 Agustus 2011dibawah umur/belum dewasa untuk melakukan perbuatan hukum gunapengurusan balik nama dan menjual Tanah Hak Milik Nomor : 163 Surat UkurNomor 333

333/Pid.B/2015/PN Tjb

PUTUSANNomor: 333/Pid.B/2015/PN TjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjungbalai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Budi Situmorang Als Budi Kutut2. Tempat lahir : Tanjungbalai3. Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 22 Pebruari 19884. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl. D.I.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejaktanggal 6 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 4 Oktober2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Tjbe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN Tjb tanggal 7 Juli 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pen.Pid/2015/PN Tjb tanggal 7Juli 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Selanjutnyaterdakwa meninggalkan tempat kejadian menuju kekedai kopi yang tidak jauhdari Kantor Kelurahan, sehingga keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 29Januari 2015, sekira pukul 09.00 wib, berniat untuk menjualkan hasil barangsesuatu tanpa seijin pemiliknya kepada orang lain oleh terdakwa bersamadengan temannya, namun perbuatan terdakwa bersama dengan temannyaketahuan oleh mantan kepling yang bernama HAMLET, sehingga atasHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Tjbperbuatan terdakwa

Selanjutnya terdakwa meninggalkantempat kejadian menuju kekedai kopi yang tidak jauh dari KantorKelurahan, sehingga keesokan harinya pada hari Kamis tanggal 29Januari 2015, sekira pukul 09.00 wib, berniat untuk menjualkan hasilbarang sesuatu tanpa seijin pemiliknya kepada orang lain oleh terdakwabersama dengan temannya, namun perbuatan terdakwa bersama dengantemannya ketahuan oleh mantan kepling yang bernama HAMLET;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN Tjbe Bahwa saksi Nova Fitri Yanti

Saragih, S.H., danErita Harefa, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Sapriono, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungbalai, serta dihadiri oleh Edward,S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 333/Pid.B/2015/PN TjbTri S. Saragih, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.G/2016/PA.Jpr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr.oe SN p03 SI al powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :EE, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Honorer di TK Aisyiah Koya, bertempat kediaman(Ren, =s Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanee, or 26 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Karyawandi

Yayasan YPKM Papua, bertempat kediaman di Ji eeeeeeeSCSKota Jayapura, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya tertanggal 19 Oktober 2016 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan registerNomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr.

Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA Jpr. dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara sejumlah Rp251.000,00(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jayapura pada hari Kamis tanggal 2 November 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Safar 1438 Hijriah oleh Drs. M. Tang,3M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

JMI akan tetapi haltersebut para saksi lakukan karena para saksi berada di bawah tekananTerdakwa dan rekannya dalam jumlah yang banyak.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana Pasal 333 ayat 1KUHP.AtauKedua :Bahwa Terdakwa Tukidjo alias Kelep pada hari Jumat tanggal 08April 2011 sekitar Jam 16.00 WIB atau) pada waktuwaktu lain dalamtahun 2011, bertempat di gedung pelelangan cabai yang beralamat diDusun Gupit Desa Karangsewu, Kecamatan Galur, KabupatenKulonprogo, atau setidaktidaknya pada suatu

Menyatakan Terdakwa Tukijo alias Kelep terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melawanhukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 333 ayat (1) KUHP dalam dakwaan kesatu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tukijo alias Kelep berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun penjara dengan dikurangi Terdakwa beradadalam masa penahanan ;3.

Terdakwa harus dipilahpilahsebagai perbuatan Delict Sui Generis, maka menjadi suatu kendala dalamkontruksi hukum terhadap (khususnya) perbuatan Terdakwa Tukijo aliasKelep sebagaimana dakwaan kesatu a quo, karena tidak bisa dikualifikasi,dikonstatir lalu dikonstituir ke dalam Unsur kesengajaan dihubungkandengan kesalahan dan pertanggungjawaban dan ke dalam unsurMelawan hukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan sebagaimana dakwaan kesatu yakni telahmelanggar Pasal 333

Hal itu penting sebab unsur penahanan ataupenyekapan seseorang dalam suatu gedung tertutup merupakan unsuryang urgen dan penting dalam Pasal 333 (1) KUHP. Faktafakta yangdijadikan pertimbangan Judex Facti bahwa : Terdakwa memaksa saksiWidayat Sulistiono alias Sulis, Drs.

Basroni alias Den Bas, Rusbiyantoroalias Sirus, Sigit Widodo, Wahyudi, Yudi Wibowo, Sukardiman aliasNdugling duduk di atas tikar dan dikerumuni oleh warga yang berjumlahbanyak, tidak bisa dikualifikasi, dikonstatir lalu dikonstituir bahwa Terdakwatelah melanggar Pasal 333 (1) KUHP. Sehingga kesimpulan yuridisnyaunsurunsur Pasal 333 (1) KUHP tidak tepat/tidak dapat diterapkan padaperbuatan Terdakwa Tukijo alias Kelep sebagaimana yang didakwakandalam dakwaan kesatu a quo.