235 PK/Pdt/2016

PUTUSANNomor 235 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:1. Prof. Dr. IKA MUSTIKA, S.U., bertempat tinggal di JalanCimanggu Kecil Blok CC, Nomor 24, Kelurahan Ciwaringin,Kecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor;2.

Nomor 235 PK/Padt/2016hukum terhadap Kementerian Pertanian Republik Indonesia di JalanHarsono RM Nomor 3, Ragunan, Pasar Minggu, Jakarta Selatan melaluiPengadilan Negeri Jakarta Selatan dengan perkara di bawah daftar Nomor215/Pdt.G/2012/PN Jkt.Sel tanggal 11 April 2012;2.

Nomor 235 PK/Padt/2016inisiatif dan ajakan dari Tergugat yang disetujui oleh Para PenggugatPrinsipal dan Kuasa Hukum Para Penggugat;.

Nomor 235 PK/Pdt/20161. Kementerian Pertanian akan memproses alih status rumah negaragolongan Il menjadi rumah negara golongan Ill (sesuai gugatan)berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku;2. Penggugat akan mencatut perkara Nomor 215/PDT.G/2012/PN Jkt. Seldi Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;3. Pihak Penggugat dan/atau kuasa hukumnya berhak untuk memantauproses alih status rumah negara;c.

Nomor 235 PK/Pdt/2016Panitera Pengganti,ttdDadi Rachmadi, S.H., M.H.Biaya peninjauan kembali :1.Materal.........0.. ee RD 6.000,00;2,.RedakSl.................022 RD 5.000,00;3. Administrasi peninjauan kembali ...Rp2.489.000,00;+Jumlah.......... ee Rp2.500.000,00;Untuk SalinanMahkamah Agung R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIPAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003.Halaman 15 dari 15 Hal. Put. Nomor 235 PK/Padt/2016

235/Pdt.G/2015/PN.Smg

Sumurboto, tetapi kenyataannya Sertifikat Hak Milik No. 757/Kel.Sumurboto berpindah tangan kepada Tergugat Il;Hal 3 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.12.13.14.15:16.Bahwa selama ini Penggugat menguasai dan menempati tanahrumahdimaksud (SHM No. 00757/Kel.

Jelas ini kesesatan dan kaburkarena ada kontradiksi antara identitas dan Posita.Hal 11 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.b. Bahwa dalam dalam Posita nomor 7 menyebutkan KPKNL sebagaiTergugat IV namun dalam identitas Tergugat IV adalah Bank BIN.c.

Terhadap Tanah yangh akan dijadikan Agunan telahdilakukan clearance, dan terhadap tanah tersebut diketahuiTanah Agunan telah sesuai dengan buku tanah tidak sedangdalam penguasaan pihak lain sehingga kemudian bisadipasang hak tanggungan.Hal 20 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.2.4.

PENGGUGAT tidak konsiten menyebutkan identitasHal 37 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.dan kedudukan para pihak khususnya kedudukan PT. Bank TabunganNegara (Persero) Tbk., alamat Jl. MT. Haryomo No. 717 Semarang, sebagaiTergugat IV.

Materai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 3.079.000,Hal 43 dari 43 Hal Putusan No. 235/Pdt.G/2015/PN.Smg.

235/Pid.B/2019/PN Mdn

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Risma Br.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 2 Maret 2019sampai dengan tanggal 30 April 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Hal 1 dari Hal 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 235/Pid.B/2019/PNMdn, tanggal 31 Januari 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mdn, tanggal 4Februari 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dan atasHal 2 dari Hal 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mdnpermohonan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya dan terhadap tanggapan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

emas berikut mainan kalungnya dari berlian, 1 (Satu) pasangkerabu model ronyot terbuat dari berlian, 1 (Satu) buah jam tangan merk Alba,uang tunai sebesar Rp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah), dan 1 (Satu) unit HPmerk Samsung Galaxy J2.Bahwa kemudian terdakwa membawa barangbarang milik saksi korbantersebut dan kemudian berhasil menjual sebagian dari barangbarang tersebutbersamasama dengan saksi Marolop Bema Putra Situmorang Als Bema yangmerupakan suami dari terdakwa.Hal 3 dari Hal 13 Putusan Nomor 235

Ali Terigan, S.H.Panitera Pengganti,Sri Afni, S.H.Hal 13 dari Hal 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Mdn

235/Pdt.P/2016/PA.Pspk

Nomor 235/Padt.P/2016/PA.Pspk.menentukan hari persidangan, memanggil Pemohon dengan Pemohon IIke persidangan guna memeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnyapara Pemohon mohon putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mara Luat Harahap BinJalampas Harahap) dengan Pemohon II (Netti Herawati TampubolonBinti Gayus Tampubolon) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Mei 2002di Desa Hutapadang;3.

Nomor 235/Padt.P/2016/PA.Pspk. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,semenda dan pertalian sesusuan; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai, dan dalam pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama:1. Hedri Yanto Harahap, lakilaki, tanggal lahir 040520032. Ade Dimas Andreans Harahap, lakilaki, tanggal lahir 110220053.

Nomor 235/Padt.P/2016/PA.Pspk.

Nomor 235/Padt.P/2016/PA.Pspk.prinsip yang penting telah dilaksanakan sesuai dengan syarat dan rukunnyasemata;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas ternyata antaraPemohon dan Pemohon II telah memenuhi syarat untuk melaksanakanperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 67 UndangUndang Nomor:1 Tahun 1974 jo.

Nomor 235/Pat.P/2016/PA.Pspk.Perincian Biaya Perkara:1.ao fF ww NBiaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Panitera PenggantittdAbd. Rasyid, S.Ag30.000,50.000,150.000,5.000,6.000,241.000,Dua ratuSs empat puluh satu riburupiahHal. 11 dari 11 hal. Pen. Nomor 235/Pat.P/2016/PA.Pspk.

235 K/Pdt/2013

No. 235 K/Pdt/2013Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat s/d Tergugat VII danturut Tergugat s/d turut Tergugat Ill/Pembanding s/dPembanding X;melawan:SAMAN P.

No. 235 K/Pdt/2013Negeri Limboto dan Majelis Hakim Tinggi Gorontalo sudah terkena provokasidari Saman P. Mahmud sehingga dalam Putusannya Majelis HakimPengadilan Negeri Limboto memutus dalam pokok perkara point 2menyatakan obyek sengketa seluas 40.000 M2? dan 316 pohon kelapa yangterletak di desa Helumo Kecamatan perwakilan Boliyohuto KabupatenGorontalo adalah milik Penggugat, tetapi tidak dijelaskan milik PenggugatSaman P.

No. 235 K/Pdt/2013serta keterangan saksisaksi dibawah sumpah dapat membuktikan dalilgugatannya untuk sebagian yaitu bahwa objek sengketa adalah miliknya yangdiperoleh atas dasar membeli secara sah dari orang tua para Tergugat dan turutTergugat/suami turut Tergugat bernama Hadi P.

No. 235 K/Pdt/2013Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi:1. KADIR MAHMUD yang bertindak untuk diri sendiri dan selaku kuasainsidental dari: 2. SARIA MAHMUD, 3. RAHMAN MAHMUD, 4. NONAMAHMUD, 5. PULU MAHMUD, 6. ACIN MAHMUD, 7. SULEMAN MANUMBA,8. AMINA HASAN, 9. SUHARJI MAHMUD, 10.

No. 235 K/Pdt/2013an. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. PRI PAMBUDI TEGUH, SH.,MH.NIP. 19610313 198803 1 003 Hal. 15 dari 13 hal. Put. No. 235 K/Pdt/2013

1(satu) buah selop warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 BK 4624 PU dirampas untuk Negara 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warna hitam. dikembalikan kepada pemiliknya AZHARI USMAN. 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5000,(lima ribu rupiah).

diatas mobil pick up tersebut, terdakwa memotong tali ikatan ban danmengoyak tenda dengan pisau lipat, kemudian mengambil 1 (satu) buah banyang dijatuhkan ke pinggir jalan sebelah kiri, sedangkan 1 (satu) set Radio SSBtipe Sistem 600 merk YAESU dilemparkan kepada ARIADI alias Kancil (dpo)yang berboncengan dengan SURYA alias Bicung (dpo) yang berada dibelakangmobil carry pick up tersebut;Selanjutnya ARIADI alias Kancil (dopo) dan SURYA alias Bicung (dpo)membawa 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235

penuntutan secara terpisah), ARIADI AlsKANCIL dan SURYA Alias BICUNG (Daftar Pencarian Orang) memutar arah keHinai menuju ke rumah ARIADI (DPO) hingga akhirnya terdakwa dan SaksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 683/P/D.B/2015/PN STBBAMBANG WAHYUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah) ditangkap olehPihak Kepolisian;Bahwa perbuatan terdakwa WAHYU PRADIKA Alias PULO denganbersamasama dengan Saksi BAMBANG WAHYUDI (dilakukan penuntutansecara terpisah) mengambil 1 (satu) buah ban luar merek Bridgestone 235

lipat, kemudian mengambil 1 (satu)buah ban yang dijatuhkan ke pinggir jalan sebelah kiri, sedangkan 1 (satu)set Radio SSB tipe Sistem 600 merk YAESU dilemparkan kepada temannyaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 683/PID.B/2015/PN STByang menurut keteangan namanya ARIADI alias Kancil (dpo) yangberboncengan dengan SURYA alias Bicung yang juga (dpo) yang beradadibelakang mobil carry pick up tersebut;Bahwa Selanjutnya temannya terdakwa yang saksi tidak kenal membawa 1(satu) buah ban luar merk Bridgestone 235

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian milik kKepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampemeriksaan dipersidangan terbukti bahwa 1 (satu) set Radio SSB tipe Sistem600 Merk YAESU, 1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warnahitam, adalah milik saksi korban AZHARI USMAN dan bukan milik terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini secara sah danmeyakinkan telah teroukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.4.

Menetapkan terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa:e 1(satu) buah terpal warna biru dalam keadaan dipotong.e (satu) buah tali tambang warna putih.e 1(satu) buah selop warna hitam.dirampas untuk dimusnahkan1 (satu) unit sepeda motor Honda supra X 125 BK 4624 PUdirampas untuk Negara1 (satu) buah ban luar merk Bridgestone 235 Ring 15 warna hitam.dikembalikan kepada pemiliknya AZHARI USMAN.6.

235/Pdt.G/2012/PA.Clg.,

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 43 tahun, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman diP Kota Cilegon, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan TERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di , Kota Cilegon, Selanjutnya

disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 11 April 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilegon, Nomor 235/Pdt.G/2012/PA.Clg., telah mengajukan gugatan cerai gugat terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

ANAK 3;Putusan No.235/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 1 dari 9d. ANAK 4,3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 ketentraman rumahtangga mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang disebabkanantara lain ergugat kurang jujur kepada Penggugat;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat PisahRanjang;5.

Dan bukti yang diajukan Penggugat adalahPutusan No.235/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 5 dari 9bukti surat yang ditandai P.1.serta 2 (dua) orang saksi seperti diuraikan diatas;Menimbang bukti P.1 oleh karena bukti authentik, secara proseduralmemenuhi syarat pengajuan bukti surat, yakni fotocopy buku nikahtersebut telah dibubuhi materai dan dicocokkan dengan aslinya, secarasubstansial juga relevan dengan dalil Penggugat, maka bukti tersebutdapat diterima dan menjadi dasar dalam memutus perkara ini.

Abdullah SahimPutusan No.235/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 9 dari 9

235/Pdt.G/2012/PTA.Sby.

SALINANPUTUSANNomor : 235/Pdt.G/2012/PTA.Sby3 isaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara antara:SARTONO bin SUKIR, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatMURTINL S.Pd.tinggal di RT. 004, RW. 001, Desa Bangunasri, Kecamatan Barat,Kabupaten Magetan, dahulu sebagai Tergugat sekarangPembanding, untuk

No. 235/Pdt.G/2012/PTA Sby.bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1433 Hijriyah. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (SARTONO bin SUKIR) terhadapPenggugat (MURTINI, S.Pd. binti PRARTOWIYONO) ;3.

No. 235/Pdt.G/2012/PTA Sby.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabayasetelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkas perkara yang dimohonkanpemeriksaan dalam tingkat banding tersebut dan salinan resmi putusan PengadilanAgama Magetan Nomor : 699/Pdt.G/2011/PA.Mgt. tanggal 05 Juni 2012 Mbertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1433 H. beserta pertimbangan Hukumdidalamnya, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Surabaya akanmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa

M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Surabaya tanggal 26 Juli2012 Nomor : 235/Pdt.G/2012/PTA.Sby., telah ditunjuk untuk memeriksa danHal. 6 dari 7 hal.Put.

No. 235/Pdt.G/2012/PTA Sby.

235/Pdt.G/2021/PA.Skg

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Skg. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatanini diajukan telah mencapai 2 tahun 7 bulan dan tinggal bersamaselama 2 tahun 3 bulan;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah Orang Tua Penggugat sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai satu orang anak yang bernama Aisya NurhikmahMajulia (umur 7 bulan), anak tersebut saat ini dalam asuhanPenggugat;.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.SkgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0119/005/VI/2018 tertanggal 25Juni 2018, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sajoanging, telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen, (bukti P);B. Saksi1.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Skg Bahwa selama berpisah tidak ada nafkah maupun sumbernafkah dari tergugat untuk penggugat; Bahwa pernah diusahakan untuk rukun kembali namun tidakberhasil;2.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Skg4.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Skg

235/Pdt.P/2015/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR235/Pdt.P/2015/PA.MjTANGGAL03 Desember 2015PEMOHON Amir bin AmiluddinPEMOHON IISalma binti Baharuddin PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mj BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIM :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh : .Amir bin Amiluddin, umur 32 tahun

,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Majene pada tanggal 11 Nopember 2015 dengan register perkaraNomor 235/Pdt.P/2015/PA.Mj, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

No. 235/Pdt.P/2015/PA.Mj undangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas 2 ciPemohon dengan Pemohon II; :3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 2 orang anak, masingmasing bernama :1. Imran bin Amir umur 9 tahun;2. Syahwal bin Amir umur 2 tahun;5.

No. 235/Pdt.P/2015/PA.Mj Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 266 tSntargPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada para Pemohons Sees tfMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Menyatakan permohonan para Pemohon gugur;2.

No. 235/Pdt.P/2015/PA.Mj

235/PDT/2021/PT MTR

PUTUSANNomor 235/PDT/2021/PT MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :die SITI AMINAH Umur 82 tahun, Perempuan,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di RT002 RW 006 Desa Langam, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat Konvensi;2. H.

ABDUL GANI Umur 51 tahun, JenisKelamin Lakilaki, Bertempat tinggal di RTOO2 RW0OO09,Dusun Buin Panan Desa Langam, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Konvensi;Halaman 1 dari 7 Putusan No. 235/PDT/2021/PT MTR2. AHMATMA Lakilaki, Bertempat tinggal diDusun Buin Panan Desa Langam, Kecamatan Lopok,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebut sebagaiTergugat Il Konvensi;3.

2021tanggal 3 Maret 2021, selanjutnya disebut sebagaiPara Terbanding semula Para TergugatKonvensi/Para Penggugat Rekonvensi;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri SumbawaBesar, Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Sbw, tanggal 29 Juli 2021, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:DALAM KONVENSIHalaman 2 dari 7 Putusan No. 235

Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi / Para Tergugat Rekonvensi mengajukan Memori Banding padatanggal 06 September 2021 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sumbawa Besar secara elektronik atau Ecourt;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Para Pembandingsemula Para Penggugat Konvensi / Para Tergugat Rekonvensi tersebut,Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Tergugat Konvensi/ParaPenggugat Rekonvensi telah mengajukan kontra memori banding padaHalaman 3 dari 7 Putusan No. 235

Rahim, SH, MH.t.t.dRama Jonmuliaman Purba, S.H., M.H.Panitera Pengganti :t.t.dJuslak A.L.B, SH.Perincian biaya perkara:Halaman 6 dari 7 Putusan No. 235/PDT/2021/PT MTR Materai Rp. 10.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Biaya Proses Lainnya : Rp.130.000,00Jumlah : Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Mataram, November 2021Untuk Salinan ResmiPaniteraT.T.DAbner Sirait, SH.,MH.NIP : 19651010199303 1008.Halaman 7 dari 7 Putusan No. 235/PDT/2021/PT MTR

235/Pdt.G/2022/PA.Cbn

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2022/PA.CbnSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Tempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten

Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalamregister perkara Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Cbn tanggal 11 Januari 2022,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa, Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada duhul), dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki;4.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain shugraa Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);3.

Saksi I, menerangkan: Bahwa saksi adalah keponakan Penggugat;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 235/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli2019 mulai sering terjadi pertengkaran, saksi mengetahuinya karenapernah melihat pertengkaran tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, egois dan sudah tidak perhatian kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi antara

235/Pdt.P/2019/PN Pwd

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2019/PN PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkara Perdata permohonan,pada tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan :DWI SUMARJO NIK : 3315161406740002, Tempat Tanggal lahir di Grobogan,14061974, jenis kelamin Lakilaki, pekerjaan Petani/pekebun, agama Islam,bertempat tinggal di Dusun Pahesan RT.002 RW.001, Desa Pahesan,Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan ;SebagQal PEMOHONPengadilan

SUMARJO ; Bahwa pada Kartu Keluarga No : 3315161807077540 dan KartuTanda Penduduk NIK : 3315161409740001 nama Pemohon tertulis dengannama DWI SUMARJO lahir di Grobogan tanggal 14091974 ; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon bernama D.SUMARQJO lahir lahir di Grobogan tanggal 14 Juni 1974 ;Halaman 1 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PN Pwd Pen.Pdt.P1.1 Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernamaAFIF ABDULLAH dan MUHAMAD FAIQ DHIYA ULHAQ tertulis nama PemohonD.

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan selanjutnya setelah permohonan Pemohondibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:Halaman 2 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PN Pwd Pen.Pdt.P1.1 .

SUMARJO danDWI SUMARJO ; Bahwa saksi tahu Pemohon punya tiga orang anak yaitu REGILIANAINDRIYAS PUTRI, AFIF ABDULLAH dan MUHAMMAD FAIQ DHIYAULHAQ ; Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ini menurut pemohoningin membetulkan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anakHalaman 4 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PN Pwd Pen.Pdt.P1.1 Pemohon dan membetulkan bulan lahir pemohon dalam Kartu KeluargaPemohon ; Bahwa didalam Kutipan Akta Kelahiran nama anaknya tertulis D.

IDA ZULFAMAZIDAH, S.H.M.H.Halaman 7 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PN PwdRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran ..... Rp. 30.000,002. Biaya Proses .............. Rp. 40.000,003. PNBP Panggilan ........ Rp. 10.000,004. Biaya Panggilan ......... Rp. 150.000,005.6.Materai Penetapan ..... Rp.Redaksi Penetapan ..... Rp. 10.000,00Jumlah ......... Rp.246.000,00 Pen.Pdt.P1.1 Halaman 8 Penetapan Nomor 235/Pat.P/2019/PN Pwd

235/Pid.Sus/2020/PN Idm

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2020/PN IdmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu yang berwenang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : KURNIAWAN alias TIWUT bin TARYONO;2. Tempat lahir : Indramayu;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 12 November 1995;4. Jenis kelamin : Laki Laki;5. Kebangsaan : Indonesia6.

Sudirman No.224 Indramayu, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Indramayu Nomor235/Pid.Sus/2020/PN Idm tanggal 3 September 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2020/PN lIdm tanggal 3September 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idm Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

lisan terhadappermohonan Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan dan PenasehatHukum Terdakwa menyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa Terdakwa KURNIAWAN Alias TIWUT Bin TARYONO, pada hariSabtu tanggal 27 Juni 2020 sekira jam 18.00 Wib, atau pada suatu waktu dalambulan Juni tahun 2020, bertempat Desa Kiajaran Wetan Kec, Lohbener Kab,Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 235

tas pinggang warna hitam oleh saksiODAN RAINALDY di simpan di lemari baju.> Bahwa saksi TEGUH CATURAHAJI dan saksi SUBANDI (masingmasingAnggota Sat Narkoba Polres Indramayu) yang sebelumnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering menjual narkotika jenistembakau sintetis, selanjutnya saksi TEGUH CATURAHAJI dan saksiSUBANDI berangkat menuju tempat yang diinformasikan dan sekira pukul20.30 Wib saksi TEGUH CATURAHAJI dan saksi SUBANDI melihat terdakwaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 235

Penuntut UmumHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idmpada Kejaksaan Negeri Indramayu serta dihadapan Para Terdakwa yangdidampingi Penasehat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAFATCHU ROCHMAN, S.H., M.H. INDRAWAN, S.H., M.H.ADE SATRIAWAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTISALIMAHHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2020/PN Idm

235/PDT/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR : 235/ PDT / 2019 / PT.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 18 April 2019Nomor 235/PEN.PDT/2019/PT SBY tentang penunjukan Hakim Majelisyang memeriksa perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

Bahwa selama menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula penuh damai tetapi sejak tahun 2008 mulaiterjadiketidakharmonisan dan sering terjadi pertengkaran karena persoalanekonomi dimana Tergugat kurang mampu mencukupi ekonomi keluarga;Halaman 2 dari 7 perkara Nomor 235/PDT/2019/PT SBYb. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mencapaipuncaknya pada tahun 2016.

Memori Banding tertanggal 29 Maret 2019 diajukan oleh Penggugatmelalui Kuasanya, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Trenggalektanggal 29 Maret 2019 dan salinannya telah diberitahukan kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 1 April 2019, oleh JurusitaPengadilan Negeri Trenggalek;Halaman 4 dari 7 perkara Nomor 235/PDT/2019/PT SBY3.

Rp. 150.000,Halaman 7 dari 7 perkara Nomor 235/PDT/2019/PT SBY

235/Pid.B/2019/PN Pwk

Pwk tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 30 Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN.PwkSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Anggi Alias Pocong Bin Oman (sebagai Terdakwadalam perkara terpisah) pada hari Minggu tanggal 8 September 2019 sekirapukul 03.00 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanSeptember tahun 2019, bertempat di Kampung Cilalawi RT. 08 RW. 03 DesaCianting Utara, Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Purwakarta, mengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) unitHalaman 2 dari 30 Putusan No. 235

Unsur barang siapa;Halaman 24 dari 30 Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN.Pwk2. Unsur mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk di miliki dengan melawanhokum, perbuatan itu tidak jadi sampai selesai hanyalah lantaran hal yangtidak bergantung dari Kemauannya sendiri;3. Unsur yang dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebin denganbersekutu,4.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaHalaman 28 dari 30 Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN.Pwkpenjara selama: 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Honda beatwarna biru putih Nomor Polisi T4294 CV berikut STNK Asli an.

DEVI MAHENDRAYANI, S.H., M.H.ARIANI AMBARWULAN, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,SUYAT, SHHalaman 29 dari 30 Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN.PwkHalaman 30 dari 30 Putusan No. 235/Pid.B/2019/PN.Pwk

235/Pdt.G/2021/PA.Gdt

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.GdtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gedong Tataan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Ahmad HarisMuizzuddin,S.H., Fransiskus, S.H., Ratna Pertiwi, S.H., paraAdvokat yang berkediaman di Jalan Cokro Suwarno Sukaraja VDesa Sukaraja, Kecamatan Gedong Tataan

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataan dengan Nomor128/kuasa/2021/PA.GDT tanggal O05 April 2021, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 April 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gedong Tataan pada tanggal 05 April2021 dengan register perkara Nomor 235

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 23 April 2012 di rumah kediaman orangtua Penggugat, dengan walinikah Ayah Kandung Penggugat, yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten Ogan KomerinhHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.GdtUlu sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXX pada tanggal 08 Mei2012;Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan Suka samaSuka dengan Penggugat berstatus

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan telahdikarunial Seorang anak;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gdt4. Bahwa sekurangkurangnya sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hingga saat ini sudah tidak rukun lagi, karena seringberselisin dan bertengkar;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita lain;6.

Muhamad Faudzan, S.Sy.Muhamad Ainun Najib, S.H.Panitera Pengganti,Dewi Oktavia, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00 Biaya Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 300.000,00 PNBP Panggilan Rp 20.000,00 Redaksi Rp 10.000,00 Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Gdt

235/Pid.B/2017/PN Lmg

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2017/PN LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lamongan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Namalengkap : NADLIRON Bin SUPADI.Tempatlahir : Gresik .Umur/tgllahir : 31 Tahun/ 27 Agustus 1986.Jeniskelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia.Tempattinggal : Dusun Sidorejo Rt.024 Rw.002, DesaCampurejo, Kecamatan Panceng, KabupatenGresik.Agama : Islam.Pekerjaan

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan sejak tanggal 7 Desember2017 sampai dengan 4 Pebruari 2018 ;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lamongan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Lmgtanggal 7 Nopember 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Lmg tanggal 7 Nopember2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan

SaksiSaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Lmg1.

HATNI selanjutnya terdakwaNADLIRON BIN SUPADI mengajak saksi AHMAD TAMAM FAUZI untuk mengambilsak/glangsing lebih dahulu selanjutnya terdakwa NADLIRON BIN SUPADImengendarai sepeda motor Yamaha mio J membonceng saksi AHMAD TAMAMHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.LmgFAUZI menuju pabrik pengolahan ikan PT. HATNI di Ds. Tlogosadang Kec. PaciranKab.

,MH Agusty Hadi Widarto, S.HPanitera Pengganti,SumarnoHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN.Lmg

235/Pdt.P/2020/PA.Buk

Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Bukpengumunan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat sejak tanggal 17November 2020;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon di depanpersidangan yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Para Pemohonmengajukan alat bukti tertulis (P.1., P.2 dan P.3) dan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :A.1Bukti Surat :Fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 235/Padt.P/2020/PA.Bukpernah bercerai dan keduanya hidup rukun dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama:1. Ryan Febriansyah, umur 22 tahun;2. Rini Amelia Putri, umur 18 tahun;3.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA.

Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. BukPanitera Pengganti,Ttd.Sugeng Efendi, S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 65.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000,003. Panggilan :Rp 150.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPengadilan Agama BungkuPanitera,Hj. Sukirah, S.Ag.Him. 14 dari 14 Him. Penetapan Nomor 235/Pdt.P/2020/PA. Buk

235/Pdt.P/2017/MS.Lsk

PUTUSANNomor 235/Pdt.P/2017/MSLskai ll Cee Lil aul aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Gedung Panglateh Kuta Lhoksukon Kecamatan LhoksukonKabupaten Aceh Utara telah menjatuhkan Putusan dalam perkara sidangterpadu Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Nasrullah bin Ibrahim, umur 50 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di

selanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah mendengar keterangan Saksisaksi yang diajukan Para Pemohon dimuka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 03 Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhoksukon dengan Register Perkara Nomor 235

/Pdt.P/2017/MSLsk,tanggal 03 Oktober 2017 telah mengajukan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:Putusan Nomor 235/Pdt.P/2017/MSLsk Halaman 1 dari 4 halaman1.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Putusan Nomor 235/Pdt.P/2017/MSLsk Halaman 2 dari 4 halaman2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nasrullah bin Ibrahim) denganPemohon II (Nafsiah binti Syamsyuddin) yang dilaksanakan tanggal 10 Juni1990 di Dusun sepakat, Gampong Tanjong Kleng Kecamatan SamuderaKabupaten Aceh Utara;3.

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Penetapan ini telah berkekuatan hukumtetap, diberikan untuk danpermintaan Para Pemohon.Lhoksukon, 2 Nopember 2017.Panitera,Putusan Nomor 235/Pdt.atas