Ditemukan 15597 data
17 — 19
tidak ternyata pula tidak datangnya itu oleh karena sesuatu alasan yangsah, sehingga oleh karena itu gugatan Penggugat dibacakan dan Penggugat menyatakan ada perubahandengan gugatannya dimana dalam petitum 4 untuk anak (pertama) dihilangkan atau dicoret;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugat telahmengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya, berupa :e Foto copy Surat Keterangan Bertempat Tinggal (domisili), Nomor : 80 KTR/VII/2015,tertangal
P.1 ;e Foto copy Surat Keterangan Kawin Nomor : 08/KTR/IX/2015, tertanggal 1 September 2015,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.2;e Foto copy Surat Keterangan Lahir, Nomor : 26/KTR/IX/2015, tertanggal 1 September 2015,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.3;e Foto copy Surat Keterangan Lahir, Nomor : 25/KTR/IX/2015, tertanggal 1 September 2015,sesuai dengan aslinya yang diberi tanda bukti P.4e Foto copy Surat dari Desa Adat, Kabupaten Badung, Nomor : 06/Ds Ag/CSA/VII/2014,tertangal
Terbanding/Tergugat I : PIMPIMAN Rumah Sakit Umum Airan Raya Medikal
Terbanding/Tergugat II : SURYANTO
Terbanding/Tergugat III : SAHRONI
50 — 34
Bahwa pada point 5 tersebut di atas, Tergugat III dengan dalih yang tidakdapat dimengerti oleh Penggugat dengan serta merta melaporkanPenggugat Kepolda Lampung dengan Nomor Laporan: LP/B207/1I/2019/Lpg/SPKT tertangal 11 Februari 2019 dalamlaporanpemalsuan dokumen;7.
Publik Analisis Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL) Rencana KegiatanOperasional Rumah Sakit Umum Airan Raya tertanggal 2 Januari 2018 atasnama Tergugat I, tidak memiliki Kekuatan hukum atau batal demi hukum;Menyatakan Laporan Polisi Nomor: LP/B207/II/2019/Lpg/SPKT tertangal 11Februari 2019 dalam laporan pemalsuan dokumen, dinyatakan tidak sah; Halaman 5 dari 74 hal. Putusan Nomor 2/Pdt./2020/PT TJK.5. Menyatakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III telah melakukanperbuatan melawan hukum;6.
16 — 2
Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II pada tangal xxxxx telahmelangsungkan pernikahan secara resmi di hadapan Pejabat PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx Kabupaten Ciamissebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tertangal xxxx;6.
45 — 0
Tempat kediaman di Dusun , Desawennnnn s, Kecamatan , Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANS bin P , Umur 31 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh Pabrik, dahulu bertempat kediaman di Dusunwo Desa , Kecamatan , KabupatenWonosobo, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
24 — 1
gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1406/Pdt.G/2012/PA.Kbmtertanggal 01 Agustus 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut; 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, KabupatenKebumen, tanggal 4 Nopember 2007, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta Nikah No.XXXxXxx, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenKebumen, tertangal
14 — 5
rumahtangga, Tempat kediaman di, Kecamatan Wonosobo,Kabupaten Wonosobo, sebagai Penggugat;MELAWANJ R bin S, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanBuruh, dahulu. bertempat kediaman di KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal
11 — 0
tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di KecamatanLeksono, Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MelawanB bin S P, Umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani,Tempat kediaman di Kecamatan Leksono KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan surat gugatannya tertangal
104 — 7
Selanjutnya diberi tandaP17; Surat Somasi ke1 dari Kantor Hukum Surya Yustisia No.2799/S Y/168/XII/10,tertangal 9 Desember 2010, ditujukan kepada Bapak Sudali Heryanto, S.Sos. selanjutnya diberi tandaP18;Surat Somasi ke2 dari Kantor Hukum Surya Yustisia No.2799/SY/172/XII/10,tertangal 28 Desember 2010, ditujukan kepada Bapak Sudali Heryanto, S.Sos. selanjutnya diberi tandaP19;Surat Somasi ke3 dari Kantor Hukum Surya Yustisia No.2799/SY/21/1/11,tertangal 11 Januari 2011, ditujukan kepada Bapak Sudali
237 — 67
Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita AcaraPemeriksaan Tanah / Perwatasandi Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :Halaman 15 dari 28 halaman Putusan No. 52/PDT/2015/PT.SMRa. Ketua RT 02 Air Putih ;b.
Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita Acara Pemeriksaan Tanah / Perwatasan di Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :a. Ketua RT 02 Air Putih ;b. Lurah Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu ;c. Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ;3.
Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tertangal 08 Juni 2007 ;b. Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 08 Juni 2007 ;c. Surat Pernyataan tertanggal 08 Juni 2007 ;d. Berita AcaraPemeriksaan Tanah / Perwatasandi Lapangan;e. Surat Keterangan Para Ahli Waris ;Bahwa dari suratsurat / akte tersebut pada point a, b, c, d dan e tersebutdiatas telah di sahkan atau diketahui oleh :a. Ketua RT 02 Air Putih ;b. Lurah Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu ;c.
11 — 0
Termohon; Bahwa, perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap, meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa : nnn nnn nnn nnn nen ence Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama BASARUDIN yangdikeluarkan oelh Dinas Kependudukan dan Capil tertangal
16 — 9
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor MM tertangal 29 Januari 1993atas nama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorHalaman 3 dari 11 halaman Putusan No 528/Pdt.G/2016/PASimUrusan Agama Kecamatan Bandar Kabupaten Simalungun, dan. telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda bukti P;B.
42 — 15
seratus delapan puluhsembilan ribu rupiah)Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Pelawanmenolak.dengan menyatakan meminta banding terhadap putusan PengadilanNegeri Medan, tanggal 5 April 2016 Nomor: 502/Pdt.G/2016/PN.MDN dihadapanHalaman 3 dari 5 Halaman Penetapan Nomor: 15/Pdt/2018/PT MDNPanitera Pengadilan Negeri Medan pada hari Rabu, tanggal 19 April 2017sebagaimana tercantum dalam Akte Banding Nomor: 41/2017;Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Kuasa Hukum Pelawandengan suratnya tertangal
47 — 5
PekerjaanWiraswasta, Tempat kediaman di Dusun , Kelurahana Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo,sebagai Penggugat;MELAWANMU bin SU, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan PNS Tempatkediaman di Dusun Kelurahan , Kecamatan ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat di mukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat permohonannya tertangal
23 — 13
Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPada hari ini Selasa, tanggal 29 Maret 2016 pada sidang Pengadilan NegeriDenpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata, telah datangmenghadap: ROBERTUS YOSEPH RAJALEWA, lakilaki, Warga Negara Indonesia, umur 44tahun, bertempat tinggal di Jalan Tukad Pakerisan Gang XX B nomor 2, KotaDenpasar, pekerjaan karyawan swasta, berdasarkan Akta Kuasa tertangal 25November 2015 memberikan kuasa kepada: 1. Suryatin Lijaya, SH., 2.
MANUS HANDRI
Tergugat:
Bupati Pasaman Barat
101 — 47
., NIP. 196106101989101001 Dari JabatanSekretaris Daerah Kabupaten Pasaman Barat yang pada pokoknya Penggugatmohon agar Objek Sengketa tersebut dinyatakan batal atau tidak sah;Menimbang, bahwa pihak Penggugat melalui Kuasa hukumnya telahmengirimkan Surat melalui Bagian Umum Kesekretariatan Pengadilan Tata UsahaHalaman 3 dari 7 HalamanPutusan Perkara Nomor: 18/G/2018/PTUN.PDGNegara Padang tertangal 30 Juni 2018 yang di disposisikan kepada Majelis HakimPerkara Nomor: 18/G/2018/PTUN.PDG Perihal Pencabutan
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pengadilan Tinggi Palembang sama sekali tidakmempertimbangkan dengan seksama keberatan Penggugat/ PemohonKasasi yang telah dikemukakan dengan jelas dalam memori banding atasbukti surat Penggugat/ Termohon Kasasi yang dengan huruf T1 yaituSKT No. 36/ 227/ 1991 tertangal 20 Juli 1991, yang mana disinyalir surattersebut palsu, hal ini telah dibuktikan di Pengadilan Negeri Lahat dalamputusannya tertanggal 06 Desember 2007 pada halaman 17, 27 dan 29dengan berdasarkan keterangan saksi Tukijo yang
Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Palembang tidak tepat dan kelirudalam penerapan hukumnya serta bertentangan dengan hukum yangberlaku karena tidak mempertimbangkan sama sekali dalil keberatanPenggugat/ Pemohon kasasi yang telah dijelaskan dalam memoribanding tangggal 14 Januari 2008 terhadap kejanggalan salinan putusanPengadilan Negeri Lahat tertangal 06 Desember 2007 pada halaman 30yang bunyi amarnya menolak gugatan Penggugat seluruhnyasedangkan putusan yang diucapkan dalam sidang terobuka hari kamistanggal
31 — 4
No: 675 /Pdt.G/2017/PA.YkD.I.Y,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor:115/12/1X/2001, tertangal 29 September 2001;Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan antara Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat yangberalamat di Tegal Panggung DN 2/974 RT. 048, RW. 011, KelurahanTegal Panggung, Kecamatan Danurejan, Kota Yogyakarta;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul);Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor:115/12/IX/2001, tertangal 29 September 2001,putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.
Lusy Aprillya Monica
115 — 9
bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Suratsurat berupa foto copy yang bermeterai cukup dan telahpula dicocokkan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai bukti yang sah,kecuali bukti P6 adalah asli surat, adapun buktibukti tersebut berupa :1.10.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3503114104930002 atas namaLusy Aprillya Monica Tertanggal 12 11 2012, diberi tanda P1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 100/33/V/84 atas nama Mariyadi danSriumiati tertangal
Terima Pencabutan Akta Kelahiran atas nama Lusy Aprillya Monicatertanggal 19 September 2019 diberi tanda P10;Penetapan No. 1/Pdt.P/2020/PN.Trk halaman 4 dari 14 halaman11.Fotokopi dari fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3671062402610001atas nama Maryadi Tertanggal 24 O7 2012, dan KTP Nomor3671064401610001 atas nama Sri Umiati tertanggal 23 O7 2012 yangselanjutnya diberi tanda P11 ;12.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0232/039/X/2018 atas nama Anggi FauzanHanif dan Lusy Aprillya Monica tertangal
244 — 154
Kecamatan Bokat pada tanggal 15 Juli1998 adalah sah ;4 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (NAMA TERGUGAT) terhadapPenggugat (NAMA PENGGUGAT) ;5 Membebaskan seluruh biaya perkara ;Subsider :e Apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipunmenurut Berita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Buol tertangal
65 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku;Subsidair: Mohon Putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat tidakpernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurutBerita Acara (Relaas) panggilan Pengadilan Agama Gunungsitoli tertangal 26 Juli 2013 dantertanggal 23 Agustus 2013 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Penggugattelah dipanggilsecara patut untuk menghadap sidang