Ditemukan 2540 data
11 — 0
No.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah hidupbersama layaknya suami istri (bada dukul), dan telah dikaruniai tiga oranganak, yaitu1) ANAK PERTAMA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahir diKabupaten Semarang, 6 April 19842) ANAK KEDUA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahir di KabupatenSemarang, 6 April 19883) ANAK KETIGA PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, lahir di,Kabupaten Semarang, 29 juni 1992Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua tergugat bertempat tiggal
11 — 1
KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Nomor 0585/Pdt.G/2015/PA.Ktp, tanggal17 Nopember 2015 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 05 April 2014, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan, Kabupaten Ketapang, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XX XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, yang bernama ANAK, umur 9 bulan, sekaranganak tersebut tiggal
18 — 3
diantara PENGGUGATdan Tergugat tinggalnya berpindahpindah tempat, pernah tinggal diPALEMBANG, KALIMANTAN dan pernah juga tinggal di MAKASSAR dansekarang tinggal di AMBARAWA sebagaimana alamat yang sudahdiuraikan diatas tersebut, hingga sekarang dan selama pernikahannyadiantara keduannya telah dikaruniai dua orang Anak yang diberi Nama ; ANAK KE 1 PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT lahir di Kab.Semarang 24 Februari 2003* ANAK KE 2 PENGGUGAT DENGAN TERGUGATIahir di Kab.Semarang 9 Oktober 2008 dan keduanya tiggal
17 — 8
Pemohon berinisiatif untukmemutuskan berhenti mengontrak rumah tersebut pada bulan yang telahditentukan oleh Pemohon sendiri dengan alasan bahwa Pemohonmemilin untuk tiggal di koskosan yang di sana terdapat rekanrekankerja sekantornya. Namun dari cerita/oegakuan Pemohon, Pemohonsering tidur di kantor..
24 — 14
Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdikarenakan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat danterjadi keriutan antara Penggugat dengan orangtua Tergugat ygmengakibatkan Penggugat diusir dari tempat tiggal bersama;c.
10 — 8
yang diajukan Penggugat telah dewasadan telah disumpah sehingga memenuhi syarat formil sesuai Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg, dan Pasal 175 R.Bg jo Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi disebabkan Tergugatmeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2011 yang hingga sekarang sudah 6tahun 3 bulan lamanya hanya karena perbedaan pendapat antara Tergugat danibu kandung Penggugat mengenai tempat tiggal
47 — 7
dibawah sumpah : LL.Saksi 1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998 di GerejaKristen Jawa Gondokusuman; 02 2m enn nn nn en ene ne enone Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman kuliah satu fakultas diUniversitas Atmajaya Yogyakarta;Hal 5 dari 13 Hal Putusan No. 140/Pdt.G/2019/PN.Smn.Bahwa dalam perkawinan mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitubernama Mawar, Dahlia dan Kinjeng; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Yogyakartaselama sepuluh tahun kemudian mereka tiggal
23 — 13
berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 4 bulan terakhir ini, yang pergi dari kediaman bersama dalahPenggugatBahwa pihak keluarga sudah 4 kali berusaha untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;2. sew 57 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman diSSBengkulu; dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi, Saksi hadir pada waktuPenggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga tiggal
9 — 6
Setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugatterakhir tiggal bersama di rumah milik bersama Penggugat danTergugat, dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah sudah 1 (satu) tahun lebih lamanya, disebabkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidakpernah bersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun, sering terjadi perselisihan
22 — 7
melihat dan mendengar bahwa pada awalawal pernikahanPemohon dan Termohon kehidupan rumah tangganya baikbaik saja namunsejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; saksi mendengar cerita dari Pemohon bahwa penyebab perselisihan didalam rumah tangganya karena Termohon cemburuan, kasar dan tidakpeduli terhadap anakanak, dan menurut pengaduan ibu Pemohon,Termohon selingkuh dengan lakilaki lain; saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tiggal
9 — 5
., perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Desember 2018 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang sibuk denganpekerjaannya diluar rumah dan tidak peduli dengan keluarga,akhirnya sejakbulan Nopember 2018 antara penggugat dengan tergugat telah terjadi pisahtempat tiggal
10 — 0
tahun 2001, dan lbu yang bernamaXXXX yang sudah meninggal dunia tahun 2009;Bahwa saksi pernah melihat dan juga kenal dengan kakek dan nenekpara pemohon yang bernama, Senen dan Kepyur;Bahwa Senen telah meninggal dunia tahun 1990, sedangkan XXXXmeninggal dunia tahun 2003;Bahwa saksi tidak mengetahui perkawinan Senen dengan Kepyur, tetapisaksi pernah melihat sendiri Senen dan Kepyur tinggal bersama sebagaisuami demikian pula masyarakat mengetahaui bahwa Senen dan Kepyuradalah suami isteri dan selama tiggal
19 — 7
PUTUSANNomor : 1867/Pdt.G/2016 /PA.Ckr..BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang di Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;RIDHO PAMESTA Bin MARJUKI, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru Swsta, bertempat tiggal di Perum Mutiara JayaBlok MB, 8ANo.14 RT. 011 RW. 08 Desa Wanajaya,Kecamatan Cibitung, Kabupaten
14 — 7
Kis.setelah itu Penggugat dan Tergugat tiggal bersama di rumah milik bersamahingga saat diajukannya gugatan ini ke Pengadilan Agama Kisaran.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmasingmasing bernama:1 XXXXXXXXXX, perempuan, umur 28 tahun, sudah menikah2 XXXXXXXXXX, lakilaki, umur 25 tahun, Sudah menikah3 XXXXXXXXXX, umMur 13 tahun..
37 — 25
Saksi VALENTINA MISINA :e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, karena Saksi adalah adik kandungdari Pemohon;e Bahwa Saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan denganpengangkatan anak Saksi bernama WHYUNI OCTAVIA ROSARIO olehPemohon;e Bahwa Saksi bersama suami bernama GOH CHEW HENG tinggal diKucing Malaysia dan sebelumnya sudah merencanakan anak yangbernama WAHYU OCTAVIA ROSARIO anak ke8 (delapan) Saksi akandiserahkan untuk menjadi anak angkat Pemohon;e Bahwa semenjak hamil Saksi tiggal di rumah Pemohon
15 — 1
harmonis mengingat keduanya selalu berselisihpaham;Bahwa Penggugat selama ini bersabar demi dan untuk keharmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dan demi masa depan anakPenggugat dan Tergugat serta Penggugat juga berharap seiringberjalannya waktu sifat dan tabiat Tergigat dapat berubah, namun Tergugattetap sama pada tabiatnya tersebut;Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2014, dimana Tergugat pulangkerumah orang tuanya yang masih satu Dusun dengan rumah orang tuaPenggugat atau rumah tempat tiggal
22 — 16
penyebab terjadinya percekcokan danbertengkar karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halmemenuhi nafkah keluarga, Tergugat juga bersikap kasar terhadapPenggugat dan juga Tergugat pernah memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah bersama sejaktahun 2017 yang lalu, pihak keluarga maupun aparat Kampung ArulGading sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil;Saksi 2, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir MTsN,pekerjaan Petani, tempat tiggal
23 — 10
perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu secara persis penyebab orang tua Tergugat tidaksuka kepada Penggugat, namun setahu saksi perkawinan antaraPenggugat dan Tegugat adalah kawin lari;Bahwa akibat dari perselisinan tersebut, sekitar tahun 2011 Tergugattelah menceraiakn Penggugat secara di bawah tangan dan pada akhirtahun 2011, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat tinggal di Dusun Buntul Gading Kampung Penampaan Uken,Kecamatan Blangkejeren sedangkan Tergugat tiggal
35 — 19
tinggal di Dusun IV, Desa Perbarakan,Kecamatan Pagar Merbau, Kabupaten Deli Serdang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Saksi kenal dengan Penggugat selaku tetangga sejakPenggugat kecil dengan jarak rumah 10 meter, dan saksi kenaldengan Tergugat yang bernama Joko Irawan sebagai suamiPenggugat; Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2011 yanglalu, dan dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Penggugat dengan Tergugat telah tiggal
15 — 12
berteriakteriak dan membanting HPpemohon;Menimb ng bahwa keterangan kedua saksi tersebut pada pokoknya mendukungdalildalil pemohon, sehingga keterangan kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratpembuktian sehingga dapat di pertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa dari keterangan pemohon ditambah dengan keterangansaksisaksi maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri sah;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, telah pernah tiggal