Ditemukan 2085 data
76 — 89
Arga Morini Indah danmasyarakat selaku komponen Organ Triparty dan bukanhasil kerja atau perbuatan dari terdakwaterdakwasepihak sekalipun daftar namanama trsebut hanyaditanda tangani oleh terdakwa Abidin bin La Tangasaselaku sumber data, karena hal itu telah dibahas dandisetujui serta diputuskan dalam rapat kompenen organtriparty ;Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Pasarwajodalam pertimbangan hukumnya telah memandang palsu dantidak sah daftar namanama petani rumput laut dikecamatan Talaga Raya yang diterbitkan
8 — 1
Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, masingmasing pihak diberi kKesempatanuntuk membuktikan dalildalilnya secara berimbang dan Majelis Hakim dalildalilmasingmasing pihak trsebut selama ada relevansinya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi SAKSI dan saksi Il SAKSI II, yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat
135 — 28
PekerjaanP3N , tempat tingal di jalan xxx XQnnxxxxxxxxxxxxxxxxx , Dusun VI.Patumbak Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang .Di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan dan kesaksian sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Penggugat Il menggugat para Tergugattentang perjanjian pembiayan antara Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa akad antara Penggugat dan Tergugat adalah akadMurabahah dengan Wakalah;Bahwa Penggugat melakukan akad murabahah dengan Tergugat dimana dalam ahad trsebut disebutkan bahwa Penggugat
DESSY
Tergugat:
P.T. GRAHABUANA CIKARANG
184 — 122
Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan weil perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti) trsebut di7 , Bawah ini dalam perkara antara : Hasta, NIKli 3173065807800014, Alamat lama Permata aman PalemtyBlok A1/9 RT.006 RW.003 Kelurahan Pegadungan il Kecamatan Kalideres Jakarta Barat, Alamat sekayng Rukoay ai DESSY, umur 37 tahun, agama Kristen, pekerjaanyGarden Boulevard Blok E No.11 RT.
47 — 57
Ros Reflita kepada Azhar Ali Tua, Sarjana Ekonomi atasSertifikat Hak Milik No. 587/ Kelurahan Ujung Bandar trsebut;. Bahwa benar telah dilakukan pemecahan terhadap Sertifikat Hak MilikNo. 586/ Kelurahan Ujung Bandar, sehingga sebagian dari tanah HakMilik No. 586/ Kelurahan Ujung Bandar tersebut menjadi Sertifikat HakMilik No. 731/Kelurahan Ujung Bandar tanggal 23 Agustus 2007;.
Iqbal Rafii Hasibuan yang berasaldari pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 586 adalah sah, berharga danmempunyai kekuatan hukum tetap ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat trsebut Pengadilan Negeri RantauPrapat telah menjatuhkan putusan tanggal 08 Oktober 2013 Nomor : 36/Pdt.G/2011/PNRAP, yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Dalam Konpensi :Dalam Eksepsie Menolak Eksepsi Tergugat I, II, V, VI, VII, VII ;Dalam Pokok Perkara64 Menolak Gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;Dalam Rekonpensi : Menolak
Agung Irawan, SH
Terdakwa:
JACKSON PARULIAN TOGATOROP ALS JEKSON
34 — 13
9706 TG yang dikemudikan Hengki dan kemudian Mobil TruckTronton Hilang kendali dan tumbang / terjungkal kKekanan dan menimpaMobil Suzuki Carry BM 1499 MA yang dikemudikan Novrizal denganmembawa penumpang Istri dan dua orang anaknya;Bahwa terdakwa yaitu anggota saksi dan sudah bekerja selama 5 (Lima)Tahun sedangkan terhadap Pengemudi Mobil Truk Colt Diesel yangbernama Hengki dan Sdr Novrizal saksi tidak kenal dan juga tidak adamempunyai hubungan keluarga;Bahwa pemilik Mobil Truck Tronton BK 9216 BH trsebut
GINANJAR NUGRAHA SH
Terdakwa:
IING NASIHIN Bin Alm SUWANDA
27 — 11
PUTRINAJIAH selaku Pengendara Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Pol : E3025MN akibat terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebut adalah pada bagiankaki sebelah kanan berdarah dan sekarang harus di amputasi dan posisiterakhir setelah terjadinya kecelakaan lalu lintas trsebut adalah Sdri. PUTRIHalaman 14 dari halaman 27 Putusan Nomor 239/Pid.Sus/2020/PN Sbr.NAJIAH, saksi dan Kendaraan Sepeda Motor Honda Beat No.Pol : E3025MNterjatuh ke kiri dan Sdri.
25 — 7
(delapan ratus ribu rupiah). sekitar Rp.208.000.000 ;e Bahwa saksi tidak tahu kalau tanah milik saksi tersebut di tawarkandan dijual oleh JUMAMBANG. kepada TIYAS PURBONUGROHOdan korban korban yang lain ;Atas keterangan saksi trsebut terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganterdakwa JUMAMBANG pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa terdakwa berniat menjual tanah hak milik nomor 640/Kricak Luas 105 M2 atas nama PONIKEM ;e Bahwa, terdakwa mencari perantara DIYAH
23 — 2
XXXxX;,..M:H;..dan sesuai dengan Laporan Mediatortanggal 10 September 2019, mediasi trsebut~gagal, kemudian dibacakan suratGugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan jawabansecara tertulis bertanggal 23 September 2019 sebagai berikut:1. Bahwa Tergugat membantah semua dalildalil Pengugat, kecuali yang diakuikebenarannya secara tegas oleh Tergugat;2.
68 — 20
Sa aeat tanah se okeug D trsebut :dari RASIM aliasMN alias BU RASIM.lum pernah diwaris Bahwa tanah tersebut di atas adalah harta waris/tirkah dengan batasbatas yang jelas menjadi satu kesatuan utuh di atas terletak di DusunCurah Dukuh, RT.002/RW.001, Desa Curah Dukuh, Kecamatan Kraton,Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatas sebagai berikut:Batas Selatan : Jalan Umum/SetapakBatas Barat : Tanah milik B. TianahBatas Uatara : Tanah milik Sarri Batas Timur : Tanah milik B. Satamah6.
225 — 6
Pol.DA 4516 HU yang dibungkus dengan tisu warna putih kemudian di tanyakan kepada terdakwa tentang kepemilikansabusabu tersebut dan terdakwa trsebut mengakuinya bahwa sabusabu tersebut adalah milik terdakwa sendiribukan milik orang lain. Saksi menerangkan bahwa kemudian terdakwa di Introgasi kembali dan terdakwa mengatakan bahwasirinya sebelum berada di Simpang Tiga Tepian Timur Jln. Trans Kalimantan Selatan di Desa Maburai Rt. 01 Kec.Murung Pudak Kab. Tabalong, Prop.
97 — 54
terpenuhi, maka Tergugat akan menjual 2(dua) asset rumah milik Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah itu Terguat melalui sms mengajak Penggugatuntuk dating ke tempat tinggal Tergugat untuk membicarakan sesuatu hal pentingtetapi ternyata Tergugat hanya mengakui memalsukan suratsurat dari dari Koperasitersebut dan uang hasil penjualan barangbarang berupa computer dari Penggugatsudah digunakan oleh Tergugat untuk membayar hutanghutang Tergugasebelumnya dari pihak lain, sedangkan computer dari Penggugat trsebut
29 — 11
Dengan demikian, status objeksengketa yang tidak menjadi milik mutlak Para Pihak akan berakibat padaterhambatnya proses penyelesaian perkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan yang menyebutkan bahwa GugatanHarta Bersama yang objek sengketanya masih diagunkan sebagal jaminanutang atau objek trsebut mengandung sengketa
66 — 5
NURBAITI pgl BUK NON dan FITRAWATI pgI PIT;Bahwa sebelum melakukan peminjamam pupuk trsebut terdakwa juga adameminjam setifikat rumah saksi untuk digadaikan ke bank dan terdakwa hanyamengansurnya 4 kali saja sehingga rumah saksi teserbut sudah disita oleh pihakBank dan terdakwa juga telah meminjam BPKB mobil saksi untuk di gadaikanke Bank dan terdakwa juga tidak sampai lunas mengangsurnya;9Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dalam hal pupuk yang dipinjam olehterdakwa sebanyak 8 ton tersebut
68 — 6
bongkar lagi bersama denganterdakwa ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN dan diletakan tepi jalandekat semaksemak, dan terdakwa ANTONIUS pgl ANTO alsLEMAN berusaha mengeluarkan mobil dalam kadaan terpurukbersama dengan terdakwa dan mobil tidak bisa juga keluar ,kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwa ANTONIUS pgANTO als LEMAN Carilah mobil atau kawan untuk menarik mobil dan kemudian ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN langsung berjalankaki menuju arah lubuk basung, sedangkan terdakwa ditinggalkan dilokasi trsebut
Terbanding/Tergugat IV : Kementerian Perhubungan cq. Direktorat Jenderal Perhubungan Darat
Terbanding/Tergugat II : Danang Aditya
Terbanding/Tergugat III : Aditya Warman
Terbanding/Tergugat I : PT. Hiba Utama Group cq. PO Laju Prima
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Korps Lalu Lintas Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Jawa Barat Cq. Kepala Kepolisian Resor Karawang Cq. Kasat Lantas Kepolisian Resor Karawang
68 — 33
Bahwa berdasarkan laporan trsebut kKemudian Turut Tergugat mendatangi tempat kejadian untuk melakukan olah TKP danmengidentifikasi korban yang telah dibawa ke RS Rosela danRS Mandaya;c.
107 — 38
Setelah dihadirkan saksi saksidalam rangka memperkuat pengambilan putusan olehmajelishakim pada sidang ke IX trsebut, maka pemoon tetap padapendirian yaitumemohon putusan cerai talak, dan siap membayar biayaperkara.3. sehubungan dengan hal tersebut diatas dan atasterkabulnya permohonan kami, disampaikan banyak terimakasih.Menimbang, bahwa termohon pada tanggal 18 Nopember2009 telahmenyampaikan kesimpulannya adalah sebagai berikut:Dalam Konvensi1.
77 — 3
DMT, bahwaSPKSPK yang diserahkan kepadasaksi Judhi Pramadhi, SE dan saksiIrvia Zuchrah, SH, meliputi pekerjaanperbaikan atau penggantianperalatan lampu instalasi sipil interiordan exterior set ATM Drive Thru diruang ATM Kantor Wilayah ATMPT.Bank Mandiri (persero)Bahwa selain SPKSPK trsebut diatasTerdakwa juga memberikan SPKSPKlain (bukti terlampir) sehingga saksiJudhi Pramadhi, SE dan saksi IrviaZuchrah, SH telah memberikan modalterhadap SPKSPK yang diserahkanPutusan perkaraPidana46Terdakwa berupa
102 — 11
permainan judi kiyukiyu tersebutBahwa benar setelah petugas mendapatkan barang bukti dalam permainanjudi kiyukiyu tersebut, saat itu petugas sempat memperlihatkan barangbarang bukti tersebut kepada saksi ;Bahwa benar barang bukti yang disita olen petugas berupa 1 (satu) buah tikarplastik, 2 (dua) set kartu domino dan uang tunai Rp. 125.000, (seratusdua puluh lima ribu rupiah).Bahwa benar dalam perjudian jenis domino/ kiyukiyu tsb hanya bersifatuntunguntungan;Bahwa benar perjudian jenis kiyukiyu trsebut
53 — 23
Angkutan Kayu Bulat (FAKB),Faktur Angkutan Kayu OLahan (FAKO)e Bahwa orang perseorangan yang dengan sengaja mengangkut, menguasai, ataumemiliki hasil hutan yang tidak dilengkapi secara bersamasama dengan SUratKeterangan Sahnya Hasil Hutan dapat dilakukan proses hukum sesuai dengan UUHal 11 dari 23.Hal Putusan No. 30/Pid.B/2014/PN.PSB12RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan PerusakanHutan.Bahwa bentuk hasil hutan kayu yang telah ditankgap petugas Keplisian SEktorGUnung TUleh trsebut