Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-06-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 25-04-2014
Putusan PA LUWUK Nomor 201/Pdt.G/2013/PA.Lwk. Tanggal 18 Juli 2013 — Pemohon dan Termohon
12 — 6
12 — 6
Termohon adalah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pergi dengan lakilaki lainyang bernama Roy sekitar tahun 2010 dan Termohon tidak pernah lagikembali ke rumah sampai sekarang.e Bahwa saksi pernah meliha Pemohon dan Termohon bertengkar sewaktusaksi pergi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon di Bualemo, dansaksi mendengar penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon waktuitu dipicu oleh kehadiran pihak ketiga dalam rumah tangga Pemohon danTermohon.e Pemohon dan Termohon pisah tempat tiggal
Register : 29-11-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-01-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2112/Pdt.G/2017/PA.Lpk Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Setahu saksi Penggugat dengan Tergugat telah tiggal bersamadi rumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah; Setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah sejak bulan Mei 2017 yang lalu, disebabkan Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat, dan sejak Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan saat ini tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga; Dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Mei2016
Register : 20-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
dan Tergugattersebut dapat diketahui dari keadaan para pihak yang sering terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangganya, hal mana merupakan suatu indikasibahwa antara Penggugat dan Tergugat, bahwa sejak 1 (Satu) minggu perkawinansudah terdapat konflik, tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip,sehingga tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan dan pertengkaran yangberkepanjangan;Menimbang, bahwa keadaan tersebut di atas dimana Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 07-03-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1250/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 13 Agustus 2018 — PEMOHON DAN TERMOHON
65 — 8
65 — 8
tidak ada komunikasi; Bahwa keluarga sudah pernah merukunkan Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas dapatditemukan fakta hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang menikah pada tahun 2007 dan mulai 2010 sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Termohon bergaya hidup tinggi dan kurangterima atas nafkah pemberian Pemohon sejak Oktober 2015 dan sudahtidak tiggal
Register : 27-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 79/Pdt.G/2017/PA.Lbs Tanggal 25 April 2017 — Pemohon
Termohon
19 — 2
19 — 2
Pasal 3 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tiggal sejak tahun 1998 sampai sekarang dan Pemohonsekarang juga sudah berketetapan hati untuk menceraikan Termohon, makafakta tersebut dinilai Majelis Hakim telah cukup memenuhi unsur alasan hukumuntuk terjadinya perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa relevan dengan pertimbangan
Register : 13-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 0151/Pdt.G/2016/PA.Una Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
lagi pada Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, bhwa perkawinan bertujuan untuk mewujudkankehidupan rumah tangga yng sakinah, mawaddah dan rahmah, namunapabila rumah tangga terseut / suamiistri dalam hal ini antara Penggugatdengan Tergugat tidak harmnis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakibt pisah tempat tinggal dan tidak salingmemedulikan lagi sebagai sami istri, maka tujuan perkawinan tersebut tidakdapat diwujudkan;Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tiggal
Register : 02-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1102/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 07-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0278/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
SKG7III7016 tanggal 4 Mare 2016sebagai Pemohon;MelawanNetty Herniati binti Edi Koesnaedy , umur 52 tahun, agamaislam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tidak ada dahulubertmpat tiggal di Cappa Padang Kelurahan Bulete KecamatanPitumpanua Kabupaten Wajo, Sekarang tidak diketahui lagialamat tempat tingal daam Wilayah Refublik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkaraini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan dua saksi di mukasidang
Register : 28-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1094/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal dan hidupbersama sebagai berikut: ;a) Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama tidakmenetap dirumah Tergugat di Dusun Xxxxxxx, De@Sa XXXXXxXx,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Semarang dan dirumah Penggugat diDusun Xxxxxxx, RT 001 RW 004, Desa Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 4 (empat) bulan;b) Namun sejak bulan Juli 2016 Penggugat dan Tergugat hidupberpisah sampai saat ini kurang lebih selama 3 (tiga)
Register : 16-11-2016 — Putus : 13-01-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3529/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 13 Januari 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
dalildalil permohonan Pemohon, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR setelah dihubungkandengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlah disimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut :1. bahwa antara Pemohon (PEMOHON) dengan Termohon (TERMOHON)sejak tanggal 28 September 2011 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;2. bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2015 telahpisah tempat tiggal
Register : 11-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 253/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman dirumah Penggugat di KABUPATEN TANJUNG JABUNG TIMUR, selamalebih kurang11 tahun hidup bersama Penggugat dan Tergugat tiggal dirumah sendiri;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknya suami istri (badadukhul) dan telah dikaruniai satu orang anak bernama ANAK (lakilaki), 18092008;5.
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.Smd Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyatergugat (verstek).Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatannya cerai kepadatergugat dengan alasan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugatsejak bulan Maret 2013 mulai tidak harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat yang mempunyai sifatcemburu dan menuduh penggugat punya hubungan istimewa dengan lakilakilain,akhirnya sejak bulan Januari 2014 antara penggugat dengan tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 28-08-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1031/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 9 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
berikut:1 Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaiksaja tetapi kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah dengan layak kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur suka berbohong, Tergugat selalu memintauang kepada Penggugat dengan memaksa, Tergugat keluar malam sampaisubuh baru pulang dan Tergugat memiliki sifat otoriter atau mau menangsendiri;2 Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut berakibat pisahtempat tiggal
Register : 20-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PA KOTABUMI Nomor 290/Pdt.P/2017/PA.Ktbm Tanggal 21 Agustus 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 1
14 — 1
SAKSI Il, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun Tempelrejo, Desa KLBLGN, Kecamatan ABGSLTN, Kabupaten Lampung Utara, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa saksi adalah tetangga dan sebagai ketua RT, dimana paraPemohon tiggal;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami istriyang telah menikah secara Islam tahun 1982, dan akad nikahnyadilaksanakan
Register : 07-06-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tanggal 15 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di rumahorang tua Tergugat di JI. Pangeran Hidayat Lr. Suka Damai KelurahanTembilahan Hilir Kecamatan Tembilahan hingga berpisah;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut di karuniai 2(dua) orang anak dengan identitas sebagai berikut : ANAK I, anak tersebut sudah bekerja dan mandiri; ANAK Il, anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 09-09-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 476/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 10
22 — 10
Kemudian Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tiggal sebagai suami istri sekitar 1 (SatuO tahun;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 28-08-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 22 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Halaman 6 dari 11 Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah menasehatiPenggugat namun tetap tidak berhasil2.SAKSI Il, umur 50 tahun, Agama Islam pekerjaan Nelayan, tempat tiggal diDusun Desa Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek ; Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Tergugat dan Penggugatsebab saksi adalah tetangga Penggugat, rumah saksi jarak 500 meterdari rumah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahunlebih dan sudah mempunyai seorang anak ; Bahwa saksi
Register : 25-06-2007 — Putus : 19-07-2007 — Upload : 23-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 753/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 19 Juli 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
ternyata adalah suami isteriyang telah kawin menurut hukum Islam dan telahdikaruniai 1 orang anak, keduanya sampai saat inimasih beragama Islam, terbukti dari bukti P.1l, danketerangan saksisaksi; 2Alasan Cerai talak tersebut adalah Antara Pemohondan Termohon terbukti diakui sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan masalah Pemohon dan Termohon belumsiap untuk menjalankan hidup berumah tanggasebenarnya, akibatnya Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tiggal
Register : 03-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0523/Pdt.G/2018/PA.Bkn Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 5
38 — 5
Putusan nomor 0523/Pdt.G/2018/PA.Bkn.Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah didamaikannamun tidak berhasil;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah memiliki harta bersamaberupa rumah yang berlokasi di graha mustamindo (perbatasan PekabaruKampar);Bahwa walaupun rumah tersebut dijadikan kantor Notaris sekaligus jugamerupakan tempat tiggal Termohon sekarang;Bahwa benar rumah tersebut sudah bersertifikat tapi atas nama orang lainnamun telah dibeli oleh Pemohon dan Termohon;Bahwa benar saksi
rumah bersama dan tinggalditempat perempuan tersebut, sedangkan Termohon tetap tinggal dirumahbersama; Bahwa saksi tidak tahu apakah selama pisan antara PemohondenganTermohon masih berkomunikasi; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah didamaikannamun tidak berhasil; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah memiliki harta bersamaberupa rumah yang berlokasi di graha mustamindo (perbatasan PekabaruKampar); Bahwa walaupun rumah tersebut dijadikan kantor Notaris sekaligus jugamerupakan tempat tiggal
Putus : 02-06-2014 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 248/Pid.Sus/2014/PN Dps Tanggal 2 Juni 2014 — TAUFIK ISMAIL
19 — 14
19 — 14
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiya kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 248/Pid.Sus/2014/PNDpse Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4
dijawabTidak, kemudian terdakwa dibawa ketempat tiggal saksi BayuPrasetiya selanjutnya petugas kepolisian menangkap saksi BayuPrasetiva kemudian bersama dengan terdakwa dibawa ke SatNarkoba Polresta Denpasar untuk proses lebih lanjut;Bahwa setelah ditimbang barang bukti 2(dua) paket daun biji batangkering diduga ganja dapat diketahui berat 1(satu) paket klip berisidaun biji batang kering diduga Narkotika jenis ganja berat bersih4,05 (empat 4 koma nol lima) gram (Koda A) dan berat 1(satu)plastik klip